開顱手術的術後恢復階段中藥有哪些應用？
從這個回答很高興了解到西醫在開顱手術的術後恢復階段能大膽使用中藥，希望能了解到更多類似的案例。
我母親的研究生導師主要有兩位，一位叫王忠誠，一位叫段國升，勞煩各位懷有質疑的去查查這兩位，是否夠得上中國神經外科領域的開山鼻祖！就是這樣開山鼻祖，提出了在開顱手術術後恢復階段，要大膽使用中藥。
回答全文：
作者：伯駿
鏈接：https://www.zhihu.com/question/65749938/answer/240190411來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
我媽是醫生，當年北醫本科，301醫院研究生，她當年的老師幾乎都是各自學科領域的開山鼻祖。但就是這些中國最精通西醫的人，絕不敢否定中醫。我媽行醫三十餘年，感悟最深的就是——人類對自身得了解並不比對宇宙的了解多。在醫學領域，經驗往往比科學更重要，而且很多時候都是經驗指導科學。中醫，恰恰是人類最偉大的經驗醫學。今天的中醫與西醫，或者說傳統醫學與現代醫學的關係好像是一對祖孫。爺爺沒受過現代科學教育，但是飽讀詩書歷盡滄桑，經驗豐富。孫子學歷高，收入高，能很好的融入社會。但是不能因此而說爺爺的社會經驗在今天沒有用了，進而說爺爺不如孫子。好孫子的做法是學習爺爺的經驗，並將它系統化科學化，壞孫子的做法是把爺爺罵成一無是處的棺材瓤子，只相信他媽的，這種孫子我們稱作真他媽孫子！————————————————————————————中醫，號稱當代中國割袍斷義三大撕逼話題之一，從我回答下的評論看，此言不虛。我就幾點問題在此做出澄清。1、關於我母親的醫生資質問題。我母親於1977年考入北醫讀本科，1981年，提前一年（本科五年制）考入301醫院讀研究生。我母親的研究生導師主要有兩位，一位叫王忠誠，一位叫段國升，勞煩各位懷有質疑的去查查這兩位，是否夠得上中國神經外科領域的開山鼻祖！就是這樣開山鼻祖，提出了在開顱手術術後恢復階段，要大膽使用中藥。2、對於否定中醫的人員構成，醫學界有這樣一個認定結論。首先，否定中醫的人極少有一線的醫生。一方面，他們太忙，沒時間扯皮；另一方面，醫生都是現實主義者——別管中醫西醫能治病的才是名醫。在一線工作的越久，越覺得理論的蒼白和實踐經驗的神奇。因此，真正的西醫，沒時間也沒膽量去黑中醫。其次，否定中醫的主要有兩類人，一類是從事生命科學研究的專業人員例如方舟子，另一類是壓根不懂醫學，只是跟著那些科研人員起鬨。
對於第一類人，我覺得我們應當包容。第一類人從事基礎研究，為現代醫學提供理論基礎。他們對中醫的否定態度是出於科學的，因為在他們的研究領域，中醫的很多理論無法驗證。進而使他們覺得中醫的理論不靠譜。但是，就像是我剛才說的，人類對自身的了解極為有限，生命科學研究並沒有到達終點，很多現象不能用現在的理論解釋也是正常的。對於第二類人，我們應當予以斥責。他們往往缺乏基本的科學素養，只是跟著第一類人嚷嚷，以表現自己很有科學素養。3、關於中醫。今天的中醫水平在下降，在下降，在下降！這點毋庸置疑，即使對學習中醫的人我也敢說。我母親在301醫院的一位老師，協和醫學院畢業，五十年代曾師從施今墨先生學習了五年中醫。是那種日間抄方看病，夜裡讀書講經的師徒相授。施先生也經常向他學習西醫理論。這位老先生目睹過當年一些中醫名家例如蒲輔周、孔伯華、蕭龍友等人的風采，對這些一代名醫的精湛的醫術欽佩不已。而今天的中醫卻有止步不前的趨勢。很少有人去深入研究中醫理論，並做出創新。 同時，今天的中醫又被大量的騙子所害，利用人們對健康的渴望，打著中醫的幌子招搖撞騙。張悟本、馬悅凌才是中醫最大的敵人。
謝邀，我不在臨床已經很多年了。不清楚有什麼中藥可以用。這篇文章說了半天也沒說是哪種中藥。感覺有些莫名其妙。
而且術後恢復期用藥，這個東西一個主任就有一套方案，原則上不出併發症就行。用中藥不稀奇。本來術後恢復期治療，很多外科主任都是推給內科或者中醫科去做，自己懶得管，還等著騰床位呢。
謝邀
題主是想推廣中醫藥，我贊成，我支持。
我做運動康復的，沒有處方權！
但我明白，細節決定一切，只說開顱手術的術後恢復！
先要知道患者為什麼一定要做開顱手術？
什麼疾病？什麼損傷？
術後的後遺症？
測試檢查的結果，身體情況？
必須有具體細節，不能一無所知，只要是開顱手術的術後，就去大膽推廣中藥，什麼中藥？？？
沒有具體細節，一概而論，肯定是不好的！
為什麼一定要大膽哪？
1：具體原因和術後情況不明。
2：具體藥方不明。
3：副作用和結果都不明，用什麼？怎麼用？
4：患者是否相信，認可，願意？
5：中醫水平在下降，就是每個人的看法都不同。
6：中藥質量從源頭都在下降，甚至難以搞到。
7：恐怕真沒有那個醫生在這種情況下大膽的使用中藥，拿患者去做實驗！
現在的中醫藥需要的不是大膽，沒有一點自信，才必須大膽！
更需要的是令人信服的數據，分析，實例，標準化，細緻化..........
題主的這篇文章沒有實質意義，只是在爭辯，沒有為中醫未來的發展提出有用的建議。
中醫代表的是傳統醫學。
任何一個真正的醫學學者都不可能全面否定傳統醫學，而是理智的去分析。
什麼對？什麼錯？
什麼能用？什麼不能用？
什麼落後要淘汰？什麼可取要發展？
提一堆人名去撕逼沒有任何意義！
我從來不贊成一概而論的觀點，醫學也絕對不是靠膽大去操作的事！
大部分藥物通過血腦屏障以後有效濃度到底還有多少要打個問號，藥物主要是針對具體情況來用，每個人都有個體差異，並無絕對。比如，術後使用抗癲癇藥物水腫、顱內壓高的適當脫水鞍區腫瘤等根據激素水平術後有些可能要用到激素等腦血管病是採用手術夾閉還是介入選擇的藥物也是不一樣的帕金森患者做DBS術後根據患者自身情況來減少藥量，也不是增加藥量……
推薦閱讀：