為什麼俄羅斯陸軍會重視戰術彈道導彈，西方國家則不會？
補充：西方國家確實有戰術彈道導彈，但是對其的重視程度不如俄羅斯。
參考俄羅斯陸軍的伊斯坎德爾（Iskander）戰術彈道導彈系統，導彈最大射程500公里。俄羅斯的一個伊斯坎德爾導彈旅配備12輛導彈發射車，每輛發射車可以發射2枚導彈（備用導彈數量不明）。因此，一個伊斯坎德爾導彈旅最多可以在同一時間向敵方發射24枚彈道導彈。截至2017年，俄羅斯已經裝備了10個伊斯坎德爾（Iskander）導彈旅。
拜託某些大哥不要亂帶節奏，武器這個玩意兒就沒什麼「邪路」「正路」之分。
一國的裝備結構和使用策略，都是基於各自的現實需求和條件限制，逐漸發展起來的。所謂的「正路」，你讓毛子走，毛子還真未必不會掉溝里去。
毛子重視戰術彈道導彈，原因有三：
1。地緣上有實際軍事需求。毛子冷戰後大傷元氣，宏觀上相對北約處於守勢布局，但是微觀戰術上卻有些許攻勢味道。這種情況下，陸軍迫切需要一種高效率的火力投射方式，能在裝甲部隊和陸航無法取得優勢的情況下，還能較為有效的執行對歐洲北約國家的軍事基地和美軍駐地的打擊任務。戰術彈道導彈，在射程上可以滿足戰役級別的關鍵節點打擊的需求，且由於待在後方，生存能力較強。再加上彈道導彈的再入大氣層式的攻擊方式，可以獲得其他武器無法獲得的強大突防能力。除此之外，彈道導彈準備時間短，攻擊直接反應迅速，靈活性雖不如航空兵，但是突然性卻勝過不少。
2。該需求無法通過其他途徑達成。對比北約其他國家，能夠很明顯看出這種差別。以美國為例，得益於美國海軍的全球存在，搭載巡航導彈的驅逐艦和航母戰鬥群可以機動部署，從波羅的海，黑海，西太平洋，北冰洋各個方向逼近俄羅斯，給巡航導彈打擊創造條件。俄羅斯冷戰之後不但大洋制海權控制能力大為削弱，連制空權奪取能力都大大退步了，想要靠航空兵突防解決戰術戰役打擊的問題，困難不小。戰術彈道導彈，給毛子提供了一種能避免傷亡，且攻擊成功率高的選項，代價就是攻擊方式的單一和效費比的低下。
3。戰術彈道導彈在短時間內的不可替代性。戰術彈道導彈相比航空兵，除了不需要人駕駛以外，還具有攻擊迅速，突防能力強，準備時間短，生存能力強，對地形要求低的特點。戰術導彈一般被認為是較弱勢的一方使用的武器。在戰爭中處於弱勢的一方，戰時容易丟失制空權，連帶著會喪失目標巨大無法隱藏的前線軍用機場。而戰術彈道導彈發射車可以隱蔽在各種複雜地形中存活下來，成為重要的反擊力量。這種反擊力量雖然不如航空兵效率高，但是足以提高對手軍事冒險的心理門檻，所以這種武器也帶有不對稱戰爭形態的味道。
仔細想一下，其實中國也是這樣的思路，由於遠洋海軍不夠強，DF21D作為一種低成本阻嚇美軍航母戰鬥群進入戰區的手段被投入大量資源開發。早期由於無法拒止美軍進入近海，022導彈快艇狼群戰術作為一種實現反艦導彈飽和攻擊的手段被反覆練習。而反艦導彈飽和攻擊這個概念，也是毛子最先提出來的，其歷史背景也是冷戰時期毛子在公海大洋上無法撼動美軍的制海權而不得已另闢蹊徑。
學美軍強調空軍先行，四代機踹門奪取制空權，然後轟炸機群突防，長驅直入擴大戰果。它毛子要是有那個空軍規模和空軍質量也行啊，那還不得把毛子拖死……怕是這才是「邪路」吧。
何不食肉糜啊？
說一千道一萬，毛子重視戰術彈道導彈是因為它是毛子現有條件下的最優選，它可以用相對少的資源和相對小的風險，相對有效的去達到目的。在現有條件下，毛子這種策略是正確的，才是「正路」。
因為俄羅斯陸軍需要自己可以控制的，打擊距離超過100公里的武器
軍種協調一直是個很蛋疼的事情，在西方縷順空地戰術協調之前一樣也大力發展陸軍編製內的戰術導彈作為超遠程打擊手段。
當空地協調問題解決後，則陸軍戰術導彈的意義就大幅下降了。對於俄羅斯來說不幸的是，西方縷順空地協調已經是1991年的事情了，此時距離蘇聯解體不到1年，已經沒有時間來學習對方的先進經驗了
咦，又是毛子家的事……
像伊斯坎德爾，ATACMS，快遞15/16……這些幾百公里左右的射程蛋蛋，在打擊距離上和普通航空兵是高度重合，效費比航空兵還要優於導彈（特殊情況不考慮）
所以不用航空兵 or 大力發展近程彈道導彈
最直觀的原因無非有二：
① 沒飛機② 飛機飛不過去
……………………………………………………………………………相反的，沒有點導彈科技樹的原因也有二
① 有好多灰機② 灰機隨便灰…………………………………………………………………………
so對於毛子來說：
看著地圖上密密麻麻的防空網，估量了一下自己那些野生蘇27，蘇30應該也進不去；為了能夠打擊目標，zz只能拚命點導彈科技樹了……………………………………………………………………………
延伸一下
對於10年前的皿煮軍隊來說：
啊哈全套蘇式防空武器在干擾下全部抓瞎，空域暢通無阻啊！要不就是只會玩IEP的渣渣，給他導彈都不會用…………「喲，前面有火力點，叫空中支援！」對於現在的皿煮軍隊來說：
woc怕怕，毛熊（也許還有XX）是什麼時候把防空部署到這裡來的？woc為什麼我去好基友的灰機被捅下來了？「看什麼看快去弄LRPF」
再延伸一下
對於十多年前的我兔軍隊：
對面好跳啊怎麼辦，目測殲7殲8也打不過IDF啊。。。。。為什麼他們防空網還這麼密啊！怎麼辦怎麼辦怎麼辦怎麼辦……那就，點科技樹咯
對面好跳啊怎麼辦，目測台北防空圈還是有點點難搞啊。。。。他們指揮所都地下化了目測航空炸逼還炸不透？
那就，繼續點科技樹咯
需求決定發展～
俄羅斯對近程彈道導彈有近乎著迷的態度，他非常需要射程500-1000或者1000-2000公里的戰術導彈，因為可以威脅大部分歐洲國家以及美國在歐洲的基地。而洲際導彈和遠程導彈的實戰機會幾乎為零，現階段只需要保持規模以及繼續開展研發升級，將技術下放至低級別的導彈上即可。
而中近程地對地戰術導彈則可以很嚴重地威脅歐洲喜歡搞事情或者經常和俄羅斯軍隊搞偶遇的國家。
西方國家陸軍要麼沒錢，要麼乾脆是後娘養的，戰役戰術彈道導彈是很費錢的東西，不裝備一定數量、達到一定精度又然並卵。所以既然玩不起，又玩不好，還不如交點保護費指望美國爸爸空中力量。（至於財大氣粗的美國陸軍，人家也是有ATASMS的）
俄羅斯就不同了，眾所周知蘇聯80年代服役的陸海空三軍新一代巡航導彈跟最初美國戰斧一樣是核導彈，並沒有發展常規戰鬥部型號，因此，陸基的RK55巡航導彈就成了中導條約的犧牲品，所有導彈和發射裝置在美國監督下被拆毀，沒有機會像空基、海基型那樣發展出常規戰鬥部戰役、戰術型號。這樣，蘇、俄陸軍唯一掌握的射程超出炮兵的戰役、戰術火力就只剩下戰役、戰術彈道導彈了。而任何國家軍種之間都是本著爹有娘有不如自己有的思維的，比如當戰區指揮部發現敵人一處有嚴密野戰防空保護的遠程炮兵陣地的時候，是呼叫空軍摧毀？還是自己拍板立刻扔幾發導彈過去炸翻丫的？俄軍迅速扔幾枚伊斯坎德爾，美軍發射了ATASMS，TB東風包郵，剩下西方國家陸軍喊美國爸爸然後乾瞪眼。
李雲龍去見楚雲飛的時候為啥身上綁著炸藥？俄羅斯的導彈就是炸藥桶，誰沒事動不動說我們核彈洗地？400多億軍費，那麼大的土地，還被美軍當做騙國會老爺錢借口，歐洲又那麼害怕俄羅斯，中國殲20都搞出來了，不在身上綁點炸藥桶，哪能放心啊
講道理，
這年頭，西方國家裡
美國也就是重視下反恐和巷戰
歐洲國家啥都不重視
普大帝：我有句mmp一定要講，我要有北約那麼強的空中投送力量，我干毛還要重視戰術彈道導彈？
咦，你們回答的套路不對啊。
明顯是因為西方國家不重視生命，所以讓飛行員冒著生命危險去扔炸彈。毛子人少，因而重視生命，所以寧可多花點錢也要用不會死人的彈道導彈。西方國家不重視？
那1986年的時候被潘興2cep30米+5萬噸頭嚇得簽署中導條約的是哪個國家？
俄軍需要對付的是北約和中國，沒一個善茬，面對這兩個玩意兒，空軍的生存能力太低了，哪裡有戰役戰術彈道導彈管用，逼急了還能投放核彈頭，中國也是同理，所以中國的戰役戰術彈道導彈也是蓬勃發展，北約則需要當世界警察，經常要敲打敲打小朋友，飛機性價比高的優勢就出來了，當然，人家財大氣粗，兩手抓兩手都要硬...
——————————我是分割線——————————
看到好多回答和評論里有人強調巡航導彈便宜還精度高，巡航導彈真的便宜嗎？你們啊，拿衣服，你們被表象蒙蔽了...巡航導彈的制導模式是什麼？常見的不就是GPS和地形匹配嘛...沒錢沒技術投入去搞全球衛星定位系統和採集三維數字地圖，你巡航導彈怎麼長途奔襲？靠慣導？靠慣導怎麼低空突防？還有精度可言嗎？所以，你要搞巡航導彈，你就得先期投入巨資把全球衛星定位系統和三維數字地圖搞出來，把這筆錢分攤到巡航導彈上，你還覺得巡航導彈便宜嗎？當然，全球衛星定位系統不是只為巡航導彈服務的，但是沒有這個前提條件，你是玩不了遠程巡航導彈的...伊朗朝鮮巴基斯坦是窮國吧？只看到他們玩彈道導彈玩得不亦樂乎，你看他們動巡航導彈的心思了嗎？他們窮，他們不知道省錢嗎？你們啊，還是拿衣服，還需要再學習一個...西方國家不重視是因為物理規律決定了這玩意就是邪路。
把一定重量的炸藥丟到目標頭頂，性價比最好的方式是什麼？1 用可反覆使用且高效率的渦扇發動機推動，靠機翼產生升力，背著炸彈過去，滑翔擊中目標。渦扇發動機的排氣溫度低速度低所以能量損失小。這是飛機丟炸彈的做法。2 不想用戰機冒險突防，那就靠便宜的一次性小渦噴渦扇帶小翅膀產生升力飛行，打中目標時速度也不快，動能不浪費。這叫戰斧。這兩個方法的共同點是:
只帶燃料不帶氧化劑。飛行全程速度慢。打中目標時速度慢。每一分重量和體積服務於以最經濟方式把炸藥丟到目標上的目的。而彈道導彈呢？
這玩意沒翅膀，靠火箭發動機硬推到高空砸下來。自帶氧化劑。體積大，且要把氧化劑也帶著高速飛行，耗費了更多能量。飛行速度快。阻力大。能量浪費了。擊中目標時速度快。這部分能量也浪費了。同時，速度高還意味著打准更難。巡航導彈cep在三五米的時候彈道導彈做的好的也就三五十米，現在df15b據說很吊可以做到10米了，然而最先進的巡航導彈精度進入一米內了。所以，相同射程的戰術彈道導彈和巡航導彈相比，成本是幾倍起，體積更大適裝性更差，同等技術情況下精度又差了一個檔次。空軍加巡航導彈才是正道，彈道導彈嘛做做輔助工作即可。傳統上，赫魯曉夫時代認為導彈能解決一切問題，這一觀點長期影響了前蘇聯的軍事思想。現階段，俄羅斯缺乏完整的突防體系，所以形成了目前的態勢。
美國會發展反航母彈道導彈嗎？起碼，以前不需要
俄軍的確更重視因為空戰打不過人家，不過美國也不是毫不重視，人家火力旅（現在好像拆了？）下面的火箭炮營也是帶mgm 140呀，而且新的海馬斯發射架還方便部署。
蛙-7 圓點 VS 長矛、ATACMS
飛毛腿、蜘蛛 VS 潘興
基本上蘇俄戰術彈道導彈都有對應的美軍型號，談何西方國家不重視？只是冷戰結束後，戰術空軍和巡航導彈的活躍表現掩蓋了美國在戰術導彈上的建樹。面對華約軍隊的戰術空軍和防空網，北約也是需要突防性能強大的彈道導彈的。鐵炸彈效費比再高，要是連載機一起墜機也沒用啊。
短程彈道導彈可以在目前俄羅斯空軍劣勢和中程彈道導彈被禁止的前提下對北約機場構成嚴重威脅，為什麼不發展。
因為西方國家陸軍和空軍之間沒有夾著一個戰略火箭軍或者某炮的軍種（我沒有別的意思，將來如果報道有偏差那是你們思想X化，一派X言！），所以弄出來的大多東西也怪模怪樣，47公里的彈道導彈你聽過沒？而毛子家當年還在屋頂掛著鐮刀斧頭的時候，空中力量還分為前線航空和國土防空啊。從這個編製上也可以看得出來戰略考量上對各單位分工的傾向了。 附：其實美帝和歐洲老爺們當年也不是沒有，但一個中導條約就給裁得差不多了，冷戰後沒需求也就沒再弄了（我五常之恥自有國情尚在！）。而毛子的這伊斯坎德爾為啥還在嘞……這貨是短程啊，按核戰世界觀的毛子劇本來算，這貨是編在集團軍下屬的，是一炮啊。 再附：第一次回答，隨口而出，很不嚴謹，望見諒
為什麼蒙古海軍不發達？
有需求，有戰術。
戰術導彈，相比攻擊機有三個優勢。一是機動部署，二是突防能力，三是低成本。先說機動部署，這個很好理解。固定翼飛機受機場的限制，只能依託於前線機場來部署使用。這裡你不要跟我說戰略轟炸機。我們討論的是戰役級別的戰術行動。再說突防能力。飛機要突防首先要隱藏自己。無外乎兩個辦法。一是隱身技術，二是電磁壓制。在沒有隱身戰機的情況下，如果對手電筒子對抗能力足夠強，那麼電磁壓制很難長時間有效。這樣飛機突防能力瞎講，成為消耗品。這就引出第三點，在飛機何飛行員成為消耗品的情況下，其使用成本遠高於戰術導彈。綜合看來，戰術導彈是精確打擊以小博大，使用靈活的利器。至於美國為什麼不重視戰術導彈的發展，那是因為美國的空軍確實強大，強大到包打天下。而且，空軍也不會允許陸軍去搞這麼一個會削弱空軍作用的武器，那樣會對空軍的軍費產生影響。不能忽視各個兵種之間的利益平衡。推薦閱讀：
※騙子將自己的號碼偽裝成95588,如何找到他發送簡訊使用的號碼？
※日本現在的印表機（複印機）是什麼水平?
※為什麼科技資訊類網路節目《新城商業》受關注度不高？
※如果以後的戰爭全靠無人機，是否有可能職業玩家成為操作者？
※楊振寧是怎樣的人？