如何評論「開豪車上路屬於碰瓷」的觀點？
嚴格來說，不是 碰瓷，而是 托個【真的雞缸杯】逛菜市場 （因為豪車不是假的）
劉遠舉 ： 撞了豪車該怎麼賠？ _ 騰訊 ? 大家
內容見圖及文章
感覺討論越來越離譜了，建議規約一下：
1、公共道路，是不是【車主 小心專心、完全遵守交規 就永遠不需要賠人家】？
2、公共道路，是不是優先滿足運輸功能，其它社交、特別舒適、豪華等功能，是不是 讓步一下？
3、如果道路就像熙熙攘攘的菜市場，幾年內再小心也難免碰擦一兩次，豪車上道路是不是合適、明智？
4、本來按普通車賠償標準買保險就行了，現在有了別人的豪車，其他車主是不是就該多買幾倍、幾十倍的保險？
5、至於法律，現在不是說 要不要遵守，而是 怎麼完善 才更公平、合理
碰瓷：1萬買報廢但外表正常的豪車，1000買假冒的30萬衣服，出事了按真豪車、真30萬的衣服索賠，才是碰瓷
糾結借對向車道超車的同學們，你們都不開國道省道縣道鄉道村道么？
在這種道路上，只要在確認對向無來車，且非實線分道線，就可以借對向車道超車。
我真心羨慕評論里那些出門就只有雙向四車道以上的車主。以下為原答案講老實的，我不怕撞豪車，一百萬三責加交強險，撞個豪車一般都夠賠了。我怕亂竄的電動車，摩托車以及行人。撞死一個還賠得起，要是摩托車上還有幾個呢？要是沒撞死，撞殘了，撞進icu了呢？過年前，我撞飛一輛摩托車的當天(摩托車駕駛員在回頭看到我正在借道超車的情況下，突然向左拐進我的行駛路徑，交警看了我的行車記錄儀，都懷疑他是故意碰瓷。說得難聽點，再來一次我還會撞到他。)，不遠的地方，一輛摩托車被撞飛，車上三人，一死兩進icu。假設那天我撞飛的是這種情況，我賠不起。就算調了行車記錄儀，對方駕駛方式有疑點。可我借對向車道超車，想也不用想主責或全責。真的不怕豪車，槍口別對錯人了，想想怎麼對付越來越猖狂的違章摩托，電動車，行人吧。特別是最近又有在自己水泥坪里停著，都被法院判罰賠償摩托車駕駛員一方的案例誕生了。都是汽車駕駛員這弱勢群體里的，還撕什麼撕。自個兒都把車損三責買夠就是。現在那幫表面弱勢，實際強勢地不行的其他交通參與者才是要警惕的。家裡有輛賓士S400L算是很不錯的車了。一次，朋友婚禮讓我幫忙，開賓士來接人。說心裡話我是不太想的，買的時間不長平時不常開，自己還有其他車代步所以車很新，萬一出了事多不好。不過一想結婚是一輩子的大事，關係也不錯就答應了，全程我當司機，也是希望這樣保險一些，沒成想還是出事了。
我的車是用來接送新人父母的，中午就停在路邊等他們出來。跟別人聊天的時候，在我的車旁邊，一輛奧迪A4撞到一個騎車的老太太。當時就感覺不對跑過去一看，老太太的自行車倒地的時候蹭到了我的車，一共四件漆。警察來了，奧迪負全責賠償老人和我，老人有連帶責任也要賠償我，我的車四件漆一共兩萬八，那個老太太本來是說自己站不起來了，一聽說她可能也要負擔我的損失立馬就站起來了，找奧迪司機要了二百元就趕緊走了（我覺得交警可能是看老人有訛人的可能性嚇唬她讓她趕緊走）。接著奧迪司機賠償我，他說車是租的而且是朋友租的自己借來開，如果出事故押金就沒了，想要寫個欠條回來把錢給我，可以把身份證壓在我這。我沒同意，第一，你借來的車是你自己的問題，借來的車更應該小心。第二，現在欠錢的是大爺，我又不認識你，很可能錢就要不來了，身份證再辦個掛失我一點辦法也沒有。為了解決這件事當天一直托到很晚他才把錢給我。
對這個問題我的看法，首先，我買車的錢都是自己辛辛苦苦掙來的，要求賠償很正常，而且我完全是原價沒有多要。我全責撞到別人的時候也是老老實實給人家賠錢。
其次，規則的制定就是給大家一個標準，只有大家都遵守才能更加安全。對弱勢群體有照顧是社會的人文關懷，但如果只是因為可憐而破壞規則無疑是得不償失的。
再次，強勢與弱勢是相對的，如果一輛自行車追尾了你新買的夏利，而且騎車的那個人還骨折了，你要對方賠償，騎車的人反過來要求你來負責他的醫藥費，因為對方家有年邁老母，你還會不會問出「開豪車上路屬於碰瓷」這種問題來。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
這麼多人關注，感謝。再給大家說一個故事，是一個不熟但是認識的人在一次飯局上說的。
他有一輛阿斯頓.馬丁，碳纖維的。平時開車很細緻，有一次開車走神，追尾了一輛計程車，計程車後備箱撞壞了鎖不上了，他的車有幾個地方裂了。既然是追尾肯定全責，老老實實賠錢，給了計程車司機幾千塊錢對方就走了。他給銷售打電話，銷售說咱這邊修不了只能送到北京去，結果到了北京定損，70萬。因為碳纖維沒法修只能換，所有裂的地方都要整個換。據說他自己當時啊，真是捶胸頓足，發誓重學交規，以後開車周圍兩米不能有能動的東西，離自行車、電動車、行人都遠遠的。看來這次真是心疼了。
其實我的觀點挺明確，交規就在這了，大家都好好遵守就不會出大問題。豪車是車買菜車也是車，出了問題不逃避，負擔自己的責任，就不會有開豪車屬於碰瓷這種問題了。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
五百了：），受寵若驚啊。關於保險問題，大家還記不記得幾年前有個富二代把千萬豪車借給女性友人，結果女性友人直接把車撞樹上了。最後，網上有疑似富二代回復，說車不要了，又定了一輛更牛的，女性友人答應這輩子給他隨便玩。那時候為什麼沒提保險的事，因為豪車豪到一定地步，保險公司是不給上保險的，豪車修一次太貴了。除非你有人有關係，否則你的車還真就上不了保險。我買車的時候，銷售跟我們說我們當地的一家很大企業的老總買了一輛邁巴赫，出了事故來修，本來是不給修的，老總威脅說你不給我修我就不讓我的員工在你這買車了，4S店沒辦法，最後只能修了。錢多到一定程度的人可能真的跟咱不在同一個世界吧。
感覺這樓有點歪，還是往回拉拉吧。
我覺得開豪車上路不屬於碰瓷，只要遵守交規，開車專心，別犯路怒症，預見開裝甲車上路的咱也不用怕他。
――――――――――――――――――――
今天我又堅定了不借車給別人的信念。我媽有個很要好的朋友昨天跟我媽借車，我媽一心軟就給他了。結果今天一早我的車剛出車庫就出車禍了，三車連撞我的車在中間。據說撞的還挺嚴重的，他也沒敢告訴我們還是4s店跟我們說我們才知道。這輛車已經不打算要了，回來換一輛吧。
我的車啊~我還沒開它裝過逼呢~
標題有點意思，講兩句：
諸位先別急著罵，容我講句實在話；「開豪車上路屬於碰瓷」這個標題固然很挑釁，其實文章裡面的內容倒也不是全無道理。
其實類似的話題法學界也早有過討論，印象中前兩年華東政法大學的某個教授還在某篇公眾號文章中用科斯定理拆解了一下公路豪車的立法問題，其觀點有部分與這篇文章是很類似的。（好像是廖志敏老師，但文章翻不到了）所以直接攻擊微博博主的，還是歇歇吧；這問題在學界也是有過嚴肅討論的。
看了看大家的答案，大多數只是就事論事，沒有分析到點子上；你說你的，我說我的，繞來繞去都在講一個公平性問題。但其實這不是一個公平性問題，所謂注意義務的分配只是問題的表象，本題背後的矛盾在於它讓兩套完全不同的責任評價體系正面相撞了。
無論是在道德評價還是在法學評價中，我們其實一直以來，都默默同時運行著兩套截然不同的體系，一種體系是以動機來評判行為，另一種是以結果來評判行為；大多數時候，這兩套體系並不衝突（或者可以糅合），但是在少數極端的案例中，它們就變得爭鋒相對了，豪車碰撞就是其中之一。
以動機和主觀惡性來評價事故責任在正當性上更站得住腳；試想同樣大小的疏忽，一樣的行為，差不多的主觀惡性得到同樣的判決和懲罰，這從道德情感上很容易被我們所接受。
但是在民事糾紛中，我們又必須考慮到另一個無辜者，你的行為造成了怎樣的後果，這個後果就由你來承擔，從定紛止爭的角度講，以結果論的「填平原則」無疑更有吸引力。
問題在於，它們是相悖的。
同樣的闖紅燈，沒有人路過，你只需要另一張罰單；有人路過被你撞傷，你要賠一筆醫療費；有人路過被你撞死，你可能會有刑事責任；有一群人路過都被你撞死了，量刑會很重。
主觀惡性一樣，行為一樣，都是闖紅燈，結果卻是不同的。
本題同理，同樣違反交規，撞普通車和撞豪車就是天壤之別。所以這無關路權，也和強制保險沒什麼關係，前者無非是用來挑逗一下你的神經，後者不過是強行把豪車的賠付費用降低到普通車輛來迴避這個問題而已。
這個問題真正的關鍵之處在於，你接不接受同樣的行為和動機因為結果的不同需要付出截然不同的代價？
如果你接受，豪車就可以上路，反之就不行。
當然我順嘴說一句，依據同樣的邏輯，身體更弱、更容易受傷或者恢復能力更差的人有義務給自己買醫保來把自己的醫療費降低到平均水平；一群人一起出門有義務買個團險避免被一鍋端之後司機賠付不及，你們要是反對豪車，估計這些也要一起點個支持。
其實在西方國家，雙方都是有保險保護的。美國的大多數州『交強險』裡面專門有一項用於賠付對方責任但無保險/保額不夠時自己的損失。而『三責險』里則可以加一項上不封頂的『雨傘險』（一般是基礎保額足夠高的時候允許）。
如果雙方都購買了合理的保額，那麼既不會傾家蕩產，也不會遭了損失沒人賠。
但問題是這個世界上總有摳門又特別愛浪的人，那該破產還是破產，沒啥好同情的。法制社會就是這樣，現在國內很多人還是用落後的人情觀念來看問題。
開這玩意上路才是碰瓷呢！！！
7很多人都講到了守交規這個問題，我從經濟學的角度來分析一下。
在我的理解中，守交規並不能完全杜絕交通事故的發生。
先給大家講講環境經濟學中關於污染治理的例子。
政府治理污染的最佳平衡點，並不是污染等於0的點。由於邊際收益遞減，如果將污染治理到0，需要付出的成本是十分巨大的。
實際上，最佳的污染治理點是治理1單位污染所花費的邊際成本等於增加1單位污染帶來的邊際經濟損失的點。
回到交規的例子。
基本假設是交規越嚴格，事故發生率越低。交規越寬鬆，事故發生率會提高，但會增加道路的利用率。(比如現在立法規定必須保持100米車距，那肯定不會發生追尾 ，但道路利用率極低)。所以在交規制定時帕累托最優的點必然是事故帶來的邊際損失等於道路利用率提升帶來的邊際收益的點。
假設中國現在的立法按照了這個最佳點來設立。
問題是按照這篇文章所說，開豪車的人越來越多，實際上事故帶來的邊際損失就上升了，換句話說，立法時交通事故的損失被低估了，所以要達到新的帕累托最優，必須制定更加嚴格的交規……或者限制豪車的上路數量(原文所說的交稅或者強制豪車險)。
大爺摔骨折狀告推車經過路人 法院:路人賠2萬
去年3月6日，59歲的李阿姨推著自行車從趙大伯身邊經過時，70歲的趙大伯與自行車後輪一接觸，失去平衡摔倒了。這一跤趙大伯摔得有點疼：小腿骨折，構成十級傷殘。他要求李阿姨賠12萬餘元，為此他跟李阿姨對簿公堂。近日，上城區法院判決了此案。
法院：雙方對損害發生都無過錯 兩人分擔損失，阿姨賠2萬
據交警部門出具的交通意外證明載明，事發經過是趙大伯在大酒店外人行道上與朋友聊天，李阿姨推行自行車在人行道上經過該處，趙大伯轉身時與李阿姨的自行車後輪相接觸，大伯失去平衡倒地受傷。
法院審理認為，大伯和阿姨對損害的發生都沒有過錯，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。本案中，根據交通警察大隊出具的交通意外證明，大伯和阿姨在主觀上均不存在故意或過失，應根據實際情況，由兩人分擔損失。雖大伯主張阿姨存在過錯，但未提交充分證據予以證實，法院不予採信。
最終，法院判決，李阿姨在本判決生效之日起十日內，償付趙大伯各項損失2萬元。
按題主的意思，老人上街算碰瓷應該強制老人買保險對吧？
又看到那古董上街來類比豪車上路的，見得多了也就煩了，不得不說說這個邏輯的錯誤之處。
其一，為什麼用瓷器這樣的古董？因為突出了它的易碎。否則為什麼不用青銅器來比喻呢？可是豪車真的很也算易碎品嗎？並不是，至少我所看到的事故新聞中，都是能夠車禍級別的外力對吧？只是撞著普通車賠償會低一些。
其二，車輛的使用價值就是上路，古董的使用價值是展覽。沒事拿著古董上路的人和開車上路的人心態上並不一樣。
其三，古董上路可以請專業搬運，可以外包保護設備。可是車輛呢，加裝裝甲嗎？我們擔憂的是什麼？是普通人撞上豪車之後的天價賠償。瑪莎拉蒂撞上拖拉機 拖拉機司機感嘆:幸好無責 至少這個案例來說，撞上豪車無責吧？我心裡有個疑惑，那些老老實實按規矩開車的，有沒有不小心撞上豪車又被天價賠償的。我搜了一下過往的新聞，非常讓我憤怒的是，新聞總是強調修車多貴，很少提到車禍的具體原因和責任（看來新聞工作者只會抓住眼球啊）。我的想法是，本來大家可以通過多交保險或者按規矩開車避免窘境的話，非要弄到讓豪車自己多付出代價來保護自己嗎？
最後，題外話，當下普通車主最容易碰到的問題還是那些不守規則的行人、非機動車吧。那些是無責也要賠償的一幫大爺。新聞《醉酒男醉駕電瓶車撞停放車身亡 機動車主躺槍【保險公司賠10萬】》反映了當下司法的什麼問題？
有些人～多建幾個小號，努力點舉報吧～可悲的人生喲～
真心在評論區狗急跳牆的很容易暴露自己是個啥玩意……藏著點，不然更丟人
嘻嘻，一台30+萬小車，懟過法拉利，懟過保時捷，懟過各種黑色奧迪……但是他們都老老實實賠我錢了（懟的意思呢，是出了事發生爭論或者摩擦的意思，不是我對著他車或者他對著我車踩油門的意思，大多剮蹭，小修理什麼的比較少）
你猜為啥？
因為我們都買了保險，順便老子才是守交規的那個人。
便宜貨惹得起，別人開貴的上街自己惹不起了就是別人的錯？
所以嘛……有錢人多是個挺好的事情，別個車補個漆就搞這些貨色十幾萬，久而久之，不懂規矩的自然就懂規矩了。
順便某高贊答案，說豪車不該上街，不該找人索賠的。
都到買車的年紀了，都這麼大了，咋就捨不得正視一下自己不是個玩意？
----------------------------
保險什麼的，該買買，一百萬足夠擺平大多數豪車，千多塊錢保險錢窮不死人
行車記錄儀，該買買，幾百塊錢窮不死人。別說路沒劃線，有這種疑問的重新溫習一下考駕照時候的東西，我沒義務給你講解。
你窮你承擔不起，那是你的事，所以沒有必要嘰歪什麼我們老百姓怎麼怎麼，實話說這都是屁話。雖說《老炮》演得不讓人認同，但颳了車是真得賠。不要說什麼沒注意，不知道，人非聖賢孰能無過。
知道犯錯了得改，改的意思不是告訴你下次別犯了。
是先彌補自己的錯，先負責，然後再去約束自己。小學生都懂的道理希望大家也都懂。
在你有行車記錄儀的情況下哪怕是沒有監控，也是可以劃定責任的。
所以不用擔心他有錢他說了算。
至於讓著豪車這種事情我個人是這麼看的，注意車速，保持車距，遵守交規這種事情，我覺得不是說你新增了「避讓豪車的義務」，你考駕照的時候如果有個稱職的老司機教導你會把這些話跟你說上無數遍。 長了腦子應該明白車子性能不同導致別人加速以及一系列都會不一樣，就算沒長腦子，你在買車的時候你的銷售顧問會把這些東西吹上無數遍。不了解一個事物的情況下，保持一個安全的距離。我家狗第一次見我的時候都知道，為啥有些人不明白？
這個事兒還需要講道理？
居然還有人跟我說司機不可能不違規，這種話你能說得出來，你的智力水平至少在看到我這個回答的時候真的是下降到了一個深不可測的地步。我這麼說吧
如果你每次都盡量遵守交規，你能遇到一個豪車並且跟他撞上的幾率是多少？
我這都是特例了，家有套房子出門就是本地最好的高中，學校門口還TM有個二連彎的視覺死角。你的運氣真的好到所有豪車貼著你走？我看未必吧
說白了，心虛自己不是個玩意兒，生怕平時自己那個德行遇到了惹不起的人
開車上路請你務必記住，哪怕你不在意別人的命，請你留意滿大街都是錢。
順便補充一句，答主家不算太窮，所以哪怕有說怪話的，也別從這方面攻擊人，沒個幾百萬又或者來源不太穩定的話你會自卑的
說實話，開了十年車了，也得小三十萬公里了，一共就出過一次險，雖然沒超速，也確實是反應慢了剎不住了。
但大大小小的碰撞每年都有個一次兩次的，從來都是對方全責。其中也有幾次跟豪車颳了，不過都是他們賠給我。
因為老子守交法！
講真的，知乎用戶真是容易刷新我的三觀。
我只是想告訴大家，只要你守法，幾乎不會出現大問題，就算出現大問題，例如某大貨車剎車失靈給你壓了，那也是別人的問題。而這種事故的概率在我看來幾乎跟天上掉下個飛機給你炸了是一樣的。
——————2017.3.28 最後一次編輯———————
評論里有說，讓一個家庭背負數年的債務，因此可能毀了一個家庭的事情。我很抱歉，如果真是這樣，在我自己可以接受的範圍內，我可以適當的免除一些你的賠償，但請注意，這是因為我仁慈，是因為我品德高尚，而不是因為法律規定。如果我不願意，那該賠償依然需要賠償，走到哪也說得過去。
富人並沒有錯，他們的財產也是通過自己的努力得來的，就算是拆遷補償的，也是個人財產，為富者有權利和責任去承擔更多的社會責任，幫助貧困者和弱小者。
但是！
沒有把錢拿出來與大眾分享的義務！！！
沒有把錢拿出來與大眾分享的義務！！！
沒有把錢拿出來與大眾分享的義務！！！
——————實在忍不住了，再更一次———————
首先，我不是你們口中的土豪。
我年收入達不到貴呼的平均水平，家裡也沒有拆遷補償的幾套房，車也只是大眾水平的普通B級車，但我交了稅，我買保險，我守交規，所以我上路了！！！！並且不害怕撞豪車！！！因為撞了也不是我的責任！！！！
——————時隔一個月還有人在評論里噴————————
我實在是看不下去了，這都什麼人啊這是。
所以漂亮女人上街也是碰瓷？
接受嫖相意見，修改為——所以漂亮女人上街就是時刻準備著仙人跳引誘我們臭男人犯罪？類似的觀點還有"兒童劃傷汽車漆面不應負責"
不過就是某些人在心裡衡量了一下，是自己買得起車的可能性大，還是教育出熊孩子的可能性大人花自己的錢，交了稅買了國家允許賣的車，上了牌子，遵守交通法規行駛在路上
有人說他碰瓷？
撞人也很貴啊，是不是你走在路上都是碰瓷了。。
另外 太陽 的回答 ，人大代表的提案「強制豪車購買附加險」
A開豪車，開開心心的在路上跑著，B違章撞了他，B全責，這時候讓A的保險公司給A修車？讓B開開心心的回家？？？？
還有，你們有沒有考慮保險公司的心情啊？！！？！？！
保險公司能不能追償啊？？
為什麼會撞上豪車傾家蕩產啊？？不買商業險唄。開車不守規矩唄。違章唄。
你們確定要想盡一切辦法保護的是這種不願意掏錢買保險不守規矩在路上的人嗎？？
你不違章遵守交通規則碰了不是豪車全責嗎？豪車全責你怕毛啊，讓他給你修車！！！！
為啥怕？？因為不守規矩啊！！因為自己違章啊！！！因為自己負責啊！！！自己負責還不買保險啊！！！豪車有多豪？？普通剮蹭100W一般是夠修了吧？？100W三則很貴嗎？三年不出險還能打5折呢！！！
想盡辦法讓別人為自己的錯誤買單嗎？？
曾有一輛458么488逆行，我很淡定的收了點油門，閃著遠光，向中線靠了靠，心裡很激動，撞了就能換新車了！！！可惜他立刻減速，回了自己的車道。
你守規矩，怕毛豪車！！！
================以上原答案==============================
我就奇怪了，為啥很多回復用三責說事。。還有人說我保險公司的。。。。
您不買沒關係啊，您遵守交通法規啊！！！！
以下是重點：請看清楚重點好嗎？？
想盡辦法讓別人為自己的錯誤買單嗎？？
你守規矩，怕毛豪車！！！
=====================================================
繼續追加:
還是那個保險提案的問題，我在回復中也說了：
目前國家在處理的事情上還是維護弱者的，汽車也必須買交強險，主要還是用來保護行人和非機動車的權利，而且在大部分事故中，機動車都會負擔一系列的責任（包括無責任也要賠償等事情），以人為本，人的生命健康最重要。
類似：新聞《醉酒男醉駕電瓶車撞停放車身亡 機動車主躺槍【保險公司賠10萬】》反映了當下司法的什麼問題？
把行人和非機動車換成非豪車，把機動車換成豪車？這樣的交通是美好的？？
你以為人家能買1000W的車，就不能開個10W以內的車出門？
按照收入？？你以為富二代收入很高？？
按照家庭財產？富二代沒財產，都是爹媽的行不？
按照爹媽的財產？？要不要再連坐一下？？
你覺得人家開豪車的有錢？？
還有人覺得你有車就是豪呢！！！
誰窮誰厲害啊？？？
=============================================
這種回答還有7個贊。。。。如果你同意以上的觀點，請不要評論這條回答，謝謝了。
另外，如果您有一下的問題也不要評論，謝謝。
在我國很多地方是不是還能買駕照啊。。。
和你們一起在路上開車，我很害怕！！
=============================================================
最後一次更新，不想就這個問題討論了
我說：買三責啊
有人說： 為啥要我買，我買不起怎麼辦！你保險公司的吧你！！
我說：那你不買保險就好好的守規矩啊
有人說了：誰能保證自己開車不違章啊！！！還有人說自己開了5,6年了只有違停，都不敢說自己開車不違章。
反正你們就是要說，開車就會違章，開車就會違章也不買保險，開車就會違章也不買保險，撞了別人還不應該掏錢！！
你打人一拳，打死了，打傷了，打殘了，沒打到，處罰都不一樣吧
打死人的也可以說，我就打了一下，誰敢說一輩子沒打過人！！憑什麼他死了要我負責啊！！
另外謝謝點贊的各位，這竟然是我知乎最多贊的..
雖說掛人不好。。。。但是，比我富就活該倒霉自己修，比我窮的你還上啥路啊。。
露富活該被搶，殺了你都不為過
有錢必須捐款，捐少了都是小氣長得漂亮就是勾引男人，肯定是個狐狸精穿得暴露就是引誘強姦，男人都是你害的開豪車上路的都是路霸，出了事故不管有沒有責任都是碰瓷。法律不過是統治者的伎倆，道德綁架才是我等屌絲致勝的武器。～～～～～～～～～
哦，最後再更一下，免得被人說我沒駕駛經驗。
05年拿證，無間斷駕車至今。
拿證第二天就開計程車上路跑出租了。
應該是滴滴第一批司機之一。
給人當過幾年小車司機。
開過QQ普桑，也開過Q7AMG。
總之雖然算不上幾十年駕齡的老司機，但開車上路各種情況也見得不少了。
以下是之前的更新。
鑒於其他回答和評論區那啥，我還是不抖機靈了，完善一下回答吧。
首先利益相關，我開的奇瑞A3 2011款1.6手動高配。這在逼乎這麼個精英雲集逼格甚高的地方應該算是乞丐車了吧。
出門從來不慫豪車。
我一直覺得，要是人人都能嚴格遵守交通規則，就不會有交通事故發生。要是開車遵守交規，事故擔責的幾率其實是很低的。正常行駛不違章，你怕個毛？當然這是在道路上，生活中磕磕碰碰在所難免，停車位倒車碰到豪車也不是不肯定，對吧，這種也不過就是小刮擦，買個一百萬的三者險夠了吧。再者說，車技沒練好，人家車停那被你蹭了，怎麼也是你責任吧？你走保險賠人家，沒毛病吧？
我窮，但我不會覺得我窮我有理，撞上人家車，肯定是你責任，哪怕你只擔責10%，也說明你確實違章了，明知道旁邊有豪車，為什麼還不能好好開車遵守規則？擔責就得承擔賠償，沒毛病吧？真要撞到100萬的保險賠不起的地步，那得撞成什麼樣？你這麼作死誰也幫不了你。
換位思考一下，我這小破車正常行駛被機動三輪車逆行撞了（這特么都不止一次了），三輪全責對吧，1000塊也賠不起，這時候你怎麼辦？硬要他賠，萬一被人拍下來傳網上，我是不是就得被道德綁架？不要他賠，我特么錢也不是大風刮來的，掙錢不易，難道要我自己承擔？來來來，逼友們給支個招唄。
話說有次我停在直行道上等紅燈，後面排著一交警巡邏車，就是這麼巧。我正跟媳婦聊著天兒聽著歌，咣，一普桑頂我後保險杠左側拐角上了，特么的他是要左轉的，整整一條左轉道不夠他跑的，居然能越線頂我屁股上。我下車的時候交警叔叔已經在拍照了，贊一個，這效率！然後交警叔叔表示普桑小伙全責，讓我們停到十字路口邊上先自己協商解決。停好車小伙上來第一句就是，大哥你就原諒我這一次吧……我都蒙了，怎麼不按套路來啊？我就說這不是我原不原諒你的問題，你撞了我的車，你全責，我給你兩個選擇，一是保險杠支架加鈑金噴漆，400。二是公了，咱們走程序。小伙說車是借來的，老父親發燒送醫院比較急，身上帶錢了但是怕賠了我就不夠看病。我說那是你的問題，帶著老父親開著借的車還這麼毛手毛腳，一整條車道給你開你都能拐個彎撞我車上，怪我？你可以問問旁邊交警大哥，我問你要的多不多。你的責任，總不能讓我自己替你承擔吧？這樣，300，不能再少了。後來小伙給了三百，各自走人。回家先找熟悉的修車廠鈑金噴漆400塊，然後自己淘寶的支架換上，一共自己貼了100多塊錢。
你說我招誰惹誰了平白無故就自己貼上100多再耽誤兩天時間？換你們，你們心裡堵不堵？
這還沒完，過兩天有朋友給我發了他的一個群里的截圖，問是不是在說我，我一看就炸了。小夥子在群里說怎麼怎麼著急給父親看病，怎麼怎麼可憐，父親怎麼怎麼難受，還被我訛去300塊錢，合著就他是受害者，我特么為富不仁？我也不富啊，100多塊我特么心疼半天！結果還成了訛人？你窮你有理？你窮你別違章啊！成年了嗎？拉屎不知道擦腚嗎？現在想想都來氣，關鍵還特么有一堆人同情他，一堆人罵我，這世道怎麼了？敢作敢當都做不到了嗎？可惜我想進群群主不加我，人家是個專業群。
言歸正傳。
還是那句話，車品如人品。你老老實實按交規走，有理走遍天下。交規管不到的地方你蹭了人家，100萬車險夠了，你非要在停車場飆車把人豪車撞得100萬不夠賠，那是你作死，祝你早死早托生。
那些覺得豪車上路就是碰瓷的人，其實就是默認了自己開車不規矩的事實。想推卸責任而已。
話分兩頭，蜘蛛俠他叔都說過，能力越大，責任越大。豪車上路確實給人挺大壓力。你一幾百萬的車上路，弄得人心惶惶，大家都不敢開了，也是影響交通，那你就得承擔更多的責任。比如更高的保險費用，再比如雙方擔責時保險賠付方式是不是可以向弱勢一方傾斜，保險公司作為國企，理應承擔社會責任。
最後總結。
不分責任不問實際情況，上來就扣帽子說豪車上路就是碰瓷，肯定是思路清奇。這就好比不管是誰的責任，機動車和自行車只要發生事故就一定是機動車的責任一樣，只會助長非機動車更加放心大膽地去違章行駛。
交規放在那，該是誰的責任就是誰的責任。同時通過保險等方式提高對弱勢方的救濟水平。
齊活，不更了。噴子們隨意吧，畢竟嘴長在你們臉上。那應該禁止所有人在馬路上行走，要出門只准乘車，隨便你公交、出租、網約車都可以，反正嚴禁靠雙腿走路。
因為撞到行人，就算是皮外傷，都要賠好幾千；有個骨折就是10-20W；撞死要賠幾十萬、上百萬外加坐牢。
這個賠償額度，估計至少超過80%的豪車的水平了，撞BBA基本賠不到這個額度，撞到破鞋的絕大部分車型也賠不到這個水平。
所以，任何人，只要在大街上走路，就是在碰瓷。
不守交通規則，就是死了也活該。打開B站，搜「交通事故video」每天那麼多交通事故，有多少是因為自己不遵守交規造成的？
出了事有交警，有保險，
按規定行駛出了問題也都是別人負責，有什麼好怕的？倒是某些人又想不按規矩開車出行，
又怪別人開豪車給你碰瓷。如果開豪車上街屬於碰瓷，那美女出門被強姦是因為勾引了？都是窮逼的流氓邏輯。謝邀。贊同@吳克 的觀點，這種就是非蠢即壞，難不成我房子擱在這裡也算碰瓷咯
我砸鍋賣鐵花幾千買個二手麵包車上路，感覺全世界的都是豪車，是不是天下無敵了
對於明顯高於市場價值的豪車，的確是會造成所有車主的成本提升。
首先說合理性，首先絕大多數答案的出發點都是，如果我不違反交通規則，那麼無論如何我不需要任何賠償。
實上這種說法看起來很有道理，然鵝，我不知道他們的駕照是怎麼拿到手的。因為只要考過駕照，就會知道在交通事故中，有一種場景叫做雙方無過錯。
在雙方無過錯的場景下，通常來說，事故雙方需要各承擔50%的責任。
既然存在雙方無過錯的可能性，那麼顯然豪車在公路上的行駛不僅僅是對不遵守交通規則的人構成了風險，對於嚴格遵守交通規則，毫無過錯的模範駕駛者同樣會構成賠償的風險。
那麼目前普遍存在的第二個觀點是，可以通過購買更高保額的第三方責任險來規避風險。首先，顯然保險不是免費的，保險費用會隨著保額的提高而提高。 那麼我們通常會購買多高保額的責任險呢？這取決於我們在道路上行駛可能造成的賠償風險，如果道路上只有不超過幾萬的小車，我們會購買幾百萬保額的責任險么？這顯然是腦子有問題。所以豪車的存在必然會增加所有人的保險費用，這顯失公平。
更重要的是，讓豪車車主承擔額外的保險成本是效率更好的做法。首先我們知道豪車在所有道路上行駛的車輛中佔比是非常小的一部分。然而每一輛車都因為道路上出現了一輛豪車而帶來了更大的賠償風險，這個風險雖然不大，但是所有車輛數量的基數太大，所以加到一起的時候也不會是個小數字。
並且，在這個框架下，豪車車主需要承擔的風險更小，一個簡單的例子，假設路上只有一萬輛普通車和一輛豪車，所有的普通車都存在需要賠償豪車車主的風險，而豪車車主本人沒有這個風險，很簡單，因為他能撞的車都是普通車。而且，不論如何增加豪車，豪車撞豪車的概率始終嚴格的比普通車撞豪車的概率低，這很不合理對吧？
所以，不論從公平和效率的任何一方面來講，現行的遊戲規則都是不合理的。
所以，最好的做法是什麼呢？其實強制豪車車主購買豪車險並不是一個最簡單的解決方式，因為有更簡單，更具操作性的解決方案：
根據不同類型交通事故，設定最高賠付限額。
譬如說，假設市面上99%的車型，刮蹭的維修費用不超過10000元，那麼對於任何刮蹭的交通事故。最高賠償限額只有10000元，多出的部分由車主自行承擔
既然你們的IQ只能揪著這個數額不放，我加個0又有何妨
如此一來，所有人的風險和成本都是可預期的，並且絕大多數司機的利益能夠得到保障。
或者更簡單粗暴的，對於任意類型的輕微交通事故設立一個賠償限額，或者設立任意類型交通事故無過錯方/次要責任方賠償限額。
事實上，這裡面還有一個問題沒有人去思考：為什麼大多數豪車的維修費用都遠高於普通車型，哪怕是蹭個漆？當然，正確答案是豪車的造價更高，所以維修費用也水漲船高。
那麼問題是，為什麼豪車高昂的造價不花在降低維修費的方面上，例如蹭不壞的漆，更堅硬或者更容易被修理的鈑金？或是更多安全駕駛輔助系統避免事故的發生？
或者說，如果你車的維修費用顯著高於普通車為什麼不主動購買大額意外險？就像買個鎚子還要買碎屏險一樣。
我相信，如果有了賠付限額的規則，豪車廠商可能會重新考慮一下豪車的賣點吧……
直接設立賠付限額，可以達到強制購買保險一樣的效果，甚至，效果更好。畢竟如果豪車廠家終於醒悟不再去搞什麼特製油漆了呢？同樣的一百萬的車，一輛車安全性能更好，維護保養成本更低且效率更高，而另一輛車除了油漆閃亮蹭一下需要花幾十萬補漆之外一無是處。如何去鼓勵大家去購買前者而不是後者呢？
設立賠付限額，也更利於交強險規則的優化，每個人所購買的責任險的保額得以確定，所有人的開車風險都可以得到有效的制定。保險公司也能夠更好的界定風險，每一個人交通事故中的損失都可以得到有效的保險覆蓋。
老羅賣個情懷手機被劉翔說容易摔壞尚且急得跳腳並承諾碎屏險，為什麼這麼多豪車的都是蹭一下就要別人傾家蕩產大家還覺得這事兒特別正常……
為什麼驢牌什麼的包包都是用料紮實，耐操耐用，能修能洗。為什麼watch的奢侈品牌都是三防五防，可潛水可用鎚子砸。而同樣的奢侈品牌到了汽車領域就成了蹭一下要全車重新噴漆方顯尊貴？我有一句粗口不知當講不當講。
=========================================================
看了一下評論，順便拉黑了一批低齡用戶。
目前反對意見最大的一個群體其實是低齡用戶，說白了，是既沒賺錢也沒開車的一群人……
理由其實很簡單，我買個車不違法守規矩，如果被別人撞了還要我自己承擔損失這說不通。我買個豪車本來就承擔了額外的成本，不應承擔更多的責任。
這種邏輯，的確也只有低齡用戶才會出現了……看起來很有道理，但實際上卻是naive。
問題其實很簡單，道路是公共的，也就是說，每一輛開在道路上的車都不可避免對周圍的車造成影響。譬如說拖拉機吧，假設道路上有10%的車是拖拉機，會怎樣？結果是路堵得所有人都不想上去開車了，因為拖拉機慢……
為了提高大家的效率，政府就規定，城市道路不允許開拖拉機……，請問開拖拉機的招誰惹誰了？我買個拖拉機為什麼不讓上路？是我稅交少了還是油買便宜了？請各位鍵盤俠作答。
道路是公共的，所以為了多數人的效率（禁止拖拉機上路顯然對拖拉機車主的效率毫無改善），政府當然有必要介入進行調控。
而如果豪車在道路上的行駛影響了其他車主的效率，那麼要求政府介入進行調控，顯然也是合理的。
其實更極端一點，這裡本來有條路隨便走，你找人搞點柏油鋪一下就只有汽車能走了，以前我天天在這條路上走的權益不是被侵犯了？我每天抱個古董花瓶從村這邊走到村那邊，這麼多年沒招誰惹誰，花瓶是我自己買的，智商稅也交了，天天在這裡走都沒事。你把柏油路一修，我就不能在馬路上走了，這叫什麼道理？還說我是在碰瓷？
某個用戶說，蹭不起你別上路，那這老漢是不是也可以說，你蹭不起也別從這過呢？為什麼說人家是碰瓷？
要不，我在馬路牙子上擺一排花瓶？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我們最後來考慮一個問題，假設你看到前面一輛車后座放了一個汝窯的花瓶，顯然這是一個價值連城的易碎品。你會認為如果你們發生了輕微事故，你需要賠償這個汝窯的花瓶嗎？我想大多數人的答案都是：不！沒有道理，你的花瓶不用泡沫什麼東西保護好放在后座，憑什麼要我賠？！
接下來我們把這個例子換一下，假設這人沒有放一個汝窯的花瓶在后座，而是買了對汝窯的後視鏡裝在車兩邊，請問這和放個汝窯的花瓶在后座有本質上的區別嗎？！
再進一步的，假設不是汝窯的後視鏡，而是一種非常昂貴的奢侈材料你蹭一下就是幾萬塊錢的維修費，這種車，我們就叫做豪車，然後大家紛紛表示誰蹭誰倒霉，活該你要賠……
我不是很懂你們的邏輯……
感覺上面一位答主@CACZ 的例子很好，無意懟人，只是借來談談自己的想法
貼圖如下
推薦閱讀：
※老太婆偷割了我院子里的洋水仙給他孫子吃，然後他孫子中毒了，老鬧事要求賠償，我是否應該賠償？
※碰瓷的碰到行車記錄儀會怎麼樣？內心會怎樣？
※職業碰瓷的人，生活是怎麼樣的？
※怎樣教訓那些碰瓷的老人？