誰能用通俗的語言解釋一下 反證主義的局限性是什麼？拉卡托斯又是怎麼改進波普爾的偽證主義的？

在萬能的知乎求助一道題科學哲學的題目 最近學經濟史學碰到的 沒有接觸過哲學一下有點難理解 沒有學的很深就講了一課 大概是論述一下經驗科學（物理學之類）的方法論里絕對主義的過程中的三個類型的特徵？ （因為在日本上學 這是我自己翻譯的咳能有點難懂）三個類型第一個是連續史觀代表人物波普爾 第二個斷續史觀代表人物托馬斯庫恩 第三個這種說伊雷姆拉卡托斯 老師給的關鍵詞是：偽證 部分工學 科學革命 解決難題 hard core 這三個人的基本理論我大概了解但是還是有點迷糊 求大神來理一理！謝謝！！

波普爾的證偽主義是源自波普爾對於科學與非科學的劃分。他提出了一種區分Science和Pseudo-Science的方法，即可以證偽的理論都是科學（Science），而無法證偽的理論就是偽科學（Pseudo-Science）。這個理論聽起來很奇怪，但實際也很簡單，波普爾希望將經驗事實作為驗證理論的關鍵證據。歸納起來就是八個字，「大膽假設，小心驗證」。如果一個理論根本沒有任何辦法可以去驗證它，那麼顯然就是脫離經驗現實並且「永遠正確的「，這樣的理論不能被成為科學。

對於托馬斯庫恩的範式學說，則與之前的絕大多數科學哲學家都不同。他提出了一種離散的科學史觀，即科學的發展並不是理性且連續的，而是由一波接一波的科學革命所構成的。所謂範式（paradigm），就是指一段時間內在某一個學科中佔據統治地位的研究框架、基本假設和結論，比如在19世紀的牛頓物理學。後來範式這個詞被用作各種含義，連庫恩自己都有點看不下去了，他後來對範式一詞的意義作出了梳理（當然他自己在書里對範式的使用也比較隨意）。

科學發展的過程就是不斷地範式更迭，這本身就足夠驚人了，而庫恩更加離經叛道的聲稱：範式之間是沒有好壞之分的，他們是不可通約的（incommensurable）。庫恩指出，不同範式之間使用完全不同的語言（這裡指學術語言，比如不同的符號體系等等，不是廣義上的語言），同樣的名詞可能意指完全不同的含義，因為這些特點他們沒有辦法放在一起來比較。

那麼為什麼相對論能夠擊垮牛頓物理學呢？庫恩給出了更加有趣的回答：因為信奉舊範式的人都死了。換言之，科學範式之間的更迭不是優勝劣汰的過程，而是歷史演進的結果。

下面說一說精緻證偽主義，之所以把它放在最後是因為拉卡托斯吸取了證偽主義和範式學說的共同特點。拉卡托斯和波普爾最大的不同在於：證偽主義的證偽對象是單個的理論，經驗事實可以證偽單一的理論；而精緻證偽主義認為理論不能一個一個拿出來接受檢驗，就像牛頓第二定律脫離了牛頓物理學就毫無意義了一樣，如果大家都不理解什麼是」力「和」加速度「，那麼F=ma自然沒有意義。拉卡托斯認為科學理論是一副動態的圖景，各個理論之間有著互動的聯繫。這裡就要說到題主提的Hard core的概念。這是精緻證偽主義的關鍵概念，即科學中有硬核（Hard core），也有保護帶（也叫緩衝帶），他們一起構成了一個科學綱領。精緻證偽主義同樣依靠經驗事實來證偽理論，但是並不是一下就全部證偽。經驗事實一旦不符合理論預期，首先會受到衝擊的是科學中的保護帶，科學家們會提出各種假說來修改保護帶以符合經驗事實。然而隨著不斷的各種經驗事實的衝擊，科學綱領終於難以抵擋證偽的力量，這時才會觸及科學綱領的硬核。這時就會出現新的科學綱領來取代過去的科學綱領，出現新的Hard core。

聽起來是不是像庫恩和波普爾的混合版？其實精緻證偽主義和庫恩波普爾還是有很大不同的，首先就是拉卡托斯認為科學綱領是有好壞之分的，他用」進步的「科學綱領和」退步的「科學綱領來區分。所謂進步的科學綱領就是能夠不斷消化反例，將證偽的力量轉化為理論進步的科學綱領；而退步的科學綱領，則是不斷為自己辯解，漸漸難以自圓其說的科學綱領。其次，拉卡托斯再一次強調了證實與證偽在科學發展中同樣重要的作用，經驗事實不但可以證偽理論，同樣也可以證實理論，這些都對與科學發展起到重要的推進作用。

大概就是這樣的關係，這三個人都是20世紀非常偉大的科學哲學家，尤其是托馬斯庫恩。絕大多數現在從事科學哲學專業的大牛都認為托馬斯庫恩的《科學革命的結構》是20世紀最偉大的科學哲學書籍，由此可見一斑。所以我也只能簡單說說我的理解，希望能幫到題主。