讀力學博士研究方向的選擇？

01-15

選擇讀直博。導師招博士三個方向：1.斷裂力學理論及應用2.高溫材料力學。3.智能材料與結構力學。因為我才大四，真心不太懂。請大神告知一下哪個方向比較好？就是哪個比較有前景，另外哪個容易出成果容易發論文畢業，哪個最有意思？

一般來說，沒有特殊喜好，選3最合理。

選1:斷裂力學乃至整個固體力學的理論都已經比較完善了，再挖掘下去難度較大。一般來說，斷裂力學發展是從1920sGriffith開始，到irwin、rice等等，大概六七十年代已經比較完備了，到80年代90年代，學斷裂力學依舊有用，比如鎖志剛老師90年代初一篇薄膜基底斷裂問題的文章到現在被引用了幾千次，鎖老師還解決了晶元里的斷裂問題，intel這些廠家基於斷裂的理論設計的晶元成品率馬上上升。我們學院的王鐵軍老師也是做斷裂力學出身的。當時八九十年代固體力學比較火的，一個是斷裂力學，一個是計算力學，發展到今天，後者已經有了大量的商用軟體(abaqus，ansys，patran、nastran)，前者該解決的重要問題也被前輩們解決的差不多了。所以選1是條艱難的路。

選2:做高溫的力學最好要有實驗條件，據說做tbc的實驗常常比較麻煩。

選3:智能材料這個領域現在比較火，容易發文章，理論沒有成系統，相對不成熟。起步大約在60-80年代，90年代-現在快速發展。需要很多例如凝聚態物理、化學合成、電路、高分子等等各種各樣的知識，還拼idea。

+++++++++++++++++++

注釋一下上面的內容吧。

新材料的力學相比傳統材料的研究來說理論上確實簡單不少，但不代表那沒有重要實際意義。真沒必要互相看不起，有的東西你看上去簡單實際上真沒那麼簡單，既然別人的工作發表在了一些好雜誌上，那說明確實是有不少價值的。

而且，說實話，不少國外做軟物質的組已經在把自己的研究成果商業化，就未來的發展趨勢來說，軟物質在可穿戴設備上必然有很重要的應用(http://m.cyol.com/content/2016-06/06/content_12742898.htm?from=timelineisappinstalled=0)。那麼，既然喜歡偏理論的、基礎的力學，又何必看不起這些人(指的是真正在push研究成果實用化的leader，不是跟風灌水的那些盲從者)的工作呢。

還有，一個領域如果研究人員多於需要，那麼勢必就要飽和，就要坑一批人。勸退生化，難道是因為這些學科沒價值？只是說，如果你不是真心喜歡它們就不要選。人滿為患，所以艱難。明明有一些簡單、同樣有價值的東西可以做，為什麼不選簡單的那個呢？

看到有位前輩的回答斷裂力學的問題理論深度我是比不了但覺得看的太細了我這裡胡亂評論兩句斷裂力學當然有很多問題沒解決但這些問題到底還需要我們花那麼多精力解決嗎現在設計理念結構監測和材料學的進步直接使得斷裂問題的重要性大大下降了不說別的已經有多少年沒有大的斷裂事故了最近有些超載車壓壞高架橋的新聞大家可以看到失效方式根本不是裂紋擴展啊一些學科的問題並不來自學科本身而是大環境吧說一個斷裂力學的分之界面斷裂問題曾經非常火後來材料上能把界面做的很強界面斷裂就沒那麼重要了

1.有關斷裂力學。現在斷裂力學說實在的已經發展到瓶頸或者完善了？在此領域發paper無非是在已有的成熟理論上加以改善，利用一些實驗數據calibrate一下已有模型的參數等等。把微觀斷裂力學和宏觀結構分析結合起來才是大的方向。不過現有的計算能力貌似不太具備這樣的大尺度分析。有畢業師兄做這個方向的，現在在讀博後，的經費多來自汽車企業外殼疲勞研究項目。

2.有關高溫材料力學。這個方向和當年的連續倒塌方向一樣，在911事件之後得到了美國政府大筆的funding支持,產出了大量的paper。經過15年的研究，連續倒塌的基本研究工作已經大體完成，熱度已經沒有當時那麼高了。高溫材料力學相對連續倒塌方向研究更加容易一些，生命力相對長一些，畢竟研究的對象太多。

3. 有關智能材料和結構力學。這個方向是現在很熱門的一個方向，特別是智能材料的微觀結構設計。隨著3D列印技術和蝕刻法的發展，微米級，納米級的超結構可以被很容易地製造出來，而且具有一些特別有意思的超自然特性。paper很好發，而且越早發引用越高。曾經改過幾次畢業論文的題目，最後一次老闆開會回來馬上定了這個新題目。應該確實是很熱門的一個領域吧

所以，個人推薦選第3個：智能材料和結構力學。當然還是要結合問主自己的實際情況，導師強項，實驗室設備之類的，加以考慮再決定吧

謝邀。

我不是這個專業的，所以更不懂。不過這樣的問題我建議最好直接敲辦公室門去問導師。如果怕太唐突了就先發郵件約好時間再去。每個導師和課題組都是不同的，跟談戀愛一樣，難道有錢人就好？或者帥哥就可靠？想對自己負責就去親自看看，別聽別人的。

同意yukun xia的觀點. 西安交大的固體力學在世界範圍也是很出類拔萃的.

不過在計算力學的範疇下, 斷裂損傷疲勞等都還有空間可以探索.

看來是做固體力學的，怒達一發。（不從工作水文章的角度出發）

首先說說研究問題的思路，本質是把複雜的問題做簡單，搞研究也不要追求一些高大上的概念，要看到研究問題的方法理論。很多新的問題，智能材料什麼的不過是用的最簡單的物理力學理論。比如生物很火的細胞吞噬用的就是擴散方程還有接觸力學的一些最基礎的東西。

上面有人提到疲勞斷裂問題是最成熟的學科，不值得繼續，跟風做智能材料，這點實在不能苟同。應該說，疲勞斷裂問題是這三個方向最值得深入做的東西，第一，可以完整掌握力學理論，包括彈性力學，微觀力學，塑形力學，計算力學等等，並具備一套完整的數學體系，比如偏微分方程的求解，複變函數，傅里葉變換等等，可以為以後的學術生涯打下非常好的基礎，可以看下兩剛兩建博士期間做的均是最基礎的問題，以發文章為目的，基本就是為了混個文憑，以後沒什麼潛力了。第二，現在疲勞斷裂問題遠遠沒有研究清楚，舉個最簡單的例子，兩條裂紋的相互作用，你看那本教科書有介紹？尤其是引入多物理場多尺度，甚至損傷後，會變得更為複雜。第三，要記住的力學培養的是解決問題的能力，所以拋開問題本身，要把基礎打好。現在力學最火的無非是生物，納米，軟材料什麼的，以我看來這些無非是打擦邊球而已，這些問題前提是需要紮實的物理力學功底，而直博一會看看物理，一會看看力學，很容易最後畢業的時候，浮於表面。博士階段切記好高騖遠。

補充一下，其他人對兩剛兩建的評價，能不能把他們的論文讀了後再來評論。有人提到鎖志剛搞加電的斷裂，好吧，那不叫斷裂好嗎？還有他那些理論遠遠沒應用到因特爾裡面，他當時畢竟年輕很多理論並不完善。這裡面最佩服的是高華健，算是力學搞的最紮實的，jmps的主編還是當的起的。

我學的是斷裂力學，不推薦題主學習這個方向，因為就我個人感覺這個方向已經在喪失活力了。如果是航空航天背景院校高溫材料是個不錯的選擇，將來就業選擇航天或者航空發動機都很不錯。否則應該還是智能材料前景最好。

哪個方向做進去都會有很多成果，就怕自己浮躁。

因為給你的這些方向都太寬泛了，就拿斷裂力學來說，經典的斷裂力學完善了就沒人在做嗎？仍然有很多人在做，這都不乏國內的一些知名學者。更何況與複合材料，納米材料結合的方向，現在納米材料微觀斷裂力學挺火的，文章好發得不行。

建議題主選擇跟先進材料有關的，畢竟畢業容易。同時還要看你們導師能提供的實驗條件，沒條件的堅決不幹。還要看導師對這個領域的熟悉程度和在這個領域是否有一定學術地位，如果他都不懂，且不在國內核心圈子裡，天天靠你給他講不行了。

個人認為選3好。

第一，可以水文章，能夠畢業。其實這個還是蠻重要的。

第二，這個領域進可以搞理論，比如那些軟物質的各種奇妙性質對於理論來說還是大有作為的。還可以和凝聚態，高分子，等等結合在一起，可以學到很多東西，雖然不一定是力學上的。

退可以做實驗。

1.斷裂力學理論及應用2.高溫材料力學。3.智能材料與結構力學。因為我才大四，真心不太懂。請大神告知一下哪個方向比較好？就是哪個比較有前景，另外哪個容易出成果容易發論文畢業，哪個最有意思？

首先選方向，要根據自身的需求的，你自己對什麼感興趣，以後的人生規劃是什麼。

如果喜歡做理論，三個方向的理論你要做都可以做的很深，看你自己的興趣了。從應用與發展角度而言，3&>2&>1.

從出成果的角度看 3&>2&>1.

從有意思的角度看3&>2~1?

不過以上均為我的個人看法，實際還是要取決與你課題組的實力，要是斷裂力學大牛組裡，估計上面排名你可以把斷裂放到最前面。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~看了某些人的答案覺得還是應該好好答一下的~~~~~~~~~~~~~~~~~~

1.傳統斷裂力學的發展基本上已經很高的水平，特別是金屬材料，從原子層次到宏觀尺度的斷裂理論發展得都很完善了。接下去軟材料的斷裂，動態斷裂，以及一些特殊材料的斷裂，當然還是可以研究的，只不過需要結合新的材料和結構，斷裂力學更多的以一種工具的形式出現。而且這類的應用也不是特別容易找，或者說好的切入點比較難找。

2. 高溫材料力學。據我所知，這方面的研究的主要難點在於實驗驗證，目前的計算手段和模型都發展的不錯，但是高溫條件下的材料的力學行為的實驗觀測非常難。如果沒有實驗，理論或者計算在完美都是無源之水。目前國內能做這方面的實驗的課題組沒有幾個吧。補充，我說的高溫實驗的溫度至少在千以上，主要用於高空飛行器的XXXX。

3.智能材料器件。目前的科研熱點，充分體現了科學交叉，有廣泛的應用前景。力學在這裡面更多的是作為工具使用，而力學未來發展的很大一塊都在於應用，而不是發展力學理論本身。特別針對於我國特殊的科研環境，智能材料研究對於博士生未來的求職、工作有一定幫助。這種幫助主要體現在，a. 寬泛的研究背景，開闊思路，就算不入高校，進入企業也是不錯的。b. 文章數量一般較多。c. 易發高引用的文章。d. 國家未來要科技立國，智能材料器件是未來重點支持方向。e. 搞不好還可以創業。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~看到上面關於兩剛兩健的評獎，我決定要反駁一下~~~~~~

先說yongganghuang吧，他的成名理論應該是應變梯度理論吧。當然後面轉向柔性電子了，估計很多人都忘了他的本行了。

zhigang suo的成名工作應該是斷裂模型，主要是脆性材料的斷裂問題，部分理論確實應用到intel的生產過程中的。藍色數值是引用數，後面是年份。

高華健不是特別了解，但是最近的方向主要在非晶的數值模擬，生物力學，已經功能材料的設計計算。

盧天健，現在在西交，主要是生物力學，之前聽過他的報告，研究牙齒的。沒怎麼關注他的研究方向，不便評論。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

這幾個人在國際力學界的影響力還是很大的，至少對他們對力學的工作還是認可的，具體就表現在他們文章的引用數上。另一方面，從他們現在研究的問題看，基本還是圍繞著新的功能材料，結構設計。所以力學的大方向未來應該是以應用為導向的。如果你不是真心的對力學理論感興趣，那麼智能材料器件方嚮應該是適合絕大多數的，搞不好，畢業了之後你能整個智能器件還可以創業。就算你真的想研究理論，那麼新材料中的力學問題，遠比金屬材料的力學問題更加值得研究，這一點對於剛入門的初學者來說，尤其是這樣。

真心要打力學基礎，然後博士畢業去干別的？那還不如讀博的時候直接選擇別的專業，雖說力學是一門基礎學科，但是當你讀到了博士的時候，你的思維模式是力學化的，你轉機械和土木，可以沒問題，但是你和那些機械土木博士相比，你的競爭優勢究竟有多大？這個是否應該思考下。博士的就業選擇面較窄，而且你讀了博士，都快30的人了，還要整天補機械和土木的知識，這不是作死么。據我所知，大部分進入企業的力學博士都是在用有限元進行結構優化分析吧，那為什麼不去讀機械博士呢，別告訴我你要有力學前言理論去指導工業設計的（比如擴展有限元），工程界的人其實更相信實驗，就算是有限元，也是傳統的。就像航空航天上用的計算機都是最老的信號一樣，穩定好用才是硬道理啊。

說個體外的，鄙人當年剛直博的時候，鐵了心要研究水力壓裂理論，不過一個月之後我就放棄，自知不是那塊料，當然導師和導師也有關係。

沒啥特殊偏好確實應該選3。斷裂力學可以說是力學理論的皇冠。選這個基本要在高校找教職，而且你以後研究上去，國內可能就幾個組能跟你談笑風生。高溫這部分呼應了國家搞高超聲速飛行器的背景，以前炒過一陣，現在不太清楚了。3這部分，貴在範圍廣，什麼東西扯扯都能放進來，大同行多。

樓上說不要浮躁，什麼生物吞噬都很簡單……即便是這樣，搞學術的也是要吃飯的啊。不能脫離現實太遠。

早點轉行吧

為了工作和未來，當然不用考慮選3。

老闆是做夾雜力學和接觸力學的，基本上就是純理論，斷裂也是他很關注的方向。坦白說這個方向雖然看起來已經很成熟了，但是和塑性力學一交叉，基本上學的時候都是假說假說假說，真正能證明的還是少數。

PS：再想想界面加斷裂，不要太酸爽喔。。

剛剛入門，就我的觀感，做純理論，真的就是少數人在自high，做的再好，懂得的人也不多。

只是很反對樓上有人說工程問題中斷裂已經不重要了，斷裂之類的的確是一個係數就可以搞定的問題，但是在理論中，我仍然相信解析解是無法用一個係數取代的。

----------------------------------------------

忍不住補一句，軟物質也好做分子動力學模擬之類的也好，真的就是在打擦邊球。(最近看了認識的的師兄做這個，略無語)

如果想走固力，不妨先讀讀Mura的Micromechanics of defects in solids，再補補復變(高等彈力高等斷裂)，有興趣再讀讀Erdogan等等。

真的要賺錢，仔細想想，好像做振動控制不錯。真不錯。

走題了，不好意思。

塑性斷裂還有很多問題沒解決

問你們實驗室的師兄，比啥都管用，看他們去了哪裡工作，待遇如何。。

哥們哈工程博士，寫文章就是壓電材料，的確對試驗要求不高的，主要是數值模擬，比如說球形感測器

自己是本科在做畢業論文，但是課題組有博士學長在做疲勞方面的，感覺就是在之前等理論基礎上加東西，總結之前的結論

斷裂力學在J. Rice之後就鮮有大的突破了，主要是因為J神的光環太強大了。而現在大多數研究都是方法層的，例如cohesive zone，元胞自動機等等。個人認為還是往材料上靠攏為好，，，

讀力學幹啥呢？