「北京超過一半人口住在五環外」，這是合理的城市發展過程嗎？
北京首次披露環線人口分布情況 超過一半人口住在五環外
這是否符合城市發展的正常趨勢？其它特大城市在這一階段也呈現同樣的分布規律嗎？
謝邀。個人觀點，先說答案：不合理，但是幾乎所有大城市都會經歷這樣一個過程。（所以也可以理解為合理）。別的大城市我不是很清楚，東京起碼現在仍然存在這樣一個問題。
但是首先，個人表示不是很理解抽樣調查的具體標準（也沒有查到，可能是我太不用心了），這種擔憂緣自中國曆年來人口普查都有很多問題，六普還湊合但是還是有很多問題。而這個抽樣調查到底是什麼標準我也不是很理解。是僅計算城鎮人口還是非農業人口，尤其是五環以外怎麼算的問題，因為五環以外很多人口很可能（只是推測）與北京市中心聯繫不是很緊密，一些郊區化、過度蔓延的問題這樣也就很難歸咎於此……
簡單說說吧：題主提到的問題實際上和郊區化有很大關係，但有不完全是。北京的問題在於既有大規模通勤的類似郊區化的表現，同時城市中心仍然具有較高的集聚效應。先說郊區化：郊區化實際上只是一個現象，但伴隨著它往往有很多問題：- 居住地工作地分離導致通勤距離過大；
- 中心城區衰落，導致貧民窟的誕生（歐美比較常見，我國並沒有真正歐美類似的貧民窟，但是由棚戶區）
- 通勤距離過大導致空氣污染、能源消耗等問題；
- 社會階級對立等等
其實郊區化進程另外還有北京的城市蔓延問題：這個問題也不是很懂，說一個很小的方面吧：交通成本的影響。老師課上的例子：之前東京有很多公司報銷通勤費用採用的是實報實銷，就是花多少報多少，於是很多員工住的很遠，甚至有的通勤時間能夠達到4小時。後來也是日本經濟衰退的影響，很多公司採用了包干制，就是每個月固定金額，這樣就極大的限制了過度的通勤。
其實北京也是這樣。地鐵漲價對於限制過度通勤還是有很大意義的。簡而言之，郊區人口多不是問題，問題在於過度的通勤等衍生問題。如果在北京周圍建立合理的人口反磁力中心疏解人口，郊區人口多反而是件好事兒。但事實往往不是如此，比如東京很早就意識到了這個問題，但東京依然存在著交通過度擁堵等問題。但意識到這個問題總還是好的。很正常，絕大多數人無法承受北京中心城區的高房價，向外遷移是正常的人口流動，但目前還只是居住外擴，至於就業會不會隨著這個過程發生變動還是需要觀察。
我認為這是正常的 我是北京人 我老家在南鑼鼓巷
從小到大我經歷了從南鑼鼓巷搬到2環（東直門） 3環（紫竹橋）到北5環仰山橋的過程
這個過程中我居住的房子從最早的不到100平到180平到300平
我的很多發小同學都有類似的經歷
我的理解 這是主動改善生活居住質量的需求，由於發展時間晚，城市規劃經驗更豐富，北京五環外（這是08年後的建設區）商圈分布，城市綠化分布乃至車位分布都科學的多。
同時，可以觀察國外也有類似的情況出現，大量的中產和富裕階層會選擇住在suburb區域，住在城裡的通常是巨富或者剛畢業的年輕人
我認為是合理的，並且還應該繼續擴張，這樣人民的居住水平才能進一步提升，但可能因為土地政策的原因很難。企業和其他基礎設施是會隨著人口的遷移而遷移的，雖然也會反過來吸引，但前者是主流。國內現在主要是反過來，基礎設施吸引人口，而不是人口吸引基礎設施。但隨著範圍的繼續擴張，通勤成本突破臨界點，企業和其他基礎設施必然會隨著人口而遷移。
以我所在的芝加哥為例。整個大芝加哥地區面積是北京的4到5倍。而且在市區上班的人，多數是金融機構，很多企業也建立在郊區，特別是機場附近。
不是只有老百姓因為郊區房價便宜才跑去的，企業也會。而隨著老百姓向郊區的擴張，也會進一步推動企業擴散，兩者是相互推動的。而且隨著老百姓和企業的擴展，生活設施也會跟著一起擴展。市中心就變得不再重要。芝加哥郊區的很多老百姓可能幾年也不會進城一次。當然有些關鍵問題中美很不一樣。比如中國土地是政府供給，郊區很多土地是不能該住宅和辦公樓的。否則國內的城市擴展速度會快的多。還有戶口問題。芝加哥絕大多數的部分，早已延伸到Cook縣以外了，甚至很大一部分到了印第安納。但國內的戶口問題，導致如果出了北京，醫療教育就差別巨大。美國的學習和醫院的質量是隨著人口流動的，當然也會反過來帶動人口流動，不過前者是主流。美國沒有地級市的概念，只有縣，城市是比縣小的存在。所以只有富人去哪，哪裡的稅就多，學校自然就好。醫院沒有那麼容易搬遷，但美國看病比中國難，一般都是從小診所開始，小診所看不了就讓你去大診所，大診所不行，讓你去小醫院這樣的。不像國內一股腦去大醫院。美國直接去大醫院看病是極其貴的。我同學肚子痛，去了大醫院，等了3個小時，肚子不疼了。這時候才輪到他，然後看了3片葯，他因為不疼了沒吃。最後賬單1000+刀，醫保報完也有500+。所有即便是富人區，也不需要什麼大型綜合醫院，有幾個醫術高明的全科大夫開的小診所就夠了。所以人口外遷決定了學校和醫院質量，而不是反過來。不僅僅是學校和醫院。包括道路，園林，治安，素質都是跟社區有關係。有錢的社區帶來了這些，而不是這些東西吸引來了有錢人，前者是主流。芝加哥這些年一直在發展South Loop區，該區地理位置極佳，有眾多博物館，靠近市中心（其實本身就可以算市中心），兩條高速主幹道從東西兩邊穿過，靠湖，兩條地鐵從區中穿過。要是放國內，這可是絕對的寶地。而且想想芝加哥是北京的4倍+，更可以想想這是什麼樣的寶地。而且這幾年政府一直主打這片地方，各種政策資金的傾斜，然並卵。
只可惜這麼多年了也沒怎麼發展起來，除了Roosevelt附近還可以，其他地方還是以黑人為主。而且街道上感覺還是冷冷清清，許多店鋪門口都放著罩住轉售的牌子。城市已經轉型，在想回來，難。芝加哥現在的人口和1910年的時候持平，當時是美國第二大城市。1950年達到高峰。現在的人口只有1950年的一半。不是人都去其他城市了，而是人都去了郊區。而且芝加哥本身除了Loop附近，也差不多都是郊區。其實芝加哥的市區還沒有北京的二環以內大，不過都是世界級的建築，每一座都非常漂亮。然後比北京大四倍的地方都是郊區了，
外部大紅圈是芝加哥的郊區範圍，基本上是完全連成一片的二三層居民樓和零散的辦公樓，沒有農田。越往郊區空隙越大，綠化越多。
市區到郊區邊界的距離可以超過100公里，基本上快從北京到天津了。芝加哥的面積基本上相當於把北京管轄範圍的所有地方都蓋上房子（其實也沒這麼大），這是什麼概念？
可以看出倆個城市發展的區別
以我的感覺，美國大城市的市區，基本上是按照步行的範圍形成的，各個單位之間的通勤主要靠步行。所以密密麻麻。而郊區，基本上是按照開車的範圍形成的，所以非常稀鬆。公共交通不太發達也僅僅起個輔助作用，即便是芝加哥這種美國公共交通最發達的城市之一，每天上下班高峰，地鐵上也沒多少人。無論多麼發達的公共交通，都是無法覆蓋整個郊區的，而市區就用兩條腿吧。
而國內的城市範圍，基本是靠公共交通的範圍而擴展的。整個城市的發展比較平均。無論是開車還是步行，都沒有公共交通方便。
北京五環外只是住了一半的人，而芝加哥市區外住了95%以上的人。我認為北京的發展趨勢是沒有問題的，但因為中國土地政策等原因，是不可能發展到芝加哥這樣大的範圍。順便說下，北京的人口是芝加哥的2-3倍，面積是1/4-1/5，也就是說密度是芝加哥的8-15倍。很多人說北京多大多大，在我看來，其實北京實在是太小了。北京
一環線 周長 16.9公里 環內面積 18平方公里二環線 周長 32.7公里 環內面積 62平方公里三環線 周長 48.3公里 環內面積 159平方公里四環線 周長 65.3公里 環內面積 302平方公里五環線 周長 98.6公里 環內面積 667平方公里六環線 周長188.0公里 環內面積2267平方公里其實五環也不大，深圳原關內395平方公里，
加上深圳郊區只有西北 北 東北 三個方向。住在新安 石岩 龍華 布吉 就相當於五環吧。這些地方在深圳也不算太偏。
五環內面積750平方公里，六環內2000多平方公里
推薦閱讀：
※馬布里經常說的「love is love」是什麼意思呢？
※北京工裝公司排名？哪家裝修公司更靠譜？
※哪裡的海邊適合北京周末去？
※在北京用自來水燒開水之後形成的白色沉澱是什麼？對健康有害嗎？
※為什麼北京西海禁止釣鰱魚？