買家用車自然吸氣好還是渦輪增壓好？

01-15

買家用車自然吸氣好還是渦輪增壓好？

樓上寫的都是極好的，我就放一個對比圖。

第一，看自己需要。如果對加速性能有要求，一般來說渦輪增壓更好。如果要求養護成本低，自然吸氣優勢明顯。

第二，看具體發動機。本田的地球夢和馬自達的創馳藍天作為自然吸氣發動機性能堪比很多渦輪增壓發動機，而豐田漢蘭達採用的渦輪增壓發動機養護成本也不是很離譜。

第三，其實最好還是3.0L以上的大排量自然吸氣發動機，但是價錢也很好。自己取捨吧。

就我現在開車的感覺來說，帶渦輪的明顯好些。

我表妹和我同款車，她的是2.4不帶T，我的是2.0T。

路況稍好的地方，我就可以輕鬆把她甩開，特別是高速需要超車的情況下。

她換了我車開，也覺得比她那個在動力上好的太多。

當然，大家有錢買3.0以上自吸，當我沒說。

那要看你什麼用途。由於渦輪是靠氣缸排出的廢氣帶動，那當發動機達不到一定轉速時，渦輪就不會起作用，其本身的優勢就不能體現。特別是現在城市堵車嚴重，車輛低速「蠕行」的情況比較多，這個時候的渦輪增壓車和自吸的車就差不多了，如果是小排量渦輪增壓，像1.2t，1.4t就會顯得比較「肉」，油耗和動力反而比不上自吸的車。而那些渦輪與發動機匹配不好的車在渦輪介入時會顯得突兀，也就是車會猛的向前竄，影響駕乘舒適性(所謂動力輸出不夠線性)，所以我個人是非常討厭這種感覺的。但是，如果你經常跑高速，渦輪增壓動力好，省油的優勢就能比較好地顯現。

最後，從實際使用情況，後期保養費用來講，一般10來萬的家用車還是買自吸的好。

ps:大眾的tsi在國外用的是雙渦輪，一個廢氣渦輪，一個機械增壓渦輪，分別適應不同工況。引入到國內後就減了機械渦輪，據說是為了適應中國的油品。而跑車也很少使用渦輪增壓，大多數是自吸或機械增壓。

自然吸氣的，買個日產，本田，豐田，馬自達的，省心程度完爆神廠

還有缸內直噴的不要買，積碳嚴重不說，在30度以上的高溫環境下還耗油

你可以看看38號的視頻，有個講缸內直噴的，比較適合你

個人認為增壓就是針對排量稅開發的。其他的都是宣傳。

考慮到中國排量稅情況，家用車買小排量渦輪機比同等出力的大排量自吸從價格而言更實惠

渦輪增壓還是自然吸氣？

誤區：自然吸氣發動機技術落後油耗高

其實，渦輪增壓發動機未必就省油。只是因為渦輪的增壓作用，1.4T發動機可以擁有1.8L或者更大排量發動機的功率，但油耗要遠遠高於1.4L排量發動機，況且有的渦輪增壓發動機的確需要停車後怠速冷卻之後才可以熄火，維修和使用成本高，日常使用需要格外精心。小排量渦輪增壓發動機確實省油，但以市內代步為主的汽車消費者就未必非選渦輪增壓發動機不可，因為低速或怠速狀態下，渦輪增壓不會啟動。買車還是看需要，更多要看適用性。

有的自然吸氣發動機未必就比渦輪增壓發動機多費多少油耗，技術的先進性並不比渦輪增壓發動機差。即使是渦輪增壓發動機，還要看你配備怎樣的變速箱。變速箱慢，動力輸出還真的遠遠不如自然吸氣發動機。

綜合起來看，自然吸氣發動機技術成熟，穩定性較高；動力輸出平順，反應速度快；後期保養費用較渦輪增壓發動機低；但跟渦輪增壓發動機相比動力上確有差距。渦輪增壓發動機可以提高燃油經濟性，降低尾氣排放；小排量高功率，能夠提供持續的動力；但動力輸出反應滯後，平順性有待提升；後期保養維護費用不低。不能因為一些渦輪增壓的輿論集中宣傳而在選車時排斥自然吸氣發動機。

轉自博客一個很棒的回答，實在太懶了。就複製粘貼過來吧。

不請自來，全職汽車銷售顧問

簡單說下，動力方面，渦輪增壓的車在提速方面的爆發絕對超過同排量的自然吸氣車，渦輪增加的動力大概等於多少呢？我同事說就是渦輪增壓的排量乘以1.4，不保證正確。

油耗方面，在市區，比較通暢的情況下，兩車油耗不會差太多，可能渦輪車略高。堵車堵到他媽都不認識的那種自然吸氣跟渦輪都高，一個尿性。

在高速上，渦輪車的優勢就出來了，舉個例子，我自己的車凱美瑞2.0，高速百公里油耗6.7左右，母上的320,2.0T油耗在5.3左右，各位可以看看。當然，2.0 4at的凱美瑞油耗本來就大。。

保養的話，前幾年兩車的保養費用差不多，但是車齡過了5 6年後渦輪車的保養開始增加了，後期更別說，渦輪的保養貴大家都知道

保值方面，自然吸氣的車保值率比渦輪車高，越老的渦輪車越沒人要。。。

Btw，我媽的老帕薩特還賣了3.5萬。。十三年車。。當年買了30多萬

家用就上自吸，真以為渦輪不用修？修起來讓你哭。十萬公里你要不修我把發動機吃下去。修一次國產車最低一萬起步，合資車兩萬以上。進口車，，，算了，還是換車吧

對於大多數買汽車的人都會追求發動機的性能優良，汽車發動機吸氣的方式也決定汽車發動機的性能，現在市場上賣的車子，一部分自然吸氣式發動機，另一部分車子在發動機常規吸氣的基礎上發展的增壓發動機，一種是渦輪增壓式發動機，即是TUIBO，是發動機吸氣做功的一種方式，另一種是機械式增壓發動機，少量高檔大動力汽車使用這種增壓方式。

自然吸氣式和增壓是發動機它們到底怎麼工作？有何區別呢？買車應該怎麼選擇呢？

一、自然吸氣式發動機

是在不通過任何增壓器的情況下，大氣壓將空氣壓入燃燒室的一種形式,空氣靠活塞的抽吸作用進入氣缸內。其工作方式最簡單。

自然吸氣的加速很平順，線性感很強，也就是說給油就有力，在加速過程中十分平順，油門反應很及時。現在大多數汽車使用自然吸氣式發動機，如1.5L,1.8L,2.0L等

二、渦輪增壓式發動機

渦輪增壓是利用發動機的廢氣帶動渦輪來壓縮進氣，從而提高發動機的功率和扭矩，使車更有勁。

主要是通過發動機排出的廢氣衝擊渦輪高速運轉，從而帶動同軸的壓縮機高速轉動，強制地將增壓後的空氣壓送到氣缸中。

渦輪增壓主要是利用發動機廢氣的能量帶動壓縮機來實現對進氣的增壓，整個過程中基本不會消耗發動機的動力，擁有良好的加速持續性，但是在低速時渦輪不能及時介入，帶有一定的滯後性。

三、機械式增壓式發動機

機械增壓主要是通過曲軸的動力帶動一個機械式的空氣壓縮機旋轉來壓縮空氣的，一個電動機或者直接從發動機軸上取動力，帶動壓縮機增壓。

由於機械增壓器是直接由曲軸帶動的，發動機運轉時，增壓器也就開始工作了。所以在低轉速時，發動機的扭矩輸出表現也十分出色，而且空氣壓縮量是按照發動機轉速線性上升的，沒有渦輪增壓發動機介入那一刻的唐突，也沒有渦輪增壓發動機的低速遲滯。但是在發動機高速運轉時，機械增壓器對發動機動力的損耗也是很大的，動力提升不太明顯。

針對每種發動機的優點和缺點，集合兩種的優點，也已經研製出了雙增式發動機，性能上更加合理完善。

四、雙增式發動機

1、渦輪雙增

雙增壓發動機，顧名思義就是指一台發動機上裝有兩個增壓器。如一台發動機上採用兩個渦輪增壓器，則稱為雙渦輪增壓發動機。如寶馬3.0L直列六缸發動機，採用的就是兩個渦輪增壓器。

針對廢氣渦輪增壓的渦輪遲滯現象，排氣管上並聯兩隻同樣的渦輪（每三個缸一組連接一個渦輪增壓器），在發動機低轉速的時候，較少的排氣即可驅動渦輪高速旋轉以產生足夠的進氣壓力，減小渦輪遲滯效應。

2、結合雙增式發動機

前面了解到，渦輪增壓器在低轉速時有遲滯現象，但高速時增壓值大，發動機動力提升明顯，而且基本不消耗發動機的動力；而機械增壓器，是發動機運轉直接驅動渦輪，沒有渦輪增壓的遲滯，但是是損耗部分動力、增壓值較低。那把它們結合一起就豈不是可以優勢互補了？

如大眾高爾夫GT上裝備的1.4升TSI發動機，設計師就把渦輪增壓器和機械增壓器結合到了一起。將機械增壓器安裝到發動機進氣系統上，渦輪增壓器安裝在排氣系統上，從而保證發動機在低速、中速和高速時都能有較好的增壓效果。

看到以上的介紹，想必對以上三種發動機有所了解

機械式增壓發動機汽車和雙增式發動機汽車種類比較少，介於它的動力損失較大，發動機磨損較大，噪音等一系列原因，對動力和材料要求高，所以價格普遍昂貴，、適用於高檔大馬力汽車。

那麼問題來了，日常使用是否需要渦輪增壓式發動機？

（1）渦輪增壓的優點：一台發動機裝上渦輪增壓器後，其最大功率與未裝增壓器的時候相比可以增加40%甚至更高。

就拿我們最常見的1.6T渦輪增壓發動機來說，經過增壓之後，動力可以達到1.8L發動機的水平，但是耗油量卻比1.6發動機並不高多少，在另外一個層面上來說就是提高燃油經濟性和降低尾氣排放。

（2）渦輪增壓的缺點：渦輪增壓的確能夠提升發動機的動力，但它也有一些缺點，其中最明顯的就是動力輸出反應滯後。一般經過改良的渦輪增壓也要至少2秒左右來增加或者減少發動機動力輸出。如果突然加速，瞬間會有提不上速度的感覺（當然了，這也要看購買車型的調校參數）。

為什麼選擇1.6L的人更多呢？

是1.6L的價格低

1.6L和1.6T在價格行相比，至少要便宜2萬，如果加兩萬買1.6T的車，還不如買1.8L或2.0L划算。就拿別克英朗XT來說1.6L和1.6T的售價比較相差兩三萬。而同款XT1.8L的才賣15.9萬，1.6L保養費用低。

買1.6T的還要將底盤、平衡桿和避震改裝之後才可以發揮它的作用，這是一筆開支。後期使用、保養維修上也要比自然吸氣的貴很多。所以購買1.6L的更省錢。1.6L的舒適性更高

1.6L的舒適性更高，渦輪的功效只有在汽車廢氣量排放達到一定的程度才會體現出來，汽車行駛速度慢和剛啟動的時候並未使用渦輪，這樣動力輸出反而會落後於自然吸氣式。所以不管是開還是做1.6L的都會感到更加舒服。

1.6L足夠保證能在高速上安全行駛，不用帶T的也可以，帶T並未真正節省多少油。而且要得到很大的動力之後渦輪才會開始工作，其實跟自然吸氣式的油耗差不多。

也就是說帶T的車型在動力方面更足一點，更省油一點，同時排量要比帶L的小，這很符合現在節能減排的趨勢；而帶L的則要更加平價一點，汽車的平順性要比帶T的好，後期保養費也更少。

兩種車型，出於不同的考慮，你會選擇哪一種呢？歡迎留言，與【傑美車品改裝】一起討論交流！

肯定貴的好

具體看車型了，實際上家用車一般只要過了200馬力，動力性基本不用糾結了

家用車的話該考慮的不是這個問題吧~

舒適性，外觀，空間

不懂隨便說說，貌似馬力相同的情況下，渦輪跑高速比較省油。

如果經常走高速，或者說對動力性考慮多些，那就上增壓的，但弊端在於偏貴的價格和偏高的保養費（比如機油，再嚴重的遇到增壓器漏油需要更換的，幾千塊錢就沒了……）。

不過感覺你應該是正常上下班用，應該代步功能更多，個人認為自吸發動機可以滿足日常需求，同樣，優點就是比較成熟的技術，更便宜的保養。

用的技術越先進，隨之而來必然有技術風險以及技術成本。

首先是基礎排量，在基礎排量夠的情況下渦輪增壓是個錦上添花的東西！如果是小排量加渦輪增壓那就算了吧！

以親身以及身邊親朋好友的經歷來說，渦輪增壓起步時候肉的很。轉速上來之後，渦輪的略有優勢吧。現在很多車都是1.5T 甚至更小的帶T的，肉的不要不要的

自吸，動力輸出平滑，保養便宜，故障少

對渦輪遲滯敏感的人，還是喜歡自吸。

雖然我知道渦輪更省油，動力更大，但是我自己還是買自然吸氣。

原因？排量夠大，又不缺油錢。

同款車系渦輪增壓的要略貴一些，但是動力性會好一些。。所以得根據你自己的需求來選擇適合你的。

家用個人推薦日系自然吸氣！樓主如果喜新厭舊就不要這樣選，因為以後沒換車的理由。

如果對車一無所知，權當上面的話沒說，路上跑的都是大眾神車，群眾的眼光不會遭埋怨。選車這事自己確定的怎麼不好也是好，日後有啥大毛病小毛病都不覺得是毛病，別人推薦的，呵呵，哪怕爆胎都會遭埋怨的。

得看比較條件，同價位差不多的性能當然自吸好，比如2.5自吸完勝1.8T。

如果是同排量比較不在乎價錢，當然帶T更好，比如說2.5T完勝2.5自吸。

題主問這樣的問題應該是因為目前市場太多廠商為了迎合政策，各種變態的把自吸變成更小排量帶T的版本，比如說1.6自吸的換成1.0T, 2.4自吸換成1.5T。

廠商這樣做是因為這樣新車好賣啊，表面上看到新車購置稅和每年車船稅都降檔了。能有多少普通買主會知道減小排量加T的車城裡開起來是怎樣欲仙欲死，知道保養維護還得多貼多少錢出去啊？