不同的宗教之間的矛盾能否說明宗教是假的？

01-15

比如上帝並沒有提到過佛，佛也沒提到過上帝（佛教里有種說法上帝是某佛的一個手下，由於有爭議所以不講），再比如佛教是認為人人都有佛性人人皆可成佛，而基督教是只有唯一的一個神是上帝，其他都是他的子民，再比如佛教有六道輪迴，而基督教沒有。這些相悖之處很多很多，是否說明宗教都是假的，或者說只有一種宗教是真的而其他的是假的（因為矛盾存在所以最多一種為真），如果只有一種宗教為真，那麼究竟是哪個是真的呢？

看起來相悖不一定說明都是假的，也不一定是某個真，其他假。

還有一種可能是，它們表像不一樣，其實內核有相通之處，而你只看到了表象的差異。

如果先不談佛教和基督教的差異，就算是歷代佛學大師，他們的說法用詞、表述風格、敘述角度也不會完全相同，但這並不意味著他們互相否定。

舉個道教與佛教的例子好了：

道教文化的"八仙",分別代表「男女老幼富貴貧賤」，也就是不分性別、不分年齡、不分社會地位、不分經濟條件------每個人都可以是神仙（歸於道）。

你看，這個就是佛教中的「人人皆可成佛（歸於實相）。」意思一模一樣。

但是如果你老是去想「為什麼八仙中只有何仙姑一個女的，鐵拐李怎麼變成的瘸腿？佛教中沒有這八仙啊？「那它當然跟佛教完全兩碼事了，這樣你就是只看到了表面的差異。

那麼基督教中有沒有類似表述？有的，」每個人回歸主懷「（歸於上帝）就是指這個意思。

但是，因為語言是不能盡其意的，所以這個意思被曲解了。你老是想著上帝是一個站在雲端的法力無邊的白鬍子老頭，而你要跪在他腳下，那他當然跟佛道不一樣了。

個人認為，任何言論，在歷史流傳中，不被篡改、歪曲、利用、誤解是不可能的。

傳法也是需要才華技巧的，這方面道家一直走精英路線，你懂就懂，不懂對不起我沒有義務教你懂。所以雖小眾但是高人多，如果是少數不得道又裝逼的，則會被譏諷為」道貌岸然「；

而佛陀走的是大眾路線，所以需要廣開八萬四千法門來照顧不同根器資質的人，但相應的問題就是迷信四起，真懂的終究是少數；

而基督的方式其實相比佛道兩家是有缺陷的，所以引起的誤解最大，以上帝之名進行的戰爭也完全違背了基督的本意。

不知題主有沒有注意到，舊約中亞當夏娃吃智慧果而明辨是非從而被逐出伊甸園的描述，其實指的是自我意識的萌發，「我」的產生是煩惱的根源所在，佛學中所言的無我----正是回歸伊甸園，他們其實是一回事，只不過被各種文學表像搞得差異巨大了。

另外還要明確幾點：佛學不等於佛教，道學不等於道教(因不是此文重點，故前文中不再作辨析，以免太長），還有題主你怎麼能說「上帝並沒有提過佛」這樣的話呢？上帝根本就是不可理解的。

謝邀。

要說假。沒有什麼東西比想像和認識更假。

你又怎麼會相信自己的想像和認識，從而提出這個問題呢？

你不知道「想像為塵，識情為垢」嗎？

是的，宗教都是假的。

但只要是人，都會有煩惱，都怕死。

需要安慰，需要指引。

不論佛教或其他宗教，都在做這個。

宗教與科學的矛盾是否說明科學是假的？

謝邀。

題主啊，怎麼說呢？你的現在最大的問題就是，其實你並不了解各種宗教的具體教義。只是模糊的猜測，並沒有深刻的體驗。所以才會有這些疑問。比如佛教，就不知道有多少種流派，每個流派的道理的都所有差異。基督教也是一樣的。

但就我個人的體驗來說。我本人是佛學這邊的，但是我很理解為什麼基督教的教義要那麼設定，為了避免爭論我就不展開說了，基督教的那些教義設定的的確確是有它有道理的一面的。

至於你的這些問題，得等到你自己在摸一個宗教實踐到一定程度時，看很多問題也許能容易理解為什麼。否則是很難的。

話說科學家對宇宙起源有兩種解釋，一種是說宇宙是一直存在，沒有起源也沒有結束的；另一種說，宇宙有起源，也有結束。

兩種解釋彼此矛盾，按照題主的邏輯，兩種解釋都是錯誤的了？那宇宙應該是既有起源，也沒有起源的了？

這個問題思考了很久，分享一下自己的心得。

道家認為世界萬物的本源就是道。

基督教聖經上說，太初有道，道與神同在，道就是神。

佛家說修行的目的是覺悟，脫離輪迴苦海，往生極樂凈土。

基督教說與神同在，到天堂回歸主。

道家說天人合一，羽化成仙。

不同宗教間共通的，就是核心。真理也一定是唯一的。

宗教還是一個利益勢力範圍的劃分，你不能說習core沒有提到奧巴馬，美國就是假的吧。

宗教教義裡面都有我們人類水平無法企及的部分,但神仙也是爭地盤的，不矛盾

我覺得題主在很認真的問問題，也很認真的思考過了。所以我也來認真地回答這個問題。

第一，不同宗教間的矛盾能否說明宗教是假的？

不能。只能說明不可能兩個都是真的。除非你相信這世界的真相不止一個。

第二，上帝沒有提到佛，佛也沒有提到上帝？

上帝一定提到了佛，佛一定提到了上帝。

我認為宗教的性質其實相當於一個完整的世界觀。一個體系完整的宗教一定會對世上萬事萬物有充分的綱領性的解釋。舉例來說，《聖經》上不會指明你應該自己完成測試還是作弊（那個時代還沒出現「作弊」這個詞呢），但它卻說了，不能撒謊。應用到具體情況我們就知道是不能作弊了。

同理，無論是基督教還是佛教典籍，都不會明確提到對方的神明（比如釋迦牟尼，比如耶和華），但與己方神明不同的神在各個不同的時代都一定是存在的，作為一門體系完整流傳千年的宗教，它一定會提及這個、或者許多個「敵對方」。

（1）據我所知，聖經里是用「假神」和「偶像」來形容一切非上帝的「神明」的。而且這樣的經文非常多，並明確表明，一切的非上帝「神明」都是不存在的木石偶像，或者那些應驗了的「神明」是撒旦在背後操控，或者神自己任憑不悔改的人所信的應驗，造成神明顯靈的假象。

經文：所以你要告訴他們：『主耶和華如此說：以色列家的人中，凡將他的假神接到心裡，把陷於罪的絆腳石放在面前，又就了先知來的，我耶和華在他所求的事上，必按他眾多的假神回答他（或作「必按他拜許多假神的罪報應他」），

因為必有假基督和假先知出現，顯大神跡和奇事；如果可以的話，他們連選民也要迷惑。

（2）佛教我不甚了解，但我聽說佛教態度比較寬容，認為凡是能達到目的（應該是重生輪迴方面的目的）的宗教都是好的「法門」。也就是說，據我所知，佛教至少也這麼間接地提到了其它宗教。

特別提示：佛教中所謂佛，是尋求到智慧的人，並不是神的概念。而玉皇大帝是道教中的神祗，千萬表被西遊記誤導了。

另外，即便佛教提到了上帝，或者「帝」相關的神，那也一定與基督教的耶和華上帝不是一個概念。

第三，宗教的差別

如果仔細觀察，你會發現世上的宗教大致可以分成幾類。

按神的數量分，可分為一神教，多神教。前者如伊斯蘭教，基督教，後者如希臘神話（不知道算不算教，題主懂了就行），道教（我也不知道道教中的「神人」「真人」「仙人」是不是跟常說的神一個概念）……

按宗教教義分……

先提一下 @車馬喧的觀點，我這個基督徒（題主你要相信我不是來傳教的，我是就題論題）看了之後都覺得很妙。

的確，如果對各個宗教有所了解的話，你就會發現宗教之間很多東西都是相通的。而且相通的正是其重要內核，而非外面的儀式名頭表象（如果外面的也相通那真就是一個宗教了……）。

比如饒恕，比如仁愛，甚至非常深刻的東西比如車馬喧提到的「我執」。

你會看到很相似的地方，只不過表達方式不一樣，套上了不同的宗教背景。

比如這個對自己的執著。在基督教里，就叫不能放下自己的慾望，自己的追求，自我，而將自己的生命完全擺上給神，為神而活。人也只有捨棄自己之後才能得釋放，享受基督里的全新的生命（老實說，我深有體會，並無半句說大道理的虛言）。

在佛教里則變成了另一種表達方式（我也不知道具體怎麼說，反正你能明白兩者很像就是了）。

乍一看，真的很像，所以也有流傳甚廣的說法，管他佛教基督教，勸人向善就是好教……

而我的解釋是，無論黑教白教，裡面總要有部分是真理才能站得住腳，唬得住人。當然前提是，你相信這個世上是有是非對錯黑白真假的，希望樓主不是什麼篤定的後現代主義者。

其實是非對錯的存在，非常明顯，只不過人用各種理由巧妙地遮掩過去了，還讓人覺得很智慧似的。須知，不是所有的中庸都是智慧。凡事都中庸也是一種極端。連是非標準都中庸，那就絕不是什麼「我捍衛你這麼想的平等權利」的事了。

就拿佛教和基督教來說，它們有許多相似的教導，乍一看，明明講的是差不多的內容看了這個就不用看那個嘛，只不過換了原班人馬就像《千金女賊》和《錦繡緣》……

它們是有很大的區別的，事實上，你可以就這些宗教間最根本的區別來選擇孰為真，孰為假，或者都不信！

偷偷吐個嘈，其實你沒法什麼都不信，對世界的解釋，不信宗教你就信科學唄，不信科學你就信靈異神怪的解釋唄，或者什麼都不信，只信你自己……但你自己還是在信某些東西，所以你還是在信你自己信的那東西，不是宗教就是科學唄，不是科學就是靈異神怪的解釋唄……從前有座山，山上有個廟……

你沒法逃脫的。

……本來要說說根本區別是什麼，心中已有答案，然而上網一查……媽呀，太複雜了，我舉不出充足的例證，等我回去好好補補課再來吧……

最後，上面有一位 @黃包車提到了

「宗教與科學並存，是否有可能，證明科學是假的？」

宗教是解釋世界萬物的，所以它比哲學還要高明。

所以關於宗教與科學的並存，除了非此即彼，還存在以下這種解釋：

假如一個宗教能解釋科學，或者科學能間接（不求直接）印證這個宗教，如果某宗教與科學之間互不矛盾（前提是科學中的結論確定無謬誤），那也可考慮下這個宗教就是真的。

如果世界是神造的，那麼科學也一定掌握在祂手中。科學解釋世界是什麼，信仰解釋為什麼！只不過，現在流行的說法，將哲學代替了信仰。

先略偏一下題

古代人把自然現象歸結為神怪，現在人們把自然歸結為規律，本質上有什麼不同？或者你說，科學符合邏輯，有實驗證明，可你怎麼知道，人類的邏輯就是真實？或者也是另一種迷信？

回到題目

假設神確實存在，祂能被人類邏輯所理解嗎？以邏輯去歸納真的有意義？

宗教與科學並存，是否有可能，證明科學是假的？

一個比較有意思的事情是，信基督教的國家倒是頻繁傳出輪迴模式的故事。最近的一則是Luke Ruehlman ，有興趣自行查看。說好的永恆的天堂呢？

難道有人修改了聖經，把輪迴的內容給抹掉了？這是個大新聞，待有能力者考證。

宗教的目的都是引領人走向幸福與美好，世界和平，本質上都是一樣的，又有什麼對錯之分呢？有矛盾與衝突只是宗教在發展過程中人為的定義局限而已，有太多其他因素，比如什麼南朝四百八十寺，國外贖罪卷之類，現在看來愚蠢當時可不這麼認為。都在不斷發展完善中。現代宗教觀點也和原來有不同改進之處了。信什麼教（除了邪教）都是通的，歸根結底都是信仰崇拜自然。