為何微軟在最新的 Windows 上放棄了毛玻璃效果，而蘋果卻在最新的 OS X 和 iOS 上全面採用了毛玻璃效果？

01-15

對於OS X 10.10受Windows影響與否，我不置可否。但Windows當初的Aero（Windows Vista以及Win7那些帶有強烈高光和反射，玻璃質感的按鈕），沒有受過蘋果更早且廣為流行的Aqua風格的影響？這也是個問題。你可理解為蘋果這次抄襲了微軟，我也可以認為毛玻璃是一種很常見的元素，甚至可以從蘋果自家的Aero GUI和OS X早期版本的Dock上找到傳承。我傾向於認為本來兩家公司就是互相借鑒（俗稱互相抄襲），科技就是這麼在不斷借鑒和突破中進步的，只要不侵犯版權。某些人偏偏要把兩家對立起來，還夾雜與話題無關的私貨發泄情緒，也是醉了。

————————————————————————————————————————

典型的蘋果Aqua風格：

Aero風格靈感來源於水滴、棒棒糖、半透明玻璃等，先被用在蘋果的iMovie軟體，2001年被推廣到整個系統、蘋果網站使用，以便和蘋果硬體的視覺風格融合。成為2000年以後幾年整整一代UI設計師、網頁設計師，美術工作者喜歡的風格，以至於一段時間內泛濫成災。

1997年讓蘋果起死回生的產品iMac，我相信為了和這樣的硬體匹配，是蘋果後來採用Aero的初衷：

————————————————————————————————————————

下面這段是我對題主問題的理解：

OS X Yosemite為何要採用毛玻璃，從我主觀感受而言，毛玻璃中和了扁平化圖文帶來的生硬不立體。與桌面其他元素疊加後視覺上產生層次感。人們可以在扁平生硬中找到一些柔和的元素，甚至是情感。同時，高斯模糊的背景畫面，能很好的突出前景信息。

OS X Yosemite多是帶了底色的簡單高斯模糊，更抽象。而微軟自windows Vista以來的Aero風格，其半透明效果除了並不強烈的高斯模糊，多是用陰影、暗部、兩部、光線反射、折射、輪廓來體現的。Windows 8以來的Metro UI我很喜歡，那是革命性的，徹底的扁平，色塊和文字重新構建，但與半透明帶反光的傳統界面不搭。

————————————————————————————————————————

Windows Vista：

2007年發售的Windows Vista的界面－高光、亮部、暗部、陰影、反射俱全的玻璃效果。

我倒是覺得Yosemite從OS X早期版本的Dock（桌面最下部）取得了靈感，只是當時只墊了半透明白色底，沒做高斯模糊。

OS X 10.10：

OS X 10.2

————————————————————————————————————————

附摘抄維基百科：

Aqua是Mac OS X的GUI之商標名稱，以及在這個GUI主要使用的布景主題（另外一個布景主題是拉絲金屬，Brushed metal）。它是以水的布景主題為基礎，如同它的名字可以猜想到的，有類似液滴的元件，且豐富地使用半透明和反射效果。

－

（Aqua GUI在2000年2月東京的Mac World Expo上展示的Mac OS X的開發者預覽3（"DP3"）上首次展露。Aqua首次出現在商業產品是在iMovie 2，其中的按鈕和捲動軸使用Mac OS X Aqua外觀。它接著最後於2001年1月的iTunes之前進展到2000年秋天的Mac OS X公開測試中）

微軟的審美還真是挺厲害的。小時候家裡電腦是win98 win2000，看過xp以後覺得太漂亮了。後來上大學買電腦自帶win7，毛玻璃效果又比xp好看不知道幾條街。大三的時候某次重裝系統順便試試win8，結果再也回不來了。它的設計總能超越當前的時代而又不會使人感到突兀。

微軟的東西並不是爛，很多創意概念技術都相當牛逼，但做成產品總是覺得差口氣

蘋果沒什麼特別牛逼的黑科技（有也捂得死死的沒人知道），但最終做出來鹹淡適中口味正好

因為你們以前用OS X的時候都不用Terminal。

vista的毛玻璃僅僅只作為一種裝飾效果的存在，而且這種裝飾效果為了達到高度模擬的目的消耗了系統資源。

而iOS的模糊效果為的是區分信息層級，不會大面積地只為單純的裝飾而使用這種效果。

所以兩者雖然表現上相似，但本質上還是有所不同。也就不難理解微軟因為Modern Design取消毛玻璃效果，因為它是過時又浪費的裝飾，而iOS為了在扁平化的前提下實現一種優雅的區分層級的方法，便採用了高斯模糊。

為何貧困山區的兒童剛結束吃糠咽菜，富豪們卻又開始流行吃野菜？

只是不同系統的不同階段而已。如果你有關注過任何一款XP之後的系統（vista，win7，win8），你都可以清楚地看到windows系統是如何一步步改變形態成為新一代的，因此如果要探尋這個要追根溯源，太煩了所以不解釋了。

不過可以簡單說明的是，從xp的高光---vista的水晶---win7的玻璃---win8的純色，整個系統界面在不斷做降熵，因為系統功能在飛速發展，界面上就必須讓出足夠的心智佔用率給實際功能。

反觀os x也是一樣，從10.4開始的水晶（是吧？我不太熟osx），然後進一步質感化，到10.6、10.7到達質感的頂峰，金屬面板、水晶按鈕，然後從10.7開始同樣開始做降熵，開始扁平化、線條化、純色化，然後到10.10開始把面板底色也拋棄掉，直接用高斯模糊處理後的桌布為背景。

分析一個系統的UI將是一個非常繁瑣的任務，因為你要回溯整個系統的發展歷史、要探究當時的用戶心智水平、要了解那時的公司發展規劃等等，而且這些同樣要和競爭對手的相關情況結合起來。我只能說，目前win10和os x 10.10的界面方案，都是在各自的科技樹上發展出的最好的那一隻，具體為什麼會出現別人10級的技能自己20級才修，不涉及到優劣對比，只與各自的發展方向相關。

補充些題外話，微軟和蘋果作為兩大巨頭，各有自己的行事原則，這是非常有趣的一件事。微軟提出的設計語言常常超越時代，但提出之後接下來就是不斷的妥協、修改以博得世人適應，因為他手上有世界上最多的個人用戶；而蘋果則有多年的設計血液做底，加上從創始人開始的良好美感教育（美這件事還真是，品味比你好的人的確有資格定義什麼是美，別說什麼審美因人而異的傻話了），整個系統有非常深厚的設計底蘊，但蘋果從來都不是在界面上——乃至任何方面，技術、商業等等——激進的廠商，它不喜歡賭任何事情。

蘋果的審美領先1年，微軟的審美領先5年

能看出兩種效果並不同么？微軟做的早，可是沒有做好。蘋果做的很像高斯模糊，不是毛玻璃！

大家不覺得那些五年之前的電腦裝的基本都是windows嗎，五年前的Mac電腦體驗往往非常差。現在MacBook air 第一代裝win7各種一般應用還能用，但是裝Mac就卡的不行。

說這些的意思就是windows真正關注讓所有人用上一個好系統，而mac……就不說了，各人有各人的看法。

說到問題本身，win8取消玻璃效果是順應UI扁平化的趨勢，Mac os x 10.10的透明效果基於扁平化遠沒有win7複雜，是對win8效果的改進。

腦補一下磁貼來個「毛玻璃」效果……

當年的 Vista 真的太漂亮了~ 個人覺得 metro 的設計思想也會被接受的吧, 所以這麼看來, 想法太超前也不好. 當時要是搞個帶 aero 效果, 帶陰影的 metro 的 win8 呢?

Aero會產生更多的兼容性問題索性放棄掉好了直接拍扁磁鐵風格也用不到這個了不然和metro界面會很不搭

送張圖給那些說微軟審美高的同學們

審美這種東西，設計這種東西，設計師喜歡什麼就好。還非要討論出為什麼，那你能講講為什麼各個牌子的汽車採用不同的設計風格么

首先毛玻璃效果很漂亮。但Windows 8主推的metro UI是一個平面簡單設計，它和毛玻璃效果在整體效果上不一致。所以微軟在Windows 8上取消了毛玻璃效果。

其實就是腦殘粉導向

我說個個人非專業的觀點吧。我覺得當初微軟增加毛玻璃就是為了增加硬體負擔，從而逼迫用戶升級硬體。而現在，pc的硬體發展已經到了瓶頸，無法通過這種手段擴大收益了，而現在的win平板需要提高續航等需要，故而放棄毛玻璃效果。

而蘋果方面，喬幫主死了以後，iPhone每次升級都有故意增加硬體功耗從而讓老設備不能流暢運行，用戶不得不購買新的iPhone。Mac應該也是一樣的道理，蘋果的創新能力已經大打折扣，只能走pc走過的老路。

這從另一方面也說明了，以前蘋果高速佔領市場的核心就是iOS和Mac os，以及硬體的過硬質量和耐久。

在創新上難以突破，就只能在商業上快速兌現蘋果的無形資產，以達到利益最大化。

我覺得吧，首先兩個公司的設計風格不一樣，其次，作為科技界的大佬，誰也不願意跟著對方走吧？肯定是要自己開創出一條新路。

Windows 8 取消Aero效果是因為Aero太費電。。。