窮游到底可不可信？

01-15

面對層出不窮的旅遊攻略，到處都是再不出發我們就老了的呼喊，窮游這個詞就牢牢吸引住了沒有豐富的經濟資源而心在遠方的一群人，那麼，窮游到底可信嗎？或者，應該怎麼樣去窮游呢？

窮人不能叫旅遊。這個叫流浪。

富人不屑窮游，他們去過上一個不怎麼花錢的假期叫體驗生活。

旅遊有意義。窮沒有什麼意義。

-------------------

看到說直男癌。這很可笑的好伐。不管男女，單身低資產出遊本身就是高風險的事情。

憑什麼走在公路上就能免費搭車，憑什麼碰到個人就和你合夥搭票，憑什麼別人的店面就得收你一個只干十來天活的短工？以為給一張笑臉上去別人就不好意思騙你訛你了？

有一副一個能打兩個的身體，還在剛出火車站被人搶了包呢。結果還得打工一個月才能繼續上路。

以前看到一句話：「那麼窮就別TM出去浪了」
話糙理不糙。如果有的人真的是喜歡漂泊流浪，並且也從中感到滿足，父母也不用你養，那你去吧，畢竟沒人能夠定義生活，怎麼過是自己的自由。

但如果你只是一個想好好過日子的普通人，還是先好好奮鬥吧，畢竟一輩子還很長，現在想去的以後還能去。等以後能夠體面地出行時，旅行的感受絕對不一樣。特別是女孩子，現在的社會好人很多不過壞人也不少啊，還是no zuo no die 吧，真的。

只回答題主第一個問題。

題主打算相信什麼？相信【再不出發我們就老了】的旅遊衝動，還是【沒有豐富的經濟資源也能心在遠方】的窮游攻略？

我認為對於一個行為的理解應當關注最初始的人群。

簡單度娘了一下，最早說出這句話的是2007年安徽文藝出版社出版的《立刻去遠方》，附圖京東的圖書信息。

這句話逐漸變火以後，又有了2013年浙江攝影出版社出版的《再不出發就老了》

也附一下目錄。

我沒有看過在這兩本書，但是如果題主真的因為【再不出發就老了】這句話激起了對窮游的好奇和興趣，我想這兩本會是好的參考。

再說把題主帶跑偏的輿論，【沒有豐富的經濟資源而心在遠方的一群人】，這是題主給出的定義，那麼顯然題主已經明白了，雖然同是窮游者，這些後來者更注重的是旅遊中物質。

對於物質的注重無可厚非，各種窮游、自助游攻略比一般的旅遊攻略更加強調的就是對於金錢消費的合理安排。

真正影響題主判斷和生疑的是關於窮游的負面新聞，比如

這也是大多數人反對窮游的緣故。

因為我也是個喜歡的旅遊的人，學生黨（當然），我還是相信窮游的。

答主中二病晚期，最大的理由就是對窮游中的滿足感欲罷不能。在費用有限的情況下提早做全準備，針對自己的想去的景點提早做好安排，最後跟小夥伴出遊一氣呵成全部看完——這種滿足感跟團游、度假游是完全不一樣的。

至於安全問題，還有旅遊中的素質問題，這真的不能歸結在窮游頭上，奇葩們不是能輕易靠某種行為區分出來的，但是他們總能見鬼的滲入各種多人參與的行為中_(:з」∠)_答主會有這種顧慮想來也不是這一類人了吧？

如果題主有想要任何想要走出平常的生活圈，親眼見見世界的寬廣的願望，真的舉起四肢贊同和鼓勵好么！沒有比現在更好的時機去做你打算做的事了！！！

————————————————————————-————————

如果有多人贊同我就分享一下去年暑假的七天游 (?`^′?) 【有空的話【【【【

好不容易旅遊一趟，搞那麼窮酸幹嘛不窩在寢室里上網。。。。

要麼能吃苦，要麼肯肉償