如果說戰場上有根槍敵人就無法近身那刀劍是幹什麼用的？

01-15

在知乎上經常能看到這麼說的人……號稱只要手上兵器比較長就能吊打對面，那麼古人為什麼還要勞神費力造刀劍呢？不僅僅是作為高官貴族的佩劍，一般軍陣中也常見持刀劍作為副手武器的。
強調一下，這是轉述，不是我的觀點，歡迎直接反對「戰場上有根槍敵人就無法近身」，但不要對題主進行人身攻擊。

謝邀

既然題主已經說持刀劍作為副手武器了，我覺得也沒什麼難以理解的吧？當你的長槍折斷、脫手等等情況沒法用的時候，你還有把刀能掙扎一下。當然這一般都是騎兵和將領的待遇，下面長槍兵是不佩刀劍的。另外戰場要看什麼戰場，平原野戰大家都用長槍。攻城戰、水戰主要用刀劍。畢竟你爬城牆拿把長槍不方便，上去城牆狹窄地形也施展不開。就算突破城牆開始巷戰了，一樣是刀盾的天下，因為小巷子長槍轉不開。水戰也一樣，你扛個長槍怎麼跳幫戰？哪怕防守一方，船艙放得下長槍么？

尺有所短寸有所長，不同場合用不同的武器。一寸長一寸強指的是開闊環境。在開闊環境下，長槍打刀劍本來就跟玩一樣。無腦捅捅捅就能捅死你。另外說句長槍才破甲，劈砍真不破甲。不說札甲鱗甲這樣的可以靠壓強直接擊破甲片進去，就算板甲，一樣順著甲面就滑到甲縫連接處捅進去了。這點我在對抗中的對手們深有體會。關注我視頻的朋友大概對以前我對抗中對手那些哀嚎都有印象。這也是為什麼世界全甲格鬥的比賽BOTN規則禁止使用刺擊，禁了長槍。

所以你在開闊場地只要對手不犯傻，雙方水準差距不是特別大的情況下，不管單挑還是群毆，你拿刀劍就是沒法跟人拿長槍的打，你就是進不了身。另外長槍人數越多優勢越大。正面作戰列密集陣型打拿刀劍的，啥都不需要考慮，閉眼聽號令捅捅捅就能贏。但不代表長槍適應所有場合，沒有適應所有場合的武器，不然的話就不會有其他武器出現了。

按照《手臂錄》作者吳殳老爺的說法，槍雖然有距離優勢，但是槍法難學。

槍不破甲，如同不扎，事實上戰場上大家都穿著盔甲，扎中不等於擊殺。一發槍沒扎死對手，對方就進入你無法攻擊的間距了。而能「破甲」的槍法（練到能扎對方盔甲沒有覆蓋的地方，或者能扎穿），不但需要苦功，也需要腦子（槍法不是掄的，而是靠手腕轉換，還有也需要學身法步法，一般人難以精通）。大部分人只能學學簡單的槍法，甚至吳殳認為，行伍莽夫能學會應用顛提（一種基本的槍法），就能當軍中單挑的斗將了。

學藝者如牛毛，成道者如麟角，現代人很多尚且練不到，別說古代人了。

如果是兵擊交流的話，被扎中的話就暫停了，然後現實中是沒有這種事的，尤其是對方穿著防禦程度不一的盔甲時。。。。。。很可能鑽進來殺你。

這是首要的一點，所以戰場上需要長短兵器互相掩護。

還有一點，戰場用槍少則三米，長則五米。那麼長的武器，在複雜地形下機動性是很受限的。胡宗憲用「楊家槍」的長槍方陣破倭寇，但是長槍方陣到了狹窄的地方不好轉向，反而被倭寇擊敗。而像戚爺爺家用的長短互相掩護的鴛鴦陣，就打的倭寇不要不要的，更加科學。

所以長的優勢很大，但是不考慮現實層面是不行的。在古代，長槍手往往也是要帶短兵器的，以應對不同情況。很多朝代的遠程兵種，也要帶刀劍甚至長兵器，來應對不同的戰況。

………………………………

這問題基本告別自行車了

出門吃面開房買菜還帶著長槍啊？有把短傢伙防身不更合適點啊？

都有導彈了還造啥95，都有95了還配啥噴霧，都有噴霧了還練啥格鬥？

有長槍我為啥用刀？我拿刀打你個空手的不行？碰上個有槍的我不比空手強？樓梯間打架我拿刀不削死你個拿槍的？

話說回來，人家長槍兵還就不配刀，陸軍戰士還就沒手槍，海軍戰士還連槍都不帶。

這套邏輯真的要講出來么？覺得自己好弱啊

首先，我認為「戰場上有根槍敵人就無法近身」很大程度上是正確的。

那麼刀劍是幹什麼用的，不考慮耍帥的儀仗用途：

1.用盾牌防遠程。重甲長矛兵靠重甲防遠程，機動性沒了，輕甲盾衛跑得快，很有意義。

2.長矛太吃陣型嚴謹，陣型一混亂長矛就廢了。

陣型混亂有幾種情況：

2.1長矛陣的側翼和後方極為脆弱。

2.2如果騎兵願意發動自殺式衝鋒（一般不會），肯定能暫時撞出缺口。

2.3長矛方陣一旦因為各種原因士氣崩潰......

3.攻城爬雲梯不能帶長矛，以及各種複雜環境長矛不好帶。

大槍雖然好，也得看是什麼場合什麼槍。

手臂錄、無隱錄雖有談及戰場用槍，但是其大部分技術，更傾向於游場競技，功力水平、技術水平和經驗才是取勝關鍵。但是戰場小兵不可能人人都能窺得槍法門徑，也不可能有那麼多時間磨練。

所以戰場上用槍一般多為特別長的，如沙家杆子，長而軟，全靠進退走轉，攔拿封閉都不用練，數十人成陣，長槍如林，還真不好破。

但是無解了么？完全沒有，戰爭從來是不是一種兵器天下。

遠兵有梭標弓弩，近戰有刀牌。不知道題主見過刀牌演練沒有，現在留下的多為小盾，適合江湖游斗，過去戰場上用的大一些，身子一掩正面全遮住了。

雖然槍法有破團牌的技巧，但是戰場上顧得了刀牌手就顧不了遠兵。

而題主提到的這種觀點，在一些條件下是絕對成立的。

什麼條件呢？

一是所謂短兵是刀劍匕首一類二米一下的傢伙，持有者沒有練過短兵的投擲。

二是短兵持有者不配盾牌，不穿戴鎧甲。

三是空間沒有太狹窄，沒有太多遮擋物。

基本上滿足這三點條件，稍微粗通大槍的練習者都能勝過一些短兵好手。

我原先有根三米四的大槍去掉槍頭做過實驗，別說是一個人，場地開闊的地方，正面九十度範圍內，配合身步的進退，一式白蛇弄風把槍橫抖起來，兩三人拿著短棍根本近不了身。

只對付一個拿短兵的更簡單，上下抖動槍頭，謂之鳳凰點頭。

根本不需要戳扎，靠槍身上下抖動帶出槍尖挑劈的力量，挨人身上就不亞於被刀砍，何況還有扎戳的蓄力。

但是如果對方手裡有面盾牌，或者投擲練得好就不一樣了。

槍要破盾不像戟之類兵器有枝丫，方便勾拉，主要靠抽打，而槍的優勢在於百虛一實，隨時蓄力一刺比什麼都管用。但是抽打的動作必須發實勁，如果對方時機抓得好，很容易被刀盾手找空當近身砍殺，雖然有倒騎龍和回馬槍之類救場法門，但是很難回護周全。

雙手兵破槍的用法也一個道理，大力抽打槍身，使其失控近身砍殺。

而如果刀牌手還配有梭標弓弩那就難辦了，畢竟槍長不及遠兵長。你槍最長五六米頂天了，人家可以三十米外攻擊你。

打刀取代太刀就是因為當時的日本已無大戰，武器的使用背景更多是複雜的室內戰，所以短刀更受歡迎

甚至步槍也是一樣，中間威力彈和小口徑取代全威力彈也是因為大家發現更遠的射程並無卵用

武器的發展要看當時的需求，而不是空口白談，通常情況下當然是一寸長一寸強，但是現實中不見得有那麼多「通常情況」

武器的發展，不僅要看個人的努力，還要考慮歷史的進程

長兵器有距離優勢，這個距離優勢體現在長度。

而刀劍可以配盾，盾的優勢體現在寬度。

而且，你見過今天的突擊步槍，造的費盡心思嗎？反而是手槍，各種鍍金，各種花哨。

所以戰場上的長兵器，簡單直接。但佩劍佩刀，近戰的短刀，象徵著身份。當然怎麼牛逼怎麼造。

這個問題最大的漏洞就是，

為什麼戰場上有根槍敵人就一定無法近身？你這是長槍還是AT立場？

有許多辦法可以打亂前排陣型，最簡單易懂的就是騎兵側翼突襲打亂陣型

拿個人比較熟悉的鴛鴦陣來講，離得遠火槍射弓射，近了狼筅擋長槍刺。

最後貼臉了就靠刀砍了。

刀劍加鎧甲

足輕長槍列陣對拍對捅的時候，

武士衝上去撕開陣線，如果沖不進去掛了就掛了。衝進去成了就是無雙了(′?ω?｀)

謝邀。

這些人這麼說，只是飯後扯閑淡可以，真要打實戰，他們是什麼德性，大家也都心中有數。

如果真是這樣，那跆拳道全靠腿，腿最長，所以跆拳道應該是最厲害的，我們可以翻翻看跆拳道，哪怕是ITF對外的切磋記錄，看看他們有幾場是獲勝的。

長兵器當然有巨大優勢，但是戰場從來不是靠某一個單獨的優勢就能左右的。大槍在單挑中號稱冷兵之王，然而對面會有盾陣，盾兵近身了，刀劍的優勢就出來了。

試試把長槍掛腰上?

https://www.douban.com/note/627777410/

機關槍威力巨大，為什麼還要帶手槍呢？其實是一個道理，武器的選擇，需要適應不同的場景。

一般來說，戰場群戰，大槍長矛的優勢明顯。但也有例外。

比如軍事指揮官，拿著笨重的長槍顯然不適合指揮作戰。指揮官多攜帶佩劍，軍刀。

還有執行偵查等機動任務的部隊，也適合攜帶刀劍等短兵器。

在古代，冷兵器除了戰場上使用，還有一個同樣廣泛的用途：日常防身。俠客行走江湖，攜一桿三米長槍，吃飯住店都不方便。真要碰到一對一作戰，恐怕來不及回房抬槍，就已經命喪當場了。

縱觀冷兵器史，刀劍的名氣顯然大於槍矛。這大概是因為，使用刀劍的指揮官、俠客更容易載入歷史，而在戰場上拿著長矛拋頭顱灑熱血的，往往沒有被歷史記住。

謝邀。戰場中基本上都是群戰，長槍都是排成排，一紮一捅就完了。亂戰時，人數太多，長槍有時候會施展不開，這個時候，相對來說，短兵器要靈活一些，一旦遇到長槍來不及調整的時候，短兵器就派上用場了。如果是一對一的話，肯定是長槍佔優勢的，一寸長一寸強，一寸短一寸險。

現代熱武器里長槍比起手槍的射程更遠，威力更大，精度更高。不也有很多國家讓士兵佩戴手槍作為副武器么？有句話怎麼說來著

「換槍永遠比換彈夾來的快。」

同理，長槍只要被近身了，那就毫無用處，這時候身上的佩刀就發揮了用處。

剁豬腿用的

既然步槍威力大，為什麼還要手槍，既然導彈這麼厲害，為什麼還要各種炮。

劍盾手依舊可以近身啊(⊙o⊙)

相對於現代就顯而易見了，有狙擊步槍為什麼還要研發手槍？

用途不一樣而已

平底鍋還能兜屁股呢