如何看待開放式關係（Open Relationship）？有多少人能接受或者嘗試？

01-15

題主的回答→。→: 是的，我們這麼做了，然後分手了。共勉
。。。。。。。。。。。。。。。。。
開放式關係（英語：Open Relationship）是人際關係的一種，處在這種關係中的雙方有保持伴侶關係的意願，但又不受傳統的一夫一妻制的限制。（來自維基百科）
與初戀男友至今在一起五年，感情穩定雙方都有結婚打算。他不是一個傳統的人，思想很開放，但因為兩人都是初戀沒有其他的兩性經歷。平時我們的戀愛和性生活都很和諧，也很喜歡在性生活當中增添一些樂趣。男友是個接受開放式關係的人，一直在鼓勵我嘗試。（目前還沒有達成共識）在我們保持伴侶關係意願，並且雙方知情同意的情況下，嘗試與不同的人發生性關係。

作為一種人生體驗，只是兩個人享受性愛的方式。如何看待這種關係呢？有多少人能接受或者嘗試？隨著關注人數增多特此補充：既然題主作為妹子勇敢地沒有匿，我不是來約炮的好嗎？另外感謝所有提供建議和勇敢說出自己想法的人們。反對可以嗤之以鼻，請不要人身攻擊。

（已更新）

這種關係能否和諧的存在下去，關鍵不是和不和別人發生性關係，而是你怎麼定義愛和愛存在的形式。

Open Relationship這個詞就和字面上的意思一樣，首先是Relationship，其實這就是愛的意思。有些人覺得人一生可能只會愛一個人，這個人就是他/她的宿命或是羈絆。有些人覺得人一生在不同時刻，不同境遇，都有可能愛上一個未知的他/她。他/她們會覺得一輩子只愛一個人的世界觀是小孩子的世界觀。

後一種人，他/她們一般不是放蕩不羈的浪子，他/她們反而更是對自身要求嚴苛，情感豐富的理想主義者。他/她們渴望更多的愛進而表現出對愛這種強烈感情的熾熱追求，所以對他/她們而言，只愛一個人是不可能。一個人怎麼能容下萬千世界，他/她們想要的就是體驗這繁華世界。因為對自身嚴苛的要求，他/她們不想給出婚姻這樣忠誠的承諾然後背叛自己的誓言。可是，他/她們也需要情感的歸屬和家那種穩定的味道，所以他/她們選擇Open Relationship這樣的形式來塑造自己的情感生活。你說這是一種妥協也好，貪婪也罷，至少這是真誠對待自己生活的態度。

Open在這裡表達的並不是字面上所謂的請你走進他/她們的情感世界，而是敢於請你走進他/她們的情感世界。這是一種對自己精神能力的自信。這樣的人一般都有強大的精神世界，成熟的思考能力以及經得起考驗的世界觀。

在Open背後的是一個精神世界豐富，人格發展成熟，經濟能力優秀，不易受他人影響的一個合格的人。他/她們可以在每一段的感情中學習，成長，體驗不同的世界而不是迷失自我。

性關係，不過是這些的附屬品，切不可本末倒置。

世上能做到這樣的人，少之又少。

大部分叫囂Open Relationship的人，不過是把它當做花心，約炮和不負責任的擋箭牌。

誰是Open Relationship的典範？答：薩特和波伏娃

-----------------------------------------------華麗分割線------------------------------------------------------

看到了其他的答案，很多人把Open Relationship和濫交畫了等號，我不同意這種偷換概念的說法。

Open Relationship著力在情感的豐富，愛的充沛，性行為只是一種結果，而不是出發的目的。而濫交，基本只在乎肉慾，是一種破罐子破摔，能打一炮打一炮，一副精蟲上腦的模樣。

說說Open Relationship的實現可能吧。

我可以肯定的告訴你：它可以達到，但是十分困難。

這種關係無法常態化的原因就是：雙方無法勢均力敵，孱弱的一方會敗得一塌糊塗。

試問世上有幾人可以做到精神能力和薩特，波伏娃這種歷史文化里程碑式人物的程度。他們擁有過的種種人生經歷，是常人根本無法複製的。

戰爭的殘酷，俘虜的恥辱，不健全的童年，地下鬥爭，甚至是相對最容易達到的一個：巴黎高師的正統哲學教育。

這幾點，這個時代的我們，有幾人可以擁有？這樣的精神世界不是一般人可以達到的，即便是要達到，付出的代價也太過昂貴。

所以我認為能夠實現Open Relationship的人，是天賦，是命運。

杜尚說：我這一生最好的作品，就是我這一生。如果你有勇氣抱著這樣態度去度過你的一生，即便是個悲傷的結局，Open Relationship也可以是你的選擇。

我們普通人，平淡，真心的愛情才是觸手可及的幸福。

最後，我希望對薩特和波伏娃不了解的人們，不要妄加評論，甚至是詆毀。你們所謂的高尚道德在他們眼裡，不過是自己騙自己的囈語。

這兩位在上個世紀改變了全世界精神面貌的文化巨匠，帶給人類精神上的解放和撫慰，是值得尊敬的。

說些後話，薩特這一生有過的女伴，也不過3-4位。每一位都是薩特深愛過的女人，其中一位女士，薩特照顧並供養了她一生。再次請你們不要用換妻，濫交這樣井蛙一樣齷齪的想法去揣測這樣一位精神巨匠。

薩特的葬禮，在法國，是和盧梭一樣的國葬待遇，請你們尊重。

我只是回答題目：如何看待開放式關係（Open Relationship）？我不知道題主的男朋友是怎樣的一個人，我也不關心。

只想問一句，支持或者正在OR的諸君，你們是否有和額外交往的人交代你們的OR背景。

如果你和性伴侶交代了你的關係，那麼OK，沒有任何問題，你們是現代的兩性關係，別人管不著。

如果沒有。。我居然看到有些大神理直氣壯一邊定義自己是OR，然後一邊對周圍的宣稱自己單身，或者繼續以單身身份和人家交往。你不是騙炮騙感情是什麼？把人家不OR的男孩女孩（至少目前還是絕大多數吧）當猴耍了？人家和你約會了，睡了，喜歡你了，愛上你了，到頭來你說我是很開放的喲。。。呵呵。摸摸良心，不管是不是OR，都請走在陽光下。

支持開放性關係的人也有各種各樣的性格，無法一概而論。。就好像支持一夫一妻的也有各種各樣的性格一樣。

那我就說其中的一種性格，那就是去中心化的性格。

似乎在許多人的理解里，開放性關係是一個中心，多個調劑……就是我確保了對某一個人在精神上的高度契合，然後呢對於其他人我發生點性關係或者曖昧關係，這種情況是建立在假設「人與人之間的感情是可以比較」這個前提下的，但其實，對於有些人來說，人與人之間的感情是不可以比較的。

對於去中心化的人來說，人是無法比較的，倆個人的關係也是流動性的，我沒有辦法確保某一個人與我是最契合的，我也無法確保為了保護這個人的利益，我會有意地去傷害另一個人。就好像說，我如果把路邊的乞丐打一頓，我的女兒會馬上得到一百萬，我會去打么？我不會去打，因為我不贊同這個過程，在人和人的感情之間，不到極端情況下，是可以去中心化的（當然極端的，遇見生存危機或者重大殘疾的威脅，當然還做不到這一點），去中心化的人，相信每一個人在現代制度的支撐下，每一個人都可以過的很好，而與他人的親密關係，歸根結底，不是一種必需品，只是一種可以嘗試的，有意思的經歷而已。

那麼，對於這部分人來說，和他人的親密關係，和精神上的補充根本不是一回事，這類人基本不需要通過和他人的親密關係來精神補充，之所以親密交往，可能只是親密交往的性生活的頻率和質量更滿意，性價比更高，兩個人在一起，不是因為精神上的契合，而恰恰是因為，我們精神上誰都可以不需要對方，大家無非看個實惠，各取所需而已。

這才是許多人無法接受開放性關係的主要原因之一。許多人，在感情里，是追求一種「被需要的感覺」，總是希望自己是那特殊的一個，其實許多短暫的開放性關係都建立在一個前提下：只要我還是你心目中最重要的，那你出去和別人搞吧，舒服舒服，然後回來。這種開放性關係的產生建立在一種假設上：假設他人只是工具。所以這種開放性關係有時候會因為發現自己或者自己的配偶似乎真的喜歡上「他人」了，他人不再是工具而是和自己一樣平起平坐的人了，那麼己方就免不了的會終止與配偶的關係，或者會在痛苦裡糾結。

因為歸根到底，這類開放性關係的人群仍然是為了證明，「我是重要的」，「我是值得喜歡的」，「我的喜歡和欣賞是真誠且應該得到回報的」。

但去中心化的人群只會這麼想：希望人是重要的，人是值得喜歡的，人的喜歡和欣賞是真誠且應該得到回報的……但是同時我接受一個事實，人是弱小的。

這個時候，開放性關係與其說是一種對自由的爭取，不如說是一種對自我的妥協。既然人都是弱小的，我們又何必要一個弱小的人來證明自己的存在意義呢？我的愛人不代表我，我的孩子不代表我，我的父母不代表我，他們都是大自然里的一種緣分和恩賜，但大自然同時完全讓人明白，人類是弱小的，天地無情，以外物為芻狗。

芻狗而已，天地根本不在乎多一個人少一個人的。所以，我怎麼可能重要呢？我既然不重要，又怎麼可能讓另一個造物主的寵物會過上有了「我」就精神高度滿足的生活呢？所以在兩性關係里，這更類似一種消極的方式，我只期待解決我的生理空虛，不期待解決我的精神空虛，當然了，有精神快感，是我賺了，我賺了就是得了便宜要賣乖，不能在沒有精神快感的時候，我還得寸進尺覺得是別人的問題，要賴著別人替我解決，而不是我自己來解決。

當然這裡有一定的犬儒主義的思維方式，不過總體來說也沒有那麼慘，因為與之相對應的自我建設是雖然我微不足道，但我來到這個世界上也是緣分，就走一圈看看吧。這種心情就好逛街差不多，買得起我就買，買不起我就看看。買到就是賺到。反正船多不礙港，街就在那裡，我逛逛不給人添麻煩。

這種程度的思維方式，可能還夠不上是支持還是反對開放性關係什麼的，這只是一種無所謂。你因為你的原因，無論要不要告知我，睡小紅，睡小翠，只要還有時間和體力睡我，那就睡，當然了我因為我的原因，真的去睡小強，睡小王，你知道了，承受不了，接下來準備天天罵我或者在一起很痛苦，那麼彼此承擔對方一走了之的後果——所以，在不涉及婚姻的前提下，兩性關係的態度類似於我們都可以幹嘛幹嘛，你要幹嘛，不用請示我，當然了我要幹嘛，也不一定會請示你。戰略上我告訴你這麼回事情，戰術上我可以不和你討論因為這事和你沒什麼關係。

當然說到開放性，的確繞不開濫交的問題，這個問題該怎麼說呢，可能有點類似於，我一周吃兩到三頓，差不多都有的吃了，吃的還不錯，這個時候我不睡張三李四，是真的完全沒有睡他們的需要。但是當然了，謝霆鋒看著我，慢慢脫衣服，我不介意吃第四頓，但也不會調配成接下來我就要一周吃四頓就是了。。。當然了，這種思維方式在某些人眼裡就是濫交了，其實也只能認了，你自己創造的一種思維方式，不可能也不需要其他人的認同。

另外，這種思維方式也並不是某些人想的，是男人的天堂女人的地域。其實大部分人不分男女，心理都有「我」必須是特殊的這樣的錯覺，當他發現在你這裡尋找不到某種特殊性或者歸屬感的時候，無所謂或者想挑戰的人，要比避而遠之的人，少的多的多。而那些要挑戰而失敗的人，不分男女，都會受到傷害，畢竟要承認自己沒有那麼重要不是一件好受的事情。但歸根到底，人活在世上，沒人能說我肯定能不讓任何人受傷害——有些事情，不設計惡意佔用他人資源，那大家自己想通吧。想不通，想不通就世界那麼大，大家大路朝天，各走一邊就是。

那麼接下來就是問，那麼婚姻呢？我覺得婚姻就是一種制度，你進入了這種制度，得到了其中的好處，那麼就盡量遵守這個制度。起碼不應該一邊在制度里不出來，一邊還呼籲別人不遵守制度。我個人傾向於在婚姻中盡量保持一夫一妻制，起碼要盡量維護一夫一妻制的形象，但當然了，如果夫妻雙方都認同開放式婚姻，也不會以欺騙和隱瞞為前提利用他人，那也就是夫妻雙方最多還有那個「他人」的私事，其他人沒必要說三道四。

姑娘，你需要在意的不是別人怎麼看Open Relationship，而是一定要清楚自己怎麼看Open Relationship，以及評估自己是否能承擔開放式關係所造成的後果。

以下是我的真實案例，姑娘你可以自己參考。

我和前男友也是從學生時代初戀一直好幾年，大學時期我們開始初嘗禁果，因為兩個人都沒有經驗所以從剛開始的摸索到後來一步步溝通也算是達到了和諧。這幾年雖然偶爾有分開的念頭但我們一直也都覺得對方是要陪伴自己一生的人，中間不會再有其他戀情，也不會與其他人發生曖昧或關係。嗯，這個時候，我就有了和你男朋友一樣的Open Relationship的念頭，覺得反正對方是自己最後要嫁的人，感情這麼穩穩噹噹又基礎深厚，最終還是可以在一起美滿結婚的，在此之前兩個人都去享受一下ONS的樂趣，去嘗試不同的性伴侶，也許會讓平淡紮實的感情新鮮活潑起來。而我的EX是相對保守的人，他不能接受這種開放式關係，他會嫉妒，會覺得屬於自己的寶貝被別人分享了，會不自信，覺得自己沒能力留住我。我剛開始答應不去嘗試OR但是終究敵不過天性里喜歡刺激和冒險以及出軌傾向的弱點，背著EX和一個陌生的男孩子發生了關係，姑且叫他A。題主你是不是要問什麼感覺呢，嗯，就是你男朋友要的那種感覺，新鮮、快樂、甚至是危險的快感，或者根本說是偷情的快感。而且作為女人要想性上獲得更多愉悅我還努力地去假裝先愛上A，假裝全情投入一段新的戀情，這樣熾烈的情感和縱情的性愛很快就讓我的大腦產生迷戀。我本來想的是嘗試過後就回到正軌，更好更貼心更精力充足地對待EX。但是終究發現我有愧疚感，可能是OR並沒有得到EX許可，但我想其實還是理論和實際終究有差別吧。大家都以為自己可以做到瀟洒自如，性愛分離，OR多科學，多符合人類天性，但終究玩起來，還是容易走火入魔。後來A再聯繫我，剛開始我拒絕，但總歸禁不住誘惑。麻煩的是我對他是ONS的態度，他對我不是。題主你要想清楚，不是每個人都能接受他自己是你OR的一份子，也並未清楚OR的意義，和你發生關係的人可能愛上你，你的男朋友也可能愛與他發生關係的人，雖然大家都已說好前提是Open Relationship,主體還是兩個人，但是誰能就保證不發生變數，subsidiary relationships 最後變成 main relationship 呢。

最後我終於和EX分了，而現在的main relationship 換了一個人，我知道他之前有很多relationships,也許這段時間我是他的main relationship，我默許他和別人曖昧和發生關係，是因為我覺得我最終不可能死守著他一個人，我沒有足夠的力氣去維持與他的感情直到走向婚姻。他有一點想要娶我的念頭，但終究不堅定，也許是我本身就沒有一心一意撲向他的感覺。於是現在我們的關係可能就是大家所說的Open Relationship，都默許對方遇見想要上床的人就去上，我到目前為止還沒有過，也不知道他有沒有，但我清楚地知道儘管是這樣心照不宣的前提，我還是在偶爾聽到他講和其他女人的性經歷後會嫉妒心酸。因為那提醒著我自己也不過是眾多relationships中的一條relationship而已。

所以題主姑娘，所謂Open Relationship 一旦開始，你和他的感情就要被無數份分割，剛開始只是一小部分給別人，你留大塊，但越往後你會發現一旦其他relationships分支有了回饋，你也許就要不得不從自己的一大塊上再割下一部分投餵給分支relationships，最後可能真的原來的main relationship 就只細微的成一條線了，混跡在其他越來越粗壯的relationships里，最終會斷掉。

不要覺得婚前沒有嘗試不夠新鮮刺激什麼的，你以為新鮮的是兩個人的感情，其實新鮮的只是你和那個外來人罷了，這樣只會顯得你們的平淡和諧生活更加蒼白。不要覺得再不嘗試結婚了就遺憾了啊，真正遺憾的是好好一段有回憶有溫暖有成長有深厚基礎、儘管沒什麼大起伏但隨時細數起來有點點滴滴回味、並且越久越醇的感情被一時的貪玩所毀啊。我現在的OR雖然看著很自由，但是對每條relationship卻再也無法認真起來了，分量非常輕，我怕我把某一個人列為main ，而在對方看來我只不過是細枝末節，我怕這種不對等造成的傷心。那種全世界只有兩個人一心一意對待彼此的踏實感和滿足感是再也回不來了。

所以姑娘，他要真娶你或者你要真嫁他，即使有遇見更好的人也不動搖的心，也不要去嘗試遇見更好的人。

一個個洋洋洒洒幹嘛。。。這些都是聖弗雷德里希早在100多年前就已經解釋得很清楚的東西嘛。

家庭、私有制和國家的起源

好吧，耐心看大部頭的人不多，能看懂弗雷德里希那略顯寡淡繁瑣的理科生文筆的人就更少了。。。所以還是廢話幾句。

兩性關係的契約性，及其衍生的道德體系、社會規範、文藝作品【大霧】等等，可能是現代社會門檻最低的高價值公共話題了，因為它的確是社會組織形態的一塊keystone

契約義務成為兩性關係的核心，並在不同的國家、地區、文化體系和社會階級形成一個基本穩定的共識，是有無可辯駁的現實需要，從而成為一種歷史必然的；因為只有這種契約關係和與之相輔相成的道德體系才能將性關係本身的自然屬性和社會經濟屬性統一起來，才能使「家庭」作為社會活動的基本單元穩定運行下去。

農業社會中，代際資源傳承以血緣為基礎，又缺乏驗證血緣的客觀手段，必須採取強有力的契約措施，規範血緣傳遞的前置步驟——兩性行為，以保證這個過程的穩健性，儒教倫理和基督教倫理（以及其他一神教倫理如綠教），在這個問題上採取了大同小異的方式。

避孕藥具，人工終止妊娠技術和DNA鑒定技術這「三劍客」，已經從物理意義上將「基因延續」這個命題從兩性契約中剝離出來；因此伴隨這些技術的就是從西方而起的廣泛的性解放運動，乃至盛行於當前歐美各國的LGBT運動。

Open Relationship走得比性解放還遠，開始消解性關係的社會經濟意義和，對現代人類至關重要的情感價值寄託意義。

當然，這種關係目前還只是少部分人的特權——主要是其經濟和社會屬性能使其主動將傳統家庭關係的種種職能剝離出兩性關係，所以這還不是終點，只是一小步罷了。

to be continued......

想年輕放蕩又不想老無所依。

一切誘惑，美好都在開始，可怖之處卻在何以結束。

關鍵不在於你們二人能不能夠接受並開始開放式性關係，而是在於一旦其中一人想回歸到傳統的relationship時另外一人能否也能同步回歸。

一旦兩人步調不一致，那麼結果可想而知。

所以如果對此不敢確定，那麼就請慎重開始。

這個答案是寫來諷刺一些做法和思維方式的。其實我覺得我寫的意思還是很明白的。

以下是原答案：

----------------------------------------------------

謝邀

想做就去做吧，辯護律師總是找的到的。

題主對開放式關係的定義和描述並不準確，由我來替你重新定義和解釋下吧。

隨著社會的發展和進步，傳統的伴侶關係已經越來越難滿足雙方的全部需求了。簡單來說，伴侶對伴侶關係的需求分成三個大類：物質，精神，性。單一的伴侶很難同時滿足這三類需求。需求得不到滿足自然會令伴侶關係產生矛盾，導致伴侶分開。這樣的情形循環往複自然會造成社會資源的大量浪費。在經過了大量的理論和案例研究之後，社會學家們提出了一個新的關係模型：開放式關係。簡而言之，就是找一個伴侶，滿足一類需求。一位女性可以同時尋找三位伴侶來分別滿足對物質，精神以及性的需求。原理很簡單，一位伴侶很難同時滿足三類需求，但是滿足單一需求卻簡單的多。這樣的三角關係很容易形成穩定的架構，伴侶雙方的關係也會因為需求的儘可能的被滿足而達到高度的和諧。隨著社會的進步，開放式關係一定會迅速的取代傳統的伴侶關係成為社會的主流。不要再等待了，美好的生活正在通過開放式的關係向你招手。

想做就去做吧，辯護律師總是找的到的。只不過不要以為請到律師就能打贏官司了，畢竟官司輸了負責的也不是律師。

1、不開放的性關係並不是歷史悠久的習慣

從人類的歷史來看，從原始社會，農耕社會，封建社會，到資本主義社會，婚姻模式從「群婚」（又名多偶婚、伙婚）→對偶婚（一種兩廂情願、不受約束而稍有固定的成對同居形式）→單偶制（即現在的一夫一妻制，恩格斯稱其為專偶制）。

顯然群婚、對偶婚，都是可能有多個性伴侶的。

百度百科——全球最大中文百科全書而單偶制，最早的西方是羅馬有嚴格的一男一女婚姻關係，但是中國的封建社會時期（由秦統一天下開始）到新中國建立之前，都是一夫一妻可納妾的婚姻制度，而且嫖娼也是合法的，也就是說在新中國建立之前的中國，都是不是一男一女的性關係。在封建社會這個階段，顯然這種單偶制是恩格斯所說的專偶制，即男性佔有多個女性性資源的婚姻。

新中國建立之後，婚姻法才規定了一男一女的婚姻制度，而且法律上禁止了賣淫嫖娼（實際上還是存在）。這種婚姻關係內的性關係的確是互相忠誠，原則上互相佔有的。然而實際呢，法律對婚外性關係並不懲罰，出軌既不違法也不犯罪，而賣淫嫖娼是不合法但是不犯罪。現實中，男性發生婚外情以及購買性服務並不少見（聲勢浩大的東莞掃黃可見一斑），且遠多於女性。而富豪包二奶的，官員有情人，也是司空見慣。雖然新的一夫一妻制度，廢除了妾的制度，但是未改變專偶制婚姻本質。

綜上所述，在中國，不開放的只是新中國成立後，部分自願不出軌的伴侶，在新中國之前，可並沒有這種互相忠誠的夫妻關係的習慣，不開放性關係的歷史是非常短暫。

所以我想，可能題主的問題是不是應該問，如何看待現在的一夫一妻制婚姻，論先來後到和存在時間，絕對是開放性關係更久啊。

2、開放和不開放性關係哪個更合理？

一個性別佔有著另一個性別的大量性資源，當然是不平等的。如果是一對一的互相佔有（不開放性關係）呢，如果在自願的前提下且互相遵守，是平等的。但是這好像在當下也並沒有得到共識，欺騙另一半出軌這是非常容易實現的，此時便沒有了平等。連法律都未能禁錮出軌的腳步，還有什麼能禁錮住呢。所以說，不開放性關係，作為一種個人選擇沒有什麼不好，但是你能保證對方跟你一樣都能夠遵守嗎，真的實現的了嗎？

不管是封建社會的一男多女，還是現在的一男一女，都是男性對女性的絕對專偶婚。前面已有人簡述，《共產黨宣言》中揭露了如今的婚姻家庭是資本主義公妻制，「家庭是必然會消亡的，既然家庭（還包括國家）必定消亡，人類註定要建立起更為廣泛的自由聯合體，那麼再強調封閉關係就會變得毫無意義。既然人類遲早都要進入開放關係的，那麼有些人選擇先行一步。」

資本主義抨擊共產主義是共產共妻，這顯然是男權思維作祟。在共產主義的理想狀態里，不存在妻子這樣的角色，女性和男性都不是互相消費的性資源。每個人都是自由結合，不因為經濟利益不因為傳宗接代，而只是因為感情。可以一生只與一個人成為伴侶，也可以同時有多個伴侶，只要彼此樂意接受。人大可以不必互相佔有，不需要有妒忌心，因為人人平等，每個人都可以有自己喜歡的生活和感情。

性是慾望滿足，是一種愉悅，與不同人這種愉悅是不同的，而人也是需要不斷地新的吸引和快感的。那麼在不傷害彼此的前提下，又可以都獲得更多美好的性體驗，則非開放性關係莫屬了。

3、當下社會的開放性關係

第一點說到，不開放性關係的歷史其實更長，那麼為什麼，我們會習慣不開放，而不是習慣開放呢。這個和文化宣傳教育息息相關。我們從小看的電視劇也好、小說也好，互相佔有的關係成為主導，從封建社會制度化的男性佔有女性，再到現在主流文化上男女的互相佔有，無不強調著，只愛我才是真愛，如果愛別人則不是真愛。

當然也有一些反例，比如段譽及他爹，這種情聖無法被大部分人喜歡，而女性恐怕也很多不能接受。為什麼現實中不能接受呢，比如豪門子女爭搶家產，其背後原因是經濟利益。即很多愛情關係，並不是感情主導，而是經濟利益主導，當下很多妻子和二奶小三爭，也無非是害怕丈夫的財產被瓜分而已。

那些想從性關係和感情關係里獲得經濟利益的，斷然是不能忍受有其他人與自己爭搶的，因為這個利益是明顯衝突的。而性關係和感情關係的收穫是難以像經濟利益那樣來衡量，所以不見明顯的衝突。所以也有人會想開，只要不離婚不分財產，出軌無所謂的態度。

我覺得，當下發展開放性關係，的確遇到很多實際的困難。

①難以被主流文化認同，容易被污名為花心騙炮等等。主流文化對互相佔有模式的洗腦不停，很難說我們不受影響，做到完全不妒忌不佔有的確需要強大的內心。

②男性在開放性關係中得利更多，傳統性交模式使男性較女性更容易得到快感（gc），出軌多為男性有這方面的原因，從李銀河的調查報告來看，女性的性生活質量不容樂觀。

③開放的女性更容易受到性污名的攻擊，以及在婚戀上遭遇不平等待遇，比如蕩婦羞辱、處女情結、名聲不好。

④疾病傳播，如果對象多自然遇到帶有疾病的可能性更多，如果缺乏防護意識，容易損傷自己。而這方面由於生理原因，女性也是比較容易受傷的一方。如果固定伴侶，且經常體檢，做好防護措施，少與陌生的對象發生關係，更加安全一些。

⑤欺騙，有些人自己是開放性關係，但是欺騙對方不是，比如婚姻中的出軌者，就是這種典型。這種人敗壞了性開放關係的基本底線，從欺騙ta人中獲得利益。不像我們這種公開宣稱自己是開放性關係者，建立在自願平等的和諧基礎之上。

4、作為不婚主義者、馬克思主義女權主義者，我擁有怎樣的開放性關係經歷呢

在大學的時候，我還是堅持情侶彼此忠誠的（被主流文化洗腦），但是單身是則是可以隨便約的。直到我開始對ex產生了厭惡，漸漸喜歡上了另外一個人。後來我還分手了，就跟那個人在一起，然而他也討厭他的女朋友卻分手沒成功，於是我就成了小三，而他則是一個「不道德」的出軌的男人。我們的關係一直很好，像知己像情人。直到因為一次關於專業上的爭吵讓我們冷戰了好久。後來，他分手了，換了城市，來與我和好，我同意了。我至始至終都不討厭他，也不覺得他有什麼不對，他當時也有其他的伴侶，我覺得不妨礙我們之間的關係，我很輕鬆地接受了他的過去和現在。他是唯一一個在大學，我遇到的紳士、不直男癌、非常溫柔的男人。

後在看《第二性》的時候，知道了波伏娃與薩特的故事，突然覺得豁然開朗。以前和宿舍的女生經常抱怨婚姻對女性的不平等，卻從來沒想過不結婚，現在像抓到了救命稻草。我們大可以不結婚啊。而且不結婚可以更加光明正大的與更多人保持性關係和親密關係。在有過一些ons和py之後，發現不同的人技術差別很大，感覺也很不一樣，何不同時保持關係呢。而且大家也容易分別，容易換一個城市，何必綁定一個人，綁定了反而容易厭煩，每個人保持不近的距離好像更有新鮮感。於是，我終於知道，為什麼歷史上為什麼有那麼多放浪形骸的哲學家了。

我現在對開放性關係感到自然，約的卻更加謹慎了，因為隨便約質量不高，直男癌太多，不想被那種覺得跟女性發生關係就是占你便宜的男人約，也不想跟連搭訕都不會的男人約，更不想跟只會傳統性交模式的男人約。如果是女生搭訕我，估計肯定會約，因為咱是個雙性戀。況且，和熟人互擼以及自擼都是既安全又非常帶感的模式呢。真希望，我們這樣的人越來越多，那樣就有更多的小夥伴一起玩了呢，雖然現在也有不少了呢。

他願意open他自己,是他的私事，你接不接受，是你的私事；你open你自己，是你的私事。

他open了，所以你要open自己。

No！

這個問題就讓馬克思和恩格斯來回答好了：

消滅家庭！連極端的激進派也對共產黨人的這種可恥的意圖表示憤慨。
現代的、資產階級的家庭是建立在什麼基礎上的呢？是建立在資本上面，建立在私人發財上面的。這種家庭只是在資產階級那裡才以充分發展的形式存在著，而無產者的被迫獨居和公開的賣淫則是它的補充。
資產者的家庭自然會隨著它的這種補充的消失而消失，兩者都要隨著資本的消失而消失。
你們是責備我們要消滅父母對子女的剝削嗎？我們承認這種罪狀。
但是，你們說，我們用社會教育代替家庭教育，就是要消滅人們最親密的關係。
而你們的教育不也是由社會決定的嗎？不也是由你們進行教育的那種社會關係決定的嗎？不也是由社會通過學校等等進行的直接的或間接的干涉決定的嗎？共產黨人並沒有發明社會對教育的影響；他們僅僅是要改變這種影響的性質，要使教育擺脫統治階級的影響。
無產者的一切家庭聯繫越是由於大工業的發展而被破壞，他們的子女越是由於這種發展而被變成單純的商品和勞動工具，資產階級關於家庭和教育、關於父母和子女的親密關係的空話就越是令人作嘔。
但是，你們共產黨人是要實行公妻制的啊，——整個資產階級異口同聲地向我們這樣叫喊。
資產者是把自己的妻子看作單純的生產工具的。他們聽說生產工具將要公共使用，自然就不能不想到婦女也會遭到同樣的命運。
他們想也沒有想到，問題正在於使婦女不再處於單純生產工具的地位。
其實，我們的資產者裝得道貌岸然，對所謂的共產黨人的正式公妻製表示驚訝，那是再可笑不過了。公妻制無需共產黨人來實行，它差不多是一向就有的。
我們的資產者不以他們的無產者的妻子和女兒受他們支配為滿足，正式的賣淫更不必說了，他們還以互相誘姦妻子為最大的享樂。
資產階級的婚姻實際上是公妻制。人們至多只能責備共產黨人，說他們想用正式的、公開的公妻制來代替偽善地掩蔽著的公妻制。其實，不言而喻，隨著現在的生產關係的消滅，從這種關係中產生的公妻制，即正式的和非正式的賣淫，也就消失了。

摘自馬克思，恩格斯《共產黨宣言》

也就是說，家庭是必然會消亡的，既然家庭（還包括國家）必定消亡，人類註定要建立起更為廣泛的自由聯合體，那麼再強調封閉關係就會變得毫無意義。既然人類遲早都要進入開放關係的，那麼有些人選擇先行一步，只要他們妥善安排好了一切，又有什麼理由對他們揮舞道德大棒？

開放式關係，它符合每個人骨子裡渴望身心自由的那一部分人性，但有悖靈魂中更深刻的對歸屬感，心靈安定，獨佔欲等方面的需求。個人的身心自由固然吸引人，但與另一個人達成彼此忠誠，信賴與相互尊重的關係卻也足夠誘惑。與前種需求相比，你能從後者中獲得讓內心平靜而穩定的巨大安全感，而通常情況下，人對後者的需求更為強烈。可以說這兩種需求是分列兩個方面的，處於每個人心中的不可調和矛盾。

至今少有聽說過開放式關係的長期成功案例大概就是因為如此。人對自由的追求與對安定的嚮往總是背道而馳，而兩種需求深植於心，並不是你選擇了其一就能從此毫不窺探另一個。自由是個好東西，在不擁有它時我們無比焦灼的嚮往它，而在擁有了之後卻又開始思念片刻的停歇... 如果說所有的漂泊最終都是為了靠岸，那麼對開放式關係而言，處於其中的人等於給自己划了一個圈，設定了與傳統式關係殊途同歸的束縛――從此後，你就不能背叛對自由的誓約了，那是你自己選擇的路，即使痛了累了都不能改變對其的追求。嘗過自由滋味的人都知道，長遠看來，那會是一條「不歸路」，一旦踏上，即使有一天終於得以靠岸，你的心中也總會想念甚至一再想去重涉過去的生活。慾望的門是永無止境，你打開過它，無論之後如何努力將其關閉，你身後也永遠都會留有一道透著光與無限念想的門縫。

很喜歡一句話，「奴隸總是受制於自由的人」。我相信那是只有深深體驗過的人才能得出的感悟。它微妙又精確的描述出了一種狀態，無論你選擇哪一種生活概念，它其中都有說不清的愉悅和苦。因為人本身就是種種矛盾需求的混合體，在情感關係中選擇受束於傳統觀念或是自由，那其實都是同一回事――無論如何，你心中始終都會有一個或幾個重要面向得不到真實滿足。

雖然上面說了許多基於理解的內容，但從個人角度而言，我依然認為開放式關係中缺失了很多重要的東西，它存在的合理性遠小於傳統型關係。那是兩個極自我的人才能選擇的生活方式，你必須始終愛自己勝過對方，重視身心自由勝過一切，才能毫無芥蒂的把關係延續下去。它只對極少數人適用，若不是你的菜，你勉強去吃也只會覺得難以下咽。

另外，它無法顧及的方面也實在太多。比如在兩性關係中，人既有臣服欲又有征服欲，而「開放式關係」卻兩者皆無法滿足。你不能完全臣服於另一個人，也無法完全征服另一個人。就像是游牧民族或過路的水手，既沒有土地也沒有穩定居所，你只是路過一個又一個資源，對其進行掠過式的開採。無論時而多麼留戀，你也知道自己終究會走，因為心中那股叫「自由」的風吹得嘩嘩作響... 你也不知道誰能牽絆住你到什麼時候，因為有些東西對你來說勝過一切，那是你對自己而非外物的忠誠。

寫了那麼多，突然發現那麼嚴肅的話題貌似有些被我寫成了抒情散文... 只是想告訴題主，愛是我們每個人生命中少有的沉重之物，在愛情中尋找至輕的相處方式，總覺得有種本末倒置的感覺。如果好不容易遇見了想要負擔在心上的重量，就不要放對方走向至輕的反方向。人的心總是要被什麼墜著，才能不至於飛得太久太苦，若是把愛的重量定義的太輕了，它遲早也會如斷了線的風箏般飛得不知去向吧。

謝邀

我不回答開放性關係，只是善意的提醒一下題主，你男朋友絕對不可能只和你有過，而且人品很有問題。濫交不管說的再高尚再時髦也是濫交。我以前的確有過一段相對混亂的私生活歲月，但是還不會低俗到用這樣的手法來掩飾自己。

泡學是為了儘快的讓女生上床，上了之後還能不粘身。但是有些女孩子就算當了男女朋友還是不願意被上的，很多時候還很難甩。這個時候用《第二性》，薩特和波伏娃之類的故事給女孩子洗腦，效果特別好。

千萬小心這樣的男人，這樣的人絕對不值得你託付自己的幸福。

上面的話也算是自己的懺悔吧。這個問題我不匿名了。

為了裝逼我把約翰改為若望，更古雅的譯法。

若望是我歷史系的一個普通博士生。如大多數美國文藝青年一樣，瘦，精瘦，小細杆子胳膊上布滿哥特式紋身，雜色的絡腮鬍子長發，整日價耳朵上吊著大耳機，沉默寡言。按照美國的性彆氣質，若望很不起眼，臉上唯一的亮點是兩瓣嬌嫩欲滴如女子的紅唇。

若望並不常跟我們一起出去玩，我一度以為他跟我一樣，是個無聊的有輕度社交障礙的怪胎。直到某夜，系裡的八卦之王梅麗莎，酒過三巡之後像我講述了若望的私人生活。

「Q, 如果你覺得生活無聊，請去跟若望做朋友。」

「為啥？丫看起來那麼無聊。」

「非也非也，」梅姐搖頭，「若望熟知牛村的所有的狂野性愛趴體組織。」

「……」

「你不知道他的故事？」

「我咋知道，你們去年又不帶我嗨。」

「不能怪我們，你那時候英語說得跟屎一樣。」

「操你大爺。」

「閉嘴，讓我跟你來講述若望的燃情歲月。」

與其他我們系規規矩矩一路本科碩士到博士的學生不同，若望家貧，他從來不提父母和家庭，我們唯一知道的是他社區大學畢業，然後打工讀了一個文學的master，期間結婚十年，然後離婚。二十齣頭的若望像其他美國本科生一樣，打工，嗑藥，打炮。炮來炮去中，若望遇到了他的女靈魂伴侶，決定穩定下來，結婚。可是若望和他伴侶的靈魂都不安分，於是兩個人決定像很多自由的科羅拉多青年一樣，尋求一段開放式關係。從前的若望是一個人征戰炮界，現在的若望攜靈魂伴侶共同馳騁沙場。又在無數狂野的性愛趴體之後，若望一對遇到另一對尋求開放關係的伴侶，四個人，兩男兩女決定共同組成一個家庭，搬進一所大房子里。

在非死不可的個人介紹里，若望說自己的性取向是「pan-sexual」。一度懵懂無知的我以為若望只對煎鍋有慾望。我悄悄問自己，為啥不用杯子呢，這真是一種奇怪的行為啊，因為美國人體質奇特所以只能用鍋了么？懷揣著種種疑問，出於對人類的性的好奇，我決定投身性別研究，終於明白pan-sexual不是鍋愛，而是想咋愛咋愛。

所以我們可以想像若望婚後的四人生活的各種組合形式：男男女女，男男，女女，男男女，男女女，當然如果他們願意也可以四個人一起solo。上面只是數量組合，還有各種不同的體位組合，已經超出了我等凡人的想像世界。歡迎大家獻計獻策。

文學青年若望如此這般與三個伴侶在科羅拉多過了十年，身杆子瘦的可憐。

孰料（與大多數小說的神轉折一樣）

一天，若望回到家中，三個伴侶要嚴肅地跟他喝茶。然後向他傳達了意見，「經過組織上的投票和討論，我們經過投票一致決定，要和你離婚。"是的你沒有看錯，他們還進行了不記名投票，像美國大多數政治活動一樣，堅持了民主、公平、公開的原則。我相信劉瑜阿姨如果聽到這個故事，一定會大發感慨加到《民主的細節》里的。

然後若望收拾行裝，離開了那所灑滿他汗水、淚水和其他不明液體的房子，一路向東，來我們村讀博士。而他的研究課題也延續了他的人生理念：無政府主義，自由的青年和無拘無束的性。

很多年前，在藍鯨大學讀本科時，我隨一名Z姓教授修習中國近現代文學。Z師思想先鋒，課堂生動活潑，但是他的學術思想卻不知為何被人以訛傳訛總結為「革命就是性高潮」。

當我聽完若望君的故事後，忽然想起了Z師。

當然我可以給這個故事在這裡畫上句號，那麼這就是一個傷透了心的文藝青年被仨人同時離婚轉而投身學術的悲傷的故事。但是，俗話說的好，狗改不了吃屎，從哪裡跌倒從哪裡爬起來，東上的若望繼續在牛村延續著他的傳說。每一次學術會議，都有遠道而來不明所以的小姑娘小夥子在賓館被約翰悄悄叩開了門。每個周五的晚上，哥特文藝青年若望絕塵離去投身各種fetish，bdsm，群P趴體，只剩我們一群單身狗在破酒吧里啃著廉價匹薩，充滿敬仰地望著他纖瘦的身影。當然我們也不止一次地討論他感染各類STD的可能性。

如果我是個寫手，我可能會給若望安排如下結局。

一、若望在我布法羅冰天雪地之中，遇到他命中注定的那個人，無關男女，如同Jon Snow於荒山野嶺看到女野人，於千萬年之中，時間的無涯的荒野里，沒有早一步，也沒有晚一步，剛巧趕上了，那也沒有別的話可說，唯有輕輕地問一聲，「哦，你也在這裡么？」從此金盆洗手，專心一夫一妻制。（張愛玲抑或港台腔？）當然我們都知道，這是不可能的，性這個東西，跟吸毒一樣，唯有越玩越大，從來沒有越玩越無聊的。

二、若望又繼續了一段新的open relationship, 與X個人建立了非傳統的穩定的家庭關係。2050年，若望的愛人去世，剩下的X-1個人對高額的遺產稅唉聲嘆氣，決定上訴，最終獲得勝利，開啟美國隊家庭制度的新一輪的熱烈探討。（我的法制史視角）

三、若望依舊混跡與各種狂野性愛趴體，某日不慎感染最新的致命性病，並引發我冰天雪地大牛村的烈性性傳播疾病恐慌，衛生部國防部派遣軍隊包圍大牛村，進行強制隔離。若干年以後，醫學史專家劉豬立根據若望的回憶錄和多人的訪談寫了《疾病、性與社會控制》一書，拿到tenure。（我的醫學史視角）

然而，現實很骨感，若望仍舊是那個紅唇如花、玉樹臨風、在系裡不苟言笑的若望，跟我們一樣申申研究基金，泡泡圖書館，寫寫論文，罵罵學生。只不過現在，在我眼裡，他是有狂野趴體性愛達人光環加持的Legendary John。

再發一遍之前回答過關於Open Relationship問題的答案.

無法接受開放性關係（Open Relationship）的原因是什麼？

由於之前的已經將Open Relationship解釋得很清楚了我就不重複了.

就這個問題再補充一點.

Open Relationship的存在是客觀而又理性的.

這是一種解決方法,又或者是一種互相尊重互有默契的關係狀態.

解決方法是指你們之間出現問題.決定要採取這種方法來挽救保鮮.

這種情況下,你們需要互相妥協說服討論研究等等.

而說到像答主那樣的情況,你們之間本來就很和諧.

決定步入一種狀態,讓彼此之間有新的體驗.

私貨:

個人認為這種狀態是無法妥協說服的.

這是一種個人觀念問題.

你所指的開放.範圍實在太廣.

每個人都有每個人的開放程度.

你們之所以還不能達成共識.

是因為你的開放程度跟他的開放程度不對等.

如果他說服了你進入這一種狀態.而沒有好好討論互相接受對方的底線在哪.

由於你們的不對等.所以很可能會造成矛盾的發生.

接受這種關係的先決條件是尊重對方的底線,而不是一味地講求事實客觀上的平等.

就是接受對方做,與自己做.

是兩回事.

舉個例子.

假設我以後有了一個可以稱之為relationship的伴侶.

如果他無法接受我跟別人上床.我不會去做.

但是我個人的開放程度是可以接受他跟別人上床.

但我的底線是他不能騙我.

所以即使在這種關係中.

他和別人上床了,而我沒有.

但是我們兩個都覺得這樣ok.

所以這段open relationship的存在亦是有意義的.

所以步入這個階段,千萬要拋棄"你這麼干我也可以這麼干"的觀念

因為對方享受的不一定是你自己享受的.

無論如何都要遵循三大原則

1,目的性

2,時限性

3,底線

如果你們無法探討出對方的底線.很多人採取的方法是don"t ask, don"t tell.

亦是另一種相處方法.

是的，我們這麼做了，然後分手了。共勉

最下有更新內容

-------------------------------------------------------------------------------

多次看到這種開放式關係（open relationship）的問題了。

說實話，現代中國人的思維是越來越開放了。

但我實在是對題主這位男朋友的居心抱有懷疑態度啊。

所謂open relationship 的關鍵是，在兩性關係中剔除掉了原本存在（我們且不去管它是不是應該存在）的相互忠誠關係。只保留了「平等」和自由的關係。

題主男朋友是抱有open relationship 的想法的人，所以希望題主也能接受，這樣，題主的男朋友在和題主的相處中就不對題主構成任何虧欠，也就實現了所謂的平等。

但這裡是存在一個關鍵問題的，就是題主能否接受open relationship 的問題。顯然題主的男朋友是希望題主能夠接受的，但問題是，題主的這種接受，是真的從心理上和自我認知上接受了，還是說因為對男朋友的愛而退讓，甚至是被題主的男朋友洗腦呢？

題主你想清楚，大多數人的感情觀念都是具有獨佔性的，你男朋友顯然希望你放棄這種獨佔性。而且你男朋友和你都是「初戀」，也就是對感情的理解並不很深，而且處在對感情理想化的階段，而我對你男朋友的懷疑是——他是真的深思熟慮之後認識到自己想要open relationship 還是說他只是想嘗試別的女人，所以用open relationship作為借口，好讓自己光明正大並且毫無愧疚的去嘗試你之外的另外的女人。

另外，需要提醒題主的是，你男朋友現在說的很好，一旦你們的open relationship 成為事實，必將是無法回頭的，到時候他會不會因為妒嫉等心理而做出控制範圍之外的舉動，可就悔之晚矣了。

總之，我的觀點是，假如雙方真的是從心底里接受open relationship 的關係，這種選擇無可厚非，但假如只是好奇或者是慾望作祟，那最好還是不要嘗試。

---------------------------------------------------------------補充內容的分割線-----------------------------------------------

昨天回答了一些內容，今天早上來了看到幾個點贊，於是忽然覺得應該補充一些內容。

男人都是有野心的，特別是在性事上。

此前的諸位答主中有人提到題主男友只是希望你們之間能是「開放式性關係」而非是真正的開放式關係。

於是我忽然覺得昨天自己的猜測很正確。

——他只是希望自己能在性資源上佔有更多而已。

為什麼呢？

所謂「開放式關係」其實還是有責任存在的，換句話說，如果你男朋友同時和幾個女孩成為情侶關係，而對她們又和對你一樣的相處，並且你們這個圈子之中的所有人都能平和的看待這件事，那才是真正的開放式關係。

而現在，顯然你男朋友只是對你一個人負責，而對其他女性，只是保持性關係，這麼看來，這就不能叫做開放式關係。

換句話說，你男朋友在此事上的野心是——只對你一個人付出感情，然後尋找其他可以讓他嘗試性愛的女性，作為對你的補償，他允許你和其他男性發生性關係。

如此看來，你男朋友的感情觀和他對「愛情中的性關係」的認識是不統一的，他的感情只能對一個人負責，而他的身體卻渴望更多的女人。（這其實是所有男性都有的渴望）

但這裡顯然是存在一個巨大的風險的，就是在長期和你相處之後，你們之間的性事對他來說已經失去了新鮮感，導致他希望嘗試不同的女性。而他希望進行的嘗試——性愛，顯然是一種超出一般接觸的深層次交流形式。

都深層次交流了，在其中發生移情別戀也是很正常的事情吧。

同樣的危險，在題主你的身上也存在，而且對性事更為保守的女性更容易通過性事對男性產生感情。

所以說……你們倆的關係實在是太危險了啊。

換妻俱樂部的理論支撐。

首先，要強調一點，開放性關係是一種性關係。

其次是答案。

有很多人可以接受這種關係。也有很多人可以嘗試這種關係。很多人在這種關係中，感情日益穩固。當然，也有不少人因此而感情破裂。

事實上，開放性關係是一個廣義的集合。這個概念並不是經常被提起。所以很多人會對此感到陌生。但是如果說起其中的一個子集。那麼大家就會秒懂了。

那就是換偶者。

事實上，換妻，是一種非常流行的性關係。無論是在中國，歐洲，澳洲，還是美國加拿大。幾乎稍微大一點的城市就有當地的換妻俱樂部。而和換妻相關的論壇，組織，帖子，遍布網路。很多人把換妻當作是一種生活方式。而長時間且感情穩定的換偶者也非常的常見。

比如說63歲的老奶奶。

63歲的換妻者，自稱睡過三千個男人

而根據定義。換偶者顯然屬於開放性關係。開放性關係則不一定是換偶者。前者是後者的子集。

另一個有趣的關係是 SM 遊戲中，認主的行為。通常來說，認主。就是確定了一段性關係的長期性和持久性。可是這種關係並不是強制的。作為擁有權利的一方S。會大量的和其他人進行性行為。而和大家認知不同的是。作為奴隸的一方。也會自主的和大量的其他人進行性行為。（比如找其他S調教之類的）。

而無論是換偶者還是認主者，事實上都是具有廣大群眾基礎的普遍性活動。

=============================================================

其實我本來不想回答這個問題。。但是我被這個問題下的這個回答搞噁心了。

如何看待開放式關係（Open Relationship）？有多少人能接受或者嘗試？ - David Zhang 的回答

一個開放性關係。就能扯出薩特。那麼吃個粽子是不是還得來段楚辭。數億百萬計的換偶者全變成了哲學家。是不是應該來個學位授予儀式呢？

性關係就是性關係。無論是開放性關係，同性性關係，多人性關係。異性性關係。人獸性關係。人機性關係。短期性關係，長期性關係。婚姻性關係。它的本質都是性關係。性關係的意思就是干。怎麼干，和誰干，幹什麼。如何維持乾的關係。

一個人的靈魂不會因為TA幹了誰而變得高貴。也不會因為TA如何幹了而變得低賤。干就是干！。它和靈魂，和思維，和智慧和真理都沒有什麼關係。有的人因為干而產生愛。有的人因為愛而產生干。可是無論他們干多久。怎麼干。狂干萌干還是一輩子不幹。這都是來自肉體的慾望。和他們的靈魂並沒有關係。

同樣的。一個人吃什麼，怎麼吃，吃多少。拉多少。喝多少。放屁放多少。撒尿撒多少。和他們的靈魂和情操也沒有半毛錢關係。學計算機的不會因此而大便乾燥。學生態學的不會因此而尿頻尿急。學音樂的不會因此而愛上麻辣燙。學美術的不會因此而變成同性戀。

人的價值在與自我實現而不是生理需求。無論怎麼干怎麼吃的人裡面都有天才和弱智。決定一個人思想的系統是神經系統而不是消化和生殖系統。所以與其關注這個。不如回頭去看看自己的數學成績。

所以，想干就干，想怎麼干就怎麼干。想縱慾就縱慾，想禁慾就禁慾。。。。這是你的目田，你的人生價值也不會因此而改變。

而對於那些喜歡把吃喝拉撒干來當成人生價值拿來評價他人靈魂和品德的人。我只想說。

因為他們的靈魂和智商也只夠理解這些玩意了。

人是很難克服嫉妒心理和獨佔欲的。