明清兩代需要為中國的落後負多大的責任？

01-15

如果俯瞰中國的歷史，將中國歷史各代比作一個家族的各代子孫的話，是否可以說明清兩代子孫是敗家子？
我們的祖先是否需要為近現代中國的苦難負責？（不談能不能負責，祖先已經去世了當然不能；而談該不該）

地理位置決定的……

直接接壤的國家裡，有哪國的制度文化方面超過中國的？國家與個人一樣，其上限由對手決定。在日本起來之前，中國周邊有哪個直觀的對手可以借鑒學習的？朝鮮、越南、緬甸、柬埔寨？

中國科技落後世界總共不到百年，政治制度曾領先幾千年。近代的落後誰的鍋也不是，就是歷史的波峰波谷罷了。

看看伏爾泰怎麼評價中國的。

應該是漢唐背鍋，他們那麼牛逼，怎麼不遠征西歐，殖民北美？

誰挨打誰負責。

怎麼老有豬尾巴遺老把髒水往明朝身上潑，還有扯上孔子的。

滿清竊據中國兩百餘年，從來都沒有把自己當作中國人，歷代酋長都保留著時刻退回關外的準備，事實上最後他們也是這麼做的。

在滿清長期的奴隸制統治之下，世界上最有活力的漢民族變得死氣沉沉，麻木不仁。我們翻翻中學歷史課本都能對比出來，滿清以前歷朝歷代，哪怕是亂世，無論是科學技術，還是思想文化，大家巨擘也是層出不窮，把中華歷史的天空點綴成壯麗輝煌的迢迢星漢。而一到滿清，近三百年能拿得出手的就一個曹雪芹，就這樣紅樓夢還是禁書，整個中國陷入死一樣的沉寂和黑暗。到清末文化界是萬馬齊喑，國民狀態是國不知有民，民不知有國。

為什麼明亡時，我漢家兒女在滿清的鍘刀下能有傲人的氣節，以至於遭受到殘酷的揚州十日，嘉定三屠，南昌之屠，廣州之屠，四川之屠等等觸目驚心的屠殺。而清末北京城的老百姓競然主動給洋人帶路火燒圓明園。兩朝國民精神面貌如此天差地別。

有一個說法，說為什麼中國人死後要在臉上蓋塊白布？是因為剃髮易服，苟且偷生，死後無顏見列祖列宗，所以以白布覆面。

當然這可能只是個段子。

你說中國近代落後，是明朝的鍋還是滿清的鍋？

這個鍋明七分清三分，剩下九十分給衍聖公。

明的外戰成績比內戰成績好看，清的內戰成績比外戰成績好看（注，按本朝官方史觀，東亞地區漢滿蒙之間的戰爭算中國內戰）

明經常被拎出來和同時期世界上其他強國比，清一般死死盯著明朝比，對著古代中國刷「康乾盛世」稱號

你這不是在提問，把明清並列，你是包藏禍心給偽清洗地

實名反對@念缺一的答案。對內來講清朝對國民性，民族性的傷害流毒至今。對外來講，清朝一系列屈辱條約直接導致近代中國的落後。這後果相比明朝，不知道高到哪裡去了。還枉論什麼明七分，清三分？

1.自然環境決定中國是農耕文明，溫水煮青蛙型的農耕文明缺乏冒險和創新精神，科技樹點不高。擴展：中國為什麼一定會歸於大一統、中國為什麼會選擇儒家、資本主義為什麼在中國發展緩慢……目測寫一本書不成問題。

2.明朝和清朝的錯誤三七開吧，但是明朝的錯誤是無法抗拒自然規律，清朝的錯誤是人為干預。比如同樣是海禁，明朝是因為倭寇海盜，清朝是為了阻礙中外交流。明朝的問題來源於克服不了農耕文明的局限性，清朝的問題為了維護滿清貴族而實行的奴化統治。在明朝時，資本主義的萌芽也開始產生了，西方不少科技文化也流入了，社會思想也逐漸開明···明朝雖然逐漸開始落後，但也是無可奈何的事，除非有個穿越者掌權了，讓明朝可以彎道超車。至於清朝，資本主義萌芽被扼殺，嚴禁民間與西方的交流，禁錮社會思想，完全就是在開倒車。

我覺得沒有清朝，中國科技一樣會落後於世界，但地位應類似於90年代的天朝，最差不會低於剛成立的時候。

明朝有錯，但是這個鍋不背，清朝才是那個該背鍋的。

至於說衍聖公的鍋，真是呵呵了，是孔子一聲令下，中國人就不搞科技了？還是耶穌一句話，西方國家就開始販賣黑奴了？是經濟基礎和統治階級選擇了文化宗教，而不是文化宗教決定了經濟基礎和統治階級。

明的責任在於沒擋住滿清，清的責任在於它一出世就已經不適合地球OL的現版本了

不只是明清，這口鍋所以的朝代一個都跑不掉，這不止是歷史遺留原因那麼簡單。要是硬來怕是要怪到元謀人身上。

參考諾基亞帝國，不是明清不努力，只是西歐爆種了

內卷化在明清達到高峰，卻並非始於明清

不要把明清混在一起說，挨在清朝旁邊，明朝覺得噁心。

我只想說，中國近代的落後明朝著實付不了啥責任，明末的中國並不比西方落後。並且明朝的閉關鎖國就像玩一樣。包括政府在內和西方有很多交流，貿易。沿海大族更是走私的主力軍。明軍用的佛郎機炮都是和葡萄牙海戰後繳獲回來的戰利品仿製的。明朝火器並不比西方落後，航海技術同樣不是落後的。只是中國和西方意識形態不一樣。別人搞殖民，我們是天朝上國不欺負人。而且你看明末和荷蘭，葡萄牙海戰明朝那次不是大敗對方。

沒有變革的土壤，就是秦皇漢武復生也救不了中國

按照我大清好奴才們的說法：這都是以儒家為主的漢文明的錯，八旗好漢進了大醬缸就被腐化墮落成大煙鬼了。八旗驍勇武德充沛，漢人尼堪費拉不堪。不是主子不給力，奈何漢人太醜陋。

僅針對評論，明朝的統治比清朝差的多，要把明朝放在清朝的位置，情況只會更差

奧斯曼是否要為中東的落後負責？

莫卧爾是否要為印度的落後負責？

問題不是中國為什麼落後，而是歐洲為什麼領先。

明清一會再說。

首先，這鍋不能讓儒家背。儒家從來沒有把科學家或者異端思想家放到火刑架上烤。韓國至今以儒學治國，早已成了發達國家。

其次，這鍋更不應讓大一統背。西周四百年的分封科技文化成果一般。日本在明治維新之前非常平庸，歐洲中世紀科技成果很少。

但是歐洲封建制度開始瓦解時，歐洲崛起開創工業文明。日本倒幕運動結束封建社會，快速崛起成為唯一一個西方文明之外的列強。一個社會從分封制轉身集權制時，人民不再是領主的私有財產。社會變得自由，貴族世襲的財產、地位流到政府、平民、貢獻傑出的精英手中，只要努力就有回報，社會因此充滿活力、人才濟濟。人口快速增長，軍事強大，科技文化繁榮。

他們幾百年前做的事，我們的祖先幾千年前就做過了。中國的分封制從戰國時代開始瓦解。

這一時期中國人才濟濟，無數名將賢相。科學方面出現了《皇帝內經》、發現了小孔成像，發明了司南。這一社會能量推動社會快速發展，其慣性一直影響到漢代。

從戰國到漢朝，中國的科技、文化成果豐碩。不要問我中國人是否知道地球是圓形。張衡已經解釋了月食甚至月相成因，豈會不知道地球是圓的？

不過由分封制轉化成為集權制釋放出的能量並不是用不盡的。這個能量產生前進的慣性無法持續到兩千年以後。

但是，僅有這種分封制轉化成集權制的能量，並不足矣產生工業文明。接下來說一個故事：

中國人很早就了解鳥類遷徙。歐洲人直到中世紀還以為冬天看不到燕子是因為燕子在河裡冬眠。後來不神聖不羅馬非帝國的皇帝腓特烈二世通過長期觀察，提出燕子飛到南方過冬了。之後他的觀點引起了歐洲社會激烈的爭論。最後通過大量標記、觀察證實，燕子確實在南方過冬。如果換作其它文明，這種常識性的東西值得爭論嗎？是又如何，不是又如何？誰吃飽了撐的和你討論這些？就算有討論也僅僅是作為娛樂，不會那麼認真。印度人與其想這些不如多研究研究神，中國人與其研究這些不如多研究研究人。

歐洲即使在中世紀，仍然沒有失去科學的種子。科學的種子誕生於古希臘，中世紀末期分封制瓦解時產生巨大的能量使種子快速生長發育。

總之中國不太可能不落後於西方，也不太可能在近代和日本一樣崛起那麼快。但是，明清是否可以縮小差距呢？

先說明朝。狹隘民族主義崛起之前，明朝黑暗一直是常識。後來屁股決定腦袋被吹了起來。中國歷史上對中國危害最大的兩個制度，九品中正制第一，八股制第二。明朝朱元璋特別恨孟子，非常推崇朱子。在明朝儒家變成教條主義，這並不是儒家的錯。王明打敗仗不是列寧的錯，是他自己蠢。大明也一樣。大明只講政治正確，不考慮實際，不心繫社稷。

古代講究文臣死諫，一個皇帝要做危害江山的事情，大臣被皇帝殺死也要反對。大明的大臣竟然為了阻止嘉靖認親爹死諫！當然在死諫成為政治正確的時代，嘉靖不敢殺進諫的大臣。他將大臣剝了褲子用庭杖打屁股，有個大臣屁股上被打掉壞肉，竟然用臘丸封存，以為這樣應該名垂青史！大禮儀事件導致一半的大臣辭職，大明行政癱瘓。最後嘉靖重用懂禮儀的張熜證實大臣們錯了！雖然講道理講不過，但是張熜奸臣的帽子跑不了了。

只要是中央集權制，無論是明清還是漢唐領導，最後的結果都一樣

清朝只是在近代中國落後的破車上踩了一記油門。

得了吧，你這不就是屌絲怪老子不努力掙錢一樣。

中國的問題說到底還是人口極限的問題。

明朝末期的時候，土地兼并已經很嚴重了。這些大地主們控制了基層權利，明朝政府需要靠他們來統治國家。後來清軍入關，這些人反而與清廷合作聯手剿滅了農民起義軍和明朝殘餘勢力。等於說並沒有受到清算。

清朝說到底也是延續了明朝的基層，沒有像明朝那樣自爆是因為清朝作為新政府到底是較為廉潔高效。又有自己的高素質軍事力量。常年混亂又削減了國內人口，當經歷過幾次戰爭後國內趨於穩定。後期又得益於高產糧食作物養活了大量人口。但是因為本身的力量不足沒有辦法控制到基層，只能和舊力量合作。

簡單的比方就是明這艘破木船要被浪打沉了，船上的水手互相搞拆遷，清趕跑了這批人，把船大修了一遍。但船本身很老，他們沒有能力換艘新的。

所以等到人口達到土地極限，老問題又出現了。老辦法就是把上一批人踢下去，在想辦法修船。

現在我們是把船炸了，搞個新的。

鍋到不必這樣說，哪怕到最後中國也是區域一霸。只是因為來了一批火星人，政治結構軍事力量科技發展全方位碾壓。

這就好像渡渡鳥，幾個千年在島上活的好好的，結果來了一批開船的兩腳獸。一下子就沒了。

所以這問題應該是為什麼火星人能夠全方位碾壓地球人？是什麼原因？

落後的鍋90%以上是明的，但被打得那麼慘的鍋100%是清的。換個漢人朝代，可能也會被打，但一定會比清更早、更快、更好的覺醒和改變，不可能被打得如此凄慘。