法律難題：因被群眾哄搶產生報復心理，卻意外導致他人死亡？

某飲料貨運司機王某在一次運貨途中，路過A地時，因駕駛不慎，大量瓶裝飲料散落在路面，引發了當地群眾哄搶，損失慘重。

王某心中非常生氣，想要報復A地的哄搶群眾。於是王某在下一次運貨的過程中，在飲料中偷偷摻入毒藥，準備在路過A地時故意把飲料遺落引發居民哄搶。

但是在駕車去往A地的途中，行駛到B地時，另外一輛違規駕駛的車輛撞上了王某的車，導致有毒飲料散落，引發群眾哄搶，而王某因為車禍已經陷入昏迷。此次事故導致了多人中毒死亡。

王某應該如何判刑？肇事司機應如何判刑？A地哄搶的群眾是否有責任？

1、哄搶者的組織者和積极參加者是聚眾哄搶罪。

一般參與者無罪。

2、司機構成投放危險物質罪，但有希望辯成故意殺人罪。

不同的人對「特定群體」理解不同，有些人認為這是「不特定公眾」，有些人認為既然是以特定群體為目標，那就不是「不特定公眾」。

3、存在刑法上的因果關係。

懶得解釋了。

4、先決條件是能否合理解釋「下毒」

關鍵問題在於能否確定「下毒」的意圖就是為「哄搶人群」而準備。當然，作為案例，這是已經預設的條件。

如果作為一個實際案件，本案的問題在於，首先你需要合理解釋為什麼下毒（或者有毒食品的來源），如果不能合理解釋，那就不可能是正當意圖，而只能是犯罪的故意。

合理的解釋，比如某公司發現有一批食品的生產過程中摻入有毒原料，委託你運到某地去銷毀。如果途中發生事故（無論是意外還是故意）導致食品被人搶走吃下而死亡，都是被害人自陷危險的行為，與司機無關。

5、缺乏防衛意識，不成立正當防衛

但是題目的內容是「自己下毒」，那推定不能合理解釋。這與互毆，或者往被盜的蔬菜中下毒類似。

正當防衛是以「阻止不法侵害」為目的，而在被侵犯的財物里下毒這種行為，顯然不可能「阻止侵害」，而是「報復侵害者」。

既然是報復，那就是犯罪的故意，而不是阻止侵害的「防衛意圖」。

正確的防衛姿勢是看到人群衝上來，掏出長棍開啟無雙模式。比棍棒殺傷力更大的冷兵器也行，但是你需要合理解釋來源。

6、如果在飲料上標識「有毒」呢？

飲料在一般人的認知中是不會有毒的，所以即使標識有毒，他們仍然可能不信，並且繼續搶來喝。

同樣需要合理解釋「下毒」。如果能合理解釋，同4。如果不能合理解釋，就不會有防衛意圖。

但這種情況下，主觀心態會被認定為是過於自信的過失：輕信標識行為能夠阻止他人喝下有毒的飲料。屬於過失投放危險物質罪。

7、如果本來就是有毒的物品，被誤認為是食品而食用

看運輸條件和姿質是否符合規範。不規範則可能屬於非法運輸危險物質罪，或者危險物品肇事罪。