為什麼會有「自私的基因」這個書名，難道基因是有思維能力的？

01-15

我沒看過這本書，且對這個書名不太喜歡。自私一詞，顯然是把基因人格化了，似乎是表示基因在複製過程中是有思考、有方向性和目的性的。而實際上，基因又不是大腦，沒有思維能力，沒有獨立人（基）格，何來自私一說？若原意並非如此，似有嘩眾取寵之感。
畢竟，現在的進化論者也不用「進化」這個詞了，而是用「演化」這個詞指代之，因為前者有一定的方向性、目的性。

瀉藥，簡單解釋一下。

有這種誤會的人基本上都是沒看過書的。

《自私的基因》一書主要的觀點是以基因為中心的進化論。

「自私」是指——在進化中，那些生物學活性使自己複製更有效的基因，更可能在自然選擇中被保留；而這些基因，並不一定是那些能讓生物體更有效繁殖的基因。換句話說，基因進化的方向是提高基因自身的複製速率，而並不一定是有利於「宿主」的。

Selfish這個詞沒有什麼錯用的，就是其最原始的意思——利於且只利於自身的。

但是很多人，會產生誤解，認為這是一種有「自由意志」的行為。翻譯成中文之後，「自私」這個詞會進一步扭曲原來的意思而使誤解加深。

Dawkin本人在30年再版的時候也提到了這個問題，認為這個書名不好，引起了很多誤解。但是其實並沒有更好的選擇，能用一個簡單的詞把這件事情說清楚。

For example, Andrew Brown has written:[9]
""Selfish", when applied to genes, doesn"t mean "selfish" at all. It means, instead, an extremely important quality for which there is no good word in the English language: "the quality of being copied by a Darwinian selection process." This is a complicated mouthful. There ought to be a better, shorter word—but "selfish" isn"t it."

你沒看過書那你說個啥？？？

因為這本書第一次把基因本身當作一個主體，而並非生命主體的一個特徵來看待。

也就是，打個比方，類似於光碟的內容信息，書本上的文字承載的內容，對於那張光碟，那堆紙張，很明顯上面的信息才是主體。我們印刷書本，刻錄光碟，到頭來目的是什麼？把那些信息傳播出去，流傳下去。這本書第一次把生命和基因的關係，看成類似這樣的目的存在形式。

首先，這是一本相當值得閱讀的書，解釋了很多元問題，動物的習性、人的行為是怎麼來的。這本書裡面的基本觀點可以很好的解釋那些在我們看來天生的行為表現，其根本原因在哪。

其次，自私不是一種思維方式，自私是不需要思考的，是一個個體所有意識、潛意識、行為表現的最最根本出發點。

基因的行為，是儘可能維持自身的複製，複製需要佔用資源，資源是有限的，一定和其他基因產生資源的爭奪，其本身雖沒有思考、人格，但其表現出的目的性和人類所謂的自私行為出發點是一致的，那就是自身佔用儘可能多的資源。也有例外，有時候，某些基因會和其他基因協作，與其他基因共享資源，這不代表不自私行為，而是因為這些基因僅依靠自身沒有辦法長期有效的複製，只有協作才能更好的保證自身的複製和繁衍，這是長期博弈後的一種動態平衡狀態。

人類的自私行為，究其根本，來自於基因的影響和控制，是基因的自私決定了人類的自私，從這個角度理解，基因的自私是因，人類的自私是果。

最後，通過這樣的命名，可以很好的借用人類已有的認知模型（人類對人類自私行為的理解）來理解基因的「行為表現」，而這種類比是比較恰當的。

歪樓，想起了另一個詞：逐利的資本

之前上發育生物學的老師推薦過這本書。

我覺得自私的基因說得很有道理啊，我們所有生物，不管是有大腦的人類或者單細胞細菌真菌，甚至無細胞形態的病毒，在漫長的進化過程中，對基因來說都只是載體而已。

優秀的基因會得以保存，試想如果一個人患有色盲兼敗血兼二十一三體綜合症，沒有正常女生願意嫁給他，他這個人的所有基因就無法通過傳宗接代的方式保存。所以我們現在所有的活動對基因來說真的就是傀儡而已。

題主說基因沒有大腦沒有意識，我覺得它雖然無意識，但是基因作為染色體的片段，能夠通過不同的核苷酸序列合成不同的蛋白質執行不同的功能，難道不比複雜的大腦更加恐怖嗎？人們都知道它的化學成分工作原理了，但是仍然無法僅依靠人工物質合成哪怕一個簡單的細胞。

所以活在這個世界上的你的所有基因是多麼的強大，是經過無數代篩選出來的優秀的基因！！我們都應該對自己說一句，我好棒棒哦！

我也沒看過，但是人家用個擬人手法也不算什麼問題吧。。。

你但凡把這本書往後翻幾頁，也不至於問出這個問題來

基因沒有大腦，更沒有思維和想法，不能產生自私的想法。之所以說基因是自私的，是因為在我們看來基因的行為是相當自私的。

沒看過就去看看嘛，很好的書

我沒看過題主，且對這個描述不太喜歡。愚蠢一詞，顯然是沒把事實說出來，似乎是表示題主可以在未做調研的基礎上下結論。而實際上，題主又沒有大腦，沒有思維能力，沒有獨立人（基）格，何來愚蠢一說？若原意並非如此，似有嘩眾取寵之感。

畢竟，現在描述腦殘兒童也不用「腦殘」這個詞了，而是用「小學生」這個詞指代之，因為前者有一定的局限性。

沒看過，不太喜歡？？

題主，你是看書還是找男朋友。作為一本知名的科普讀物，花幾分鐘去讀讀前言也好。

哪有看個題目就開始道德批判的道理？？

作為讀者，我覺得這個題目很不錯，完全貼合了書的主題。