老師強制課堂掃碼簽到合理嗎？

01-15

題主在某一本大學上學，必修課老師要求在課前掃二維碼簽到，說白了就是不掃碼不能證明來上了課。我認為上課的標準是進教室學到了知識，而不是帶手機掃了碼。題主想問老師這樣的做法是否存在不合理的地方？

這種老師多好，喊同學把二維碼拍下來在宿舍掃一下不也等於去上課了。。。

（答主高中在讀）

我們班主任上學期剛做過一件類似的事情

她建了一個qq群，把群號給我們，讓我們回家後通知父母加群

然而我們班有的同學，父母文化程度極低，根本不會使用手機電腦，也就沒有qq號，加群更是無從談起

最後班裡有兩個同學父母沒加群，班主任不相信他們的解釋，認為這是一種企圖切斷家校聯繫以便於欺上瞞下的做法

直到家長會上面談，她才解除這種誤解

平心而論，我們班主任既不蠢也不壞。但她和我父親一樣，長期在學校這種單位里工作，日常接觸的熟人種類極其單一，腦子變得越來越僵化

以至於她不肯相信，70後一代里還有人不用網路社交工具

就好像她決計想不到，她眼中乖巧的好學生此刻正在晚自習時間，貓在一個她找不到的地方刷知乎玩

身為一個手機從業者，每日盤踞於世界科技之都-深圳華強北。

我很想說

孩子，學習本來就是一個高要求的事情，涉及到體力，智商，財力，家庭等因素。

我相信老師的做法不對，我也相信你買不起手機，知乎提問肯定是借的同學的智能機。

但是

為了學習，我們不是應該克服一切困難嗎？

我不知道你有多少預算來買人生的第一台智能機，但是作為第一次購買智能機，我優先給你推薦最豪華高端的。

這幾款手機的好處就是高端大氣有檔次

當然，因為外觀豪華功能齊全配置高端，相應的價格也會比較昂貴，你可能沒有小兩百塊的預算。

沒事，這個難不倒身為世界科技之都華強北從業者的我。

孩子，你在評論里留言說明你的預算，38元～68元的智能機，我都可以推薦給你，也會陸續更新。

這時候，你可能會有兩個疑問，我也對應會有兩個回答：

1.你會說，我踏馬沒有38元。我會說，那你踏馬飛燕上學不吃飯是吃shi嗎？

2.你會說，我踏馬有智能機。我會說，那你踏馬飛燕還提問個嗶嗶蛋。

屁大個事兒.

沒帶智能手機你跟老師說一聲不就完啦嘛, 哪裡來那麼多事兒. 一點兒破事兒拿出來說, 還能爭論成這樣, 真的是無聊至極.

讓你們看看題主一開始的問題:

如今題目還改成了強制掃碼.

說這樣一句話難嗎?　做不到嗎？　老師會為難你嗎？你們還沒看出來題主是上課無聊了隨便發個東西耍而已. 竟然能搞得這麼沸沸揚揚.

注意，題主並沒有說他沒有智能手機。

沒有智能手機，怎麼上的知乎？電腦上的？買得起電腦買不起智能手機？

所以這根本就不是什麼大事兒，就是題主想要搞個大新聞，不惜給老師帶個大帽子。為了吸引關注需要這麼惡毒嗎？注意題主最後那句「這就是說沒有智能手機的人不配上大學嗎？」。

正常人會說，就不考慮下沒有智能手機的學生的感受嗎？
再惡毒點，可能會說，沒有智能手機就沒有資格上這個課嗎？
而題主直接上升到對貧困學生的歧視學生去啦。所謂上綱上線，政治正確不此。

無論如何, 懷著惡意去揣測別人都是不對的. 包括我以上對樓主的揣測. 我也有錯。

我是大學老師，也遇到了類似問題。

我在課上提倡學生用手機發彈幕實時評論我的課，彈幕在投影上滾動。另外期末作業也要用手機拍視頻。

但是沒有智能手機的是少數人。所以可以這樣做。那麼少數人的利益如何保證呢？

很簡單，借給他一個手機。一般安卓機不貴，作為班主任我還有學校發的新生備用機。

我覺得最近知乎有一種傾向，或也不是最近才出現的傾向了。

就是「指向性惡意提問」。

我覺得隨便一個正常帶了腦子的人都不會想不清楚這個問題。

這個問題的目的無非就一個「匿名身份在網上博關注博同情看別人幫你罵老師、罵體制、罵國家。」

--------

當然，這種現象也不是現代社會才有。

焚書坑儒這個詞大家都知道，其實秦始皇晚年為了追求長生不老，招攬了很多煉丹術士，但晚年秦始皇發現這是一個騙局，所以就把術士們全都坑殺了，此為「坑儒」。

為了使儒生可以加入革命一方，便不斷宣傳「暴秦」這一意識形態，最終使歷史被篡改，讓「焚書坑儒」的意思被扭曲成「文字獄」一般，這樣儒生也可以逢人便說「焚書坑儒！看我們讀書人多慘啊！」用以博取超額利益。

第一次見把想逃課說得這麼拐彎抹角的。

老師可能沒意識到：這個時代了還有人沒用上智能手機？

有趣啊。我上大學那會兒，08年左右，大家還普遍都還覺得用諾基亞N系列的同學可有錢了。甚至當我11年快畢業時買的新手機也是非智能機。

時間過的真快啊……我老了。已經過了學Java的最好時機了。

看到這個問題說下自己的經歷。2012年去南方上的大學，因為經濟條件有限，當時用的諾基亞鍵盤機，軍訓結束之後班上同學和教官互加微信，有人提議大家一起搖一搖，當時一臉懵逼，從眾心驅使下默默的掏出了我的諾基亞跟著一起搖擺，從此便落下了梗，伴隨四年，也因此更快的融入其中，不亦樂乎。題主大可放心，學生時期人心純樸，望珍惜。

如果老師說，為了照顧沒有智能手機的你，可以不掃二維碼，但是每節課需要花5分鐘來點名，損失的時間都是全班所有人的的學費，以及每個同學5分鐘的時間，你就覺得公平了？

掃二維碼節約時間才是最大的效率，不為了你的奇葩生活方式而把時間浪費在你一個人身上才是最大的公平。

其實哪怕題主真的沒有智能手機，跟老師說一聲，老師絕對不會不通融的，每節課會拿張紙單獨記你的出勤——點名這種破事兒，還需要讓個智能手機破壞了它的公平性？

然而把這個問題故意貼到知乎上來，還搞了個大新聞，讓我覺得吧，題主其實應該有智能手機，所以不會跟老師在課堂上當面撕逼，暗搓搓跑知乎上發這種問題就是欠得慌……

這個問題是一個關於規章制度什麼時候應該遵循，而什麼時候可以違反的問題。

就討論這個問題本身來說，學校的規章制度是用手機掃碼來進行課堂簽到（據我所知，如今的大學掃碼簽到是通過某手機應用，讓學生在一定範圍內，進行掃碼從而防止學生逃課的制度，如今已經開始興起）。

衝突是什麼？學生因為家境貧寒不能夠購買或者說不願去購買手機，智能手機價格便宜的也許在兩百元左右，可對於一個家境貧寒的學生來說也許他沒有用手機的需求，或者因為不願為家庭增加負擔，從而不願去購買手機。

這裡，我們有必要先跳出題目，討論一下有關規章制度的幾個問題。

按照思路來推導一下：

1、規章制度是什麼？

2、為什麼需要規章制度？

3、規章制度能不能違反？

4、違反規章制度的行為，我們應該如何處理？

回答一、規章制度是一種組織內的行為規範，告訴我們在這個組織中能做什麼不能做什麼，組織鼓勵什麼反對什麼，如果違反了會受到什麼樣的懲處，如果做了正確的事情會受到什麼樣的獎勵。

回答二、制定規章制度的目的是為了提高組織內的效率，把一些常見的事情標準化（做快）；落實組織的價值取向和目標要求（做對的事情）；以及更好防止你不了解或者沒有經驗做錯事情（做對事情）；建立正確的行為和操作規範，把事情做的更好。

回答三、違反規章制度的判斷標準只有一種，但是違反規章制度的情況卻多種多樣。

比如：不小心辦錯事的違反：規章制度沒有錯，可行為後果對組織不利。

合理不合法的違反：規章沒有錯，行為後果對組織有利。

好心辦壞事的違反：規章沒有錯，因好的動機，造成壞的後果。

核心犯法：違反者是規章制定者，或者是公司核心人員。

無心違章：規章已經被時代淘汰。

不小心辦錯事，比如因為沒有按照流程進行導致項目失敗。

合理不合法，比如公司給你簽十萬合同的許可權，你的生意夥伴說我今天心情好，我跟你簽一百萬的並成為長期合作夥伴，你簽不簽。

好心辦壞事，就是在你為公司簽了這個合同之後發現收到了對方的欺騙，對方卷錢逃跑了。

核心犯罪，就是你們核心技術人員，或者高管出現了違反制度的行為，你處罰了他，他受氣跑了，你這個公司也就倒閉了。

無心違章，比如在不知情的情況下違反了規章制度。

回答四、多種多樣的情況，我們有沒有一個核心的規則來進行判斷，從而得出不同的處理方式。

從第一點我們來看，規章制度是一種有效的管理手段，必須要有章要尋。

第二點卻告訴我們，規章制度只是提高組織內部效率效益，使組織能達成組織目標的一種手段，你不能為了規章的嚴肅性而置組織目標於不顧。這是規章制度的目標導向。

有章要尋和目標導向是判定是否應該懲處的核心規則，那麼這兩個規則之間是否矛盾呢？

當然會有，如果沒有矛盾也就不需要這麼多管理人員了。

當規章沒有與組織目的出現矛盾的時候就按照規章去做，而如果有矛盾，就是需要管理者的原因，管理者就是要把表面上看起來矛盾的東西協調加以統一。

任何規章制度在制定的時候都有一個隱含的前提條件：假如沒有特殊情況，就按照規章制度來進行，規章制度都是針對沒有矛盾的一般情況的。

所以沒有特殊情況，沒有衝突一切都按照規章制度來，這是規章存在的意義，不能以特殊情況來反對規章制度的出行。

就像汽車會產生交通事故，但是我們能因為其會產生交通事故就不要汽車了嗎？顯然不行。

所以這個制度有其存在的必要。

那麼什麼樣的情況可以叫做特殊情況，酌情的原則是什麼？

也就是特殊情況的界定和酌情原則的明確。

什麼樣的情況叫做特殊情況？

舉個例子說，

紅燈停，綠燈行大家都知道，這規章的目的是什麼呢，主要是兩種，第一保證行人的生命安全，第二提高交通效率。

目標知道了，具體的規章也知道了，那麼有人闖紅燈怎麼辦呢？

如果是正常情況下，攔住他，懲罰，告訴他為了你和他人的生命安全，不要去違法規章制度。

其實規章制度都是為了目的的實現，都是為了效率的最大化，只是有些什麼都不懂只知道照搬的管理者，把規章變成了冷冰冰的枷鎖。

特殊情況呢？

假如我開了一個計程車，送一個重症患者去醫院，路上車輛寥寥無幾，我能不能闖呢？

可以，因為規章的目的即為保證人的生命安全，遇到特殊情況，應該以規章的終極目的作為標準去判定。

歹徒後面追逐企圖攔路搶劫，前面是紅燈，跑不跑呢？

當然跑，因為這樣的你闖紅燈的行為目的是和規範制度的目的是相同的。

你下班回家，到了十字路口，紅燈等了十分鐘，還是紅燈，又等了一會還是紅燈，這時候你知道了，這燈壞了，那麼能不能闖呢？

可以，規章失去作用，無法達成目的，所以可以違法。

這個問題中一樣，使用手機掃碼簽到的目的在於提高課堂的出勤率，使同學可以上課，更好的學習知識，那麼只要你違反規章制度是為了更好的達成這個目的，那麼就應該酌情處理，讓其以其他更為方便的形式簽到。

所以這位同學有資格上大學，並且有資格要求規章制度特殊處理。

-------------------------------------------------------------------------------

（還有一種情況晚上進行補充，明知故犯以主觀想法作為借口如何對待。

以及各種情況的獎懲處理晚上進行補充）

這樣進行分析問題就是建立自己的思維方式的一個途徑，先去看這個問題本質是什麼，然後把問題放到整體中進行考慮，最後尋求整體的最終最完全的解決方案。

希望大家無論是以後在日常中面對這種情況還是在管理工作中遇到這種情況，都可以理性的剖析問題的本質，進行合理的判斷。

題主帽子蓋得太大了吧！

掃碼簽到，怎麼就代表沒有智能手機就不能在大學讀書了？

你要是沒有智能手機你和老師說一聲不就行了，老師還能不讓你讀書？

也許老師這種簽到方式考慮不夠周到(比如有的人來了手機忘帶了，手機沒電了，手機欠費停機了都有可能導致不能掃碼簽到)，但是這位老師何曾表示過沒有智能手機就不能在大學讀書了？？

假使有人沒有智能手機，或者手機忘帶了，又或者手機沒電了和老師說一聲難道老師還說你曠課？

我的課也用智能手機輔助教學，但不能排除有的學生由於各種原因沒有智能手機。所以我的解決方法是，我把我自己以前的智能手機帶一兩台到課堂上，如果真有學生沒有，我借給他用著。

我不知道中國是不是默認每個學生都有智能機了，美國人可是默認每個人都有電腦了，更別提智能機了。

現在我們的問題是，窮人到底還是不是人？有沒有資格接受高等教育。

美國人的答案是不是，沒有。

假設你們班級裡面有個聾啞人學生，那傳統的喊到方式是不是歧視殘疾人？

以前在美國不識字不能投票。我們社會主義共和國在這一方面更是殘酷。你都能上知乎，少來這一套。你以為我不知道你就是不想簽到而已。

樓主這種人真可怕，一點小問題就能無限的放大，以最刻毒的心理去揣測別人的用意，站在道德的制高點，博取大眾的支持，從而給別人扣上一頂大帽子，批判一番。中國真是從來不缺你這種人啊！

這麼人性化的設計哪個大學啊？！！！

二維碼要是固定的，就拍張照片，每次都換的話就讓學霸每次拍照發班級群……

識別圖中二維碼

……

逃課多方便

如果一個大學一直在強調出勤率，那麼這個學校就是再走下坡路。

我媽用的老人寶可以掃碼。。