電影巴霍巴利王是印度統治階級造神的種族主義電影么？

01-15

看了巴貨這部電影的一段戰爭場面，一群皮膚白皙乾淨的人，開無雙虐殺無數看起來野蠻，骯髒，愚蠢的黑皮膚人。英雄巴貨巴利智慧，沉著，殺人舉重若輕
這種高大全的電影敘事一看就是明白，是粉絲向電影，立場先行。觀眾帶崇拜偶像的心態帶入主角一方，完全物化敵人，既要突出主角的英明神武滿足觀眾的崇敬心，又要不失時機地為主角塑造危機，通過觀眾的粉絲心態來塑造緊張感，又加深親切感。這是典型的造神，用非理性，過度誇張的英雄敘事，來加深人對精神偶像的屈從與畏懼，同時對偶像的敵人盲目地憎恨。是一種製造精神枷鎖的藝術手法

題主對印度歷史不了解，也知道印度有白皮膚黑皮膚的種性問題，以及持續幾千年的階級壓迫。
這些年看的印度電影偏左，大多在試圖消弭種性和宗教衝突。乍一看到巴貨巴利王這種宣傳色彩濃厚，又有明顯種族衝突的電影，感到撲面而來的臭味。

希望熟悉印度歷史，或熟悉這部電影的達人指教一下，究竟電影是在為種性統治造神，還是會有彌合仇恨的反轉？

裡面反派的膚色反而和大部分印度人的膚色相似，想像中國拍一部白種人吊打黃猴子的大片……

不過單純從電影角度講，這幾年印度電影都是吊打天朝的。相比中國電影人知道錢錢錢、小鮮肉、無底線炒作、上市忽悠股民，印度電影創作環境寬鬆，關鍵是電影人自己爭氣，各種思想火花碰撞，不管是左派種族平等還是右派的英雄主義都能找到很不錯的代表作品。

其實吧。印度雖然獨立了，但印度人仍是跪著的，印度文化也是跪著的。這些潛意識不自覺地反應在生活的各個方法，電影只是其中之一。印度電影里的男女明星也是偏向西方人形象的。

很多人都以為審美這種東西是主觀的，由自己決定的。其實錯了，人的審美也是可以操控的。因為我們看到的一切都是要經過思維過濾，看不清的也會由思維補上。所以，鳳姐也會覺得自己長得不錯。一個豁子也會愛上另一個豁子，好聽的叫情人眼裡出西施。

西方人對印度殖民的時候，同時也對印度文化進行了殖民，通過一系列手段證明了印度本土大多數人是低級的種族。只有長得像西方人的雅利安人才是美麗的。就這樣控制了印度的審美。

現在這種美其名曰：軟實力。其實就是一種文化侵略。即使文化水準很高的人，也會陷入其中。因為並沒有多少人懂這些生僻的哲學。尤其是在中國這樣的唯物主義之地，大家更覺得審美這種是客觀的了。

以前大家覺得印度人長像挺噁心，看了許多印度電影之後，是不是覺得還行，反而對中國人不習慣了。

一百年前，甘地因為膚色被英國人從火車上扔下來，一百年過去了，印度人仍跪倒在白皮膚前。

泄葯。

什麼一百年來，是自打被雅利安人入侵建立種姓制度開始就是白人至上。

希臘-馬其頓塞種大夏月氏（當地塞種為主）貴霜波斯厭韃黑突厥，

蒙古人（突厥化）短暫入侵改變不了高層的人種結構。

雖然知乎反對白左，但要是印度高層（偏白）出現大量真?白左，底層人民的生活應該會好一些。

奇怪的是，印度高層人士既享受著種姓制度的實際好處，又享受著西方民主政治的輿論保護，還不照搬歐洲白左思維。

真機智。

當然，統治者是要面臨恐怖主義/人權問題/宗教問題困擾的。

不過，直面這些問題的依然是底層屁民。

天下趙家一般黑。

明顯美化有雅利安背景的高種姓人，醜化南部土著出身的深色人種

這部片還給你說的黑皮膚人自創了一套叫Kilikili 的語言。Baahubali (franchise)

我之前看到這段的時候只覺得導演還挺負責的。

但現在想來也是為了避免與題主想法類似的人的指責。

你硬要說他「種性統治造神」只能說你也太敏感了。

本身就是個神片啦，神難道不高大上，難道還要猥瑣無恥嗎？？

https://www.quora.com/Is-Baahubali-racist

quora上也有這個問題，不過貌似印度人是不認為這片racist的