如果沒有排量稅的存在，賬面數據同等動力條件下選擇大排量自然吸氣還是小排量渦輪增壓？
汽車
堵車堵成北上廣深這德行，直噴顆粒物爆了大排量堵起來喝死你…
不堵車的話沒理由不上大排量NA…搭配一個好點的變速箱（尾牙低降檔積極的），隨踩隨有，高速巡航還省油壽命還久
還有我特納悶兒，怎麼一個個精英還沒我這一鄉下來的見過世面…2.0就叫大排量那tm6 7升的V8你們見了不得嚇跪地上？自然吸氣發動機製造成本更低，大多數車企都會放棄當前銷售成本低的小排量渦輪增壓，阿斯頓馬丁，法拉利的V12自然吸氣車會賣的更好，美系性能車也能到中國來
沒有排量稅，一樣的數據當然自吸，毫不猶豫。理由如下1 自吸引擎結構簡單，保養方便，維修方便2 自吸引擎動力輸出線性好，油門反饋好3 自吸引擎排量大缸數多聲音好聽4 自吸引擎一般比渦輪機更輕，因為渦輪機雖然引擎本身小，但是要加渦輪和中冷器，算下來重量並不輕
對於我這種MT用戶來說
自然是大排量Na了....更好開一些.
建議題主在大排量自然吸氣和同等動力水平的渦輪，各舉一例，畢竟知乎多數車神信奉38號車評，覺得2.0/2.4就是大排量咯。
--------------------------對於發動機，我不信排量，不信「高壓縮比」，不信直噴，我只信工況圖。
不光排量稅，每年車船稅也要3000呢
這沒有正確答案的，看個人喜好啦。增壓和自吸的駕駛感是不同的，後續維護成本也不同。
3.0以下就別爭了。
果斷上直六V8，管它增壓不增壓
V12 W12的你們房貸還清了么技術路線的本質是各國的考試工況，沒有什麼高尚不高尚只說。大排量自系是基於日標更有利，小排量增壓是歐標更有利，中國的策略就是抄歐標。最搞笑的是，明明乘用車推廣的是汽油車，各類汽車排放和油耗標準卻硬著頭皮要抄柴油車為主的歐洲，蛇精病啊。
幾個日企先喊了好幾年渦輪無用，今天TM上了多少個增壓了？要臉不？
所以，同級別要看你的駕駛習慣。增壓發動機1600轉以上就開始可按照峰值扭矩輸出，自吸達到峰值扭矩所需的轉速則遠遠高於這個數值，一般以90%峰值扭矩轉速範圍，大概在3000rpm附近。現在增壓發動機的渦輪介入策略優化，提速後扭矩上升快，動力輸出充沛。自吸習慣用詞就是直線性輸出，扭矩輸出隨著轉速上升慢慢起來。這倆其實是兩種性能輸出風格，但是日系官方就特喜歡曬概念，說什麼直線輸出才是王道，才是客戶真正需要的。首先你搞那麼大一坨東西升功率搞那麼低，就為了自己考試省油和峰值熱效率把性能輸出做低然後把1.8/2.0自然吸氣發動機那麼一大坨東西的車子百公里加速10-12.5秒，這個，也沒問題。但是你非說這是客戶的真正需求，這種把「我做不到」說的那麼清新脫俗的也是沒誰了。那也活該讓人教做人啊。
目前日歐的考試工況結合美國的綜合考試工況大家都在相互借鑒，在2018年應該會越來越趨同。因此事實上的小增和大自吸之爭已經不存在了，目前的方向是 合適排量的增壓發動機。到了現在，連雙增壓，超級增壓都已經派上量產日程的時候，就不要糾結增壓器的壽命問題了，這個真的沒有這麼嚴重。
低轉家用取向的大排量自然吸氣，帶閉缸，怠速用4缸，跑起來用8缸。搭配6速手動和1.5噸左右的車重，輕快的飛起油耗也低
當然是電動車(?????)
……
為什麼大排就得自吸，大排就不能加渦輪？加渦輪又不會吃掉排量，必須二選一這不是耍流氓么……順便RB26和2JZ算啥？？看你的愛好啊，這兩個發動機的表現截然不同的。看你喜歡哪一種
得看使用場景~老在擁堵路段開當然選小排量渦輪~一路通暢的肯定大排量自吸爽~
我的選擇是小鋼炮，那麼沉重的大排量發動機又是小鋼炮的噩夢，所以排量相對較小的渦輪增壓會是比較明智的選擇
所有客戶都選大排量自吸，良好線性輸出，故障相對少以及廉價的維修費，尤其是工時越來越貴的今天。而且車輛自身價格自吸相對渦輪便宜很多。
沒有排量稅估計除了某超跑的祖傳3.8T還是渦輪其他的可能都還是自然吸氣...畢竟重新研發一套發動機還是挺浪費錢的
當然用7升直六啊。。。14升直六/V8也行。。。
買車就跟買手機似地，很多人死摳一堆技術指標，以為很了解自己的需求很了解車子，實際上廠商動點腦子換個花式照樣把丫坑了。有人說他們謎之自信，我不覺得這樣。真正自信的人更相信自己的審美和需求，而不是技術指標。
低於5.0的機器我根本看不上。
推薦閱讀：
※想買Smart，目前網上看的惡評大都是沒有開過的人帶著偏見說的。請Smart車主說一下開車的真實感受？
※怎么感觉雷凌的动力比凯美瑞还要好？
※如何分辨豐田的不同SUV？
※日系車被砸時為了自保踩油門撞死人，會如何判罪？
※擁有一部薩博93是一種怎樣的體驗？