《莊子》成書早於《老子》嗎？
01-15
錢穆先生曾說：就現代人目光，根據種種論證，《莊子》一書實在《老子》五千言之前。莊周以前，是否有老聃這一人，此刻且不論。但《老子》五千言，則決然是戰國末期的晚出書。如此說來，道家的鼻祖，從其著書立說，確然成立一家思想系統的功績言，實該推莊周。
今天看到的帖子【歷史】道家源於儒 http://tieba.baidu.com/p/4220697125
錢穆老先生。
不要把觀點當成結論，也不要把一時的結論當成事實。
民國時期回國的學者，直接聲稱中國東周之前無歷史，甲骨文之類是幻想出來的東西，結果大量文物出土，於是又臉不紅心不跳地說，既然不清楚，就姑且先當不存在。
關於歷史是個非常慎重的問題，自古以來，不少史書上也不乏有錯誤之處，這些信息傳播的扭曲與損失的必然，而且不同的學者產生自己的觀點後，又往往會只從材料中提取支持自己的觀點的部分，其它的部分則刻意視而不見，這是常見問題。
喜歡批判傳統文化的胡適認為老子在孔子之前，喜歡推揚傳統文化的錢穆認為孔子在老子之前，他們當初在北大教課時，就已經爭論不休了。
所以這個說明不了什麼。這大概是中國學術千古謎題之一，或許要等到始皇陵發掘之後，依託其中可能存在戰國藏書也可得到一個較確定的結論，下面則我最可接受的一種觀點，但其實也缺乏確鑿的證據
《老子》一書非一時一人編纂而成
郭店出土之竹簡《老子》可斷定為戰國中期或前期，的確早於《莊子》
但此版本《老子》內容僅有通行本2/5，且集中在德經部分，又帛書《老子》德經在前、道經在後。則似可推測《老子》先有德經，編纂時間在戰國中期或前期，早於《莊子》；後又加入道經內容，時間在戰國後期，晚於《莊子》，故錢穆先生僅根據文本內容得出《老子》晚於《莊子》也並非毫無根據忝受題主邀請，且拋個磚頭。
我覺得莊子跟老子應該都沒想過要合作成立一個派別吧。「道」這詞也不是只有他倆用，何必在「派別」上如此糾結呢？
二位本來也是說自己的一家之言，未必希望後人斟字酌句的摳字眼，覺得他們哪些觀點有道理，就多體會，覺得哪些觀點沒道理，就多思考，很簡單直接的事情吧。錢穆就是瞎想，孔教的忠實擁護者，自然對孔胡亂吹捧，不足為信。孟子更是精神病晚期，瘋狗似的，逮誰咬誰。老子之深只為道家學派所流傳，外人何足以識之？
錢穆老先生，就問你莊子里關於老子和他弟子的篇章怎麼解釋。
子曰：述而不作，信而好古。孔子都以此為榮，年輕人不要老想搞個大新聞不邀自來這個問題可以參考劉笑敢教授的研究《莊子哲學及其演變》《老子古今》《老子——年代新考及思想新詮》，尤其是第三本，從韻律用詞角度考察老子著作的寫成年代，極為精確。近代疑古思潮確實有開風氣的作用，可惜有時候過於自信，以致忽略了常識。
推薦閱讀：