為什麼有些香港人會覺得大陸人很奴性？

01-15

時常看得到一些言論說香港人覺得大陸人很奴性。但是我仔細想了一下覺得，從清朝末年開始，大陸一直被侵略，但是一直都有人民站出來反抗，也是因為這樣才有新中國成立啊。反觀香港，老老實實順順噹噹做了人家一百年的殖民地。這樣想一下感覺他們說的沒道理啊。還是我理解奴性這個詞理解錯了
關聯問題：為什麼大陸人覺得香港人很奴性 ? - 歷史

這世間有那麼多雞毛蒜皮的小事，要是連香港人的意見都要考慮，那麼要考慮的破事也太多了。

實名反對Alex Chow的答案。他指出：

打個比喻，假設香港人和內地人都是奴隸
內地人的抗爭，是因為我沒飯吃，所以我要打倒監工，讓奴隸主給我更多飯吃，只要有飯吃，我就樂意當奴隸
香港人的抗爭，是知道奴隸制度是不好的，打倒一個監工並沒有用，該打倒的是奴隸主，怎至推翻個奴隸制度

我怎麼覺得畫風不太對啊。前者，似乎是你資一貫的做法——僱傭是不是剝削另說，但是最起碼，僱傭提供了可以通過正常勞動獲得報酬進而實現有尊嚴的人的生活；而後者，該答主指出的香港人的抗爭，似乎是陸共舊有的政策：

」讓統治階級在共產主義革命面前發抖吧。無產階級在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。「

我不知道該答主提供的香港人的抗爭會有怎麼樣的結果，也不知道他所說的推翻整個奴隸制度的世界將是一個怎樣的世界。但我知道，他們無論如何無法做到的，是建立一個不勞而獲的世界。我在這裡暫時還不想用哲學的觀點來講這種論調，我就普及一些常識。該答主指出的香港人的抗爭，總是感覺怪怪的，頗有砸爛一切的共產遺風。

從1949—1966，從1997—2014，這種17年是不是也太巧合了？香港這些運動鬧事學生其實恰恰是從回歸那時候長起來的，和當年那些紅小將在各自的歷史時空下，大概算是同齡人吧。這也太巧了。

正文：

我去年十月上旬吧，去了一趟香港。

那陣正是鬧事鬧得比較厲害的時候。

忘了為什麼了，一度被一位中年阿姨帶過路，好像是我從灣仔地鐵站下來暫時找不到怎麼去酒店的時候。談起那陣的事，這位阿姨就感嘆：現在這些年輕人太不知足了。

我莞爾一笑，也沒好多說什麼。

大概是轉日，我睡到下午太陽快落山才起來，去外面吃了點飯，回酒店又覺得閑，索性就夜奔太平山。從金鐘地鐵站下來後，看到了灣仔地區所沒有的佔領活動的夜景。在高等法院門口燈光的映射下，黃底黑字的標語布、宣傳板在夜色中安安靜靜地襯托著馬路邊活力蓬勃而又帶著一絲慵懶的滿是青春荷爾蒙氣息的男男女女們。在他們道邊的營地里，他們或是打牌，或是閑聊，儘管我擔心會遭受人身危險，但我也沒怎麼感受到過多的劍拔弩張的煙火氣息；恰恰相反，我看看他們，再看看我，反而為自己是一名祖國的好兒女，為自己是一名中·華·人·民·共·和·國的好公民而感到理直氣壯。我就這樣環顧左右而又昂首挺胸地向前走著——結果沒找到上山的道。碰見一位亞洲面孔，我果斷地選擇了用英語問路。看著他磕磕絆絆也用英文回答，我接著用英文問他是香港本地人吧。他說是的，並問我是哪來的。我不置可否，跟他說他們香港人太brave了。看著他頗為自得的神情，我也頗為自得，然後道謝離去。

排了半天的隊上了山，又吃了點東西，上了山頂。在太平山頂上，望著這座燈火璀璨的城市，我不禁感嘆：還挺好看的。

但是山頂人還挺多，我也懶得過多逗留，便返程下山。走向地鐵站的時候，還是那麼些散發出來的荷爾蒙氤氳著整個空氣的男男女女，還是那些打牌、聊天、看天兒的青年人，我從來時就有的看不透更加看不透了。是挺brave的，但是應該是這種brave嗎？

我看不透，魯迅先生早看透了！怹說：

真的猛士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血。這是怎樣的哀痛者和幸福者？然而造化又常常為庸人設計，以時間的流駛，來洗滌舊跡，僅使留下淡紅的血色和微漠的悲哀。在這淡紅的血色和微漠的悲哀中，又給人暫得偷生，維持著這似人非人的世界。我不知道這樣的世界何時是一個盡頭！

這些男男女女在時間的流駛中，收穫了什麼呢。是白天上街佔領的豪情萬丈，還是半夜露天打牌的青春放蕩？即使同樣是偷生，為何又用這種方式呢？好，如果不偷生，無論自己想做的的事情是否客觀上更為合理，那麼可敢放手去做？

我上了地鐵，忘了在沒在灣仔下了，反正最後去了銅鑼灣，下了地鐵就是翠華，鮮蝦雲吞真不錯。

現在回想起來，什麼叫奴性十足的人？不是我這種拿著自己的錢天天就記得吃的大陸遊客，也不是曾批評年輕人太不知足的大媽，而是那些明明是主人或者明明可以做主人卻自甘為奴的人。

我還是簡單談談哲理吧。

三四流的作家，盧梭，卻說過一句一流的話：」人生而自由，卻無往不在枷鎖之中「。這是不是說，人類面對大自然，面對社會，面對制度，天生就具有奴性？老子也說：「天地不仁，以萬物為芻狗」。這是不是也表明了個人在群體、在集體、在共同體、在社會、在自然、在宇宙面前的渺小與卑微。但是這是奴性嗎？無論是大陸和香港，當人民在辛勤勞動，當知識精英與民族脊樑在各自的領域為提升實力而不懈努力、努力向上時，他們是奴隸，他們有奴性？

不！他們才是他們自己真正的主人！

咱說回來。

離開灣仔我直奔沙田找同學玩。

我一位中大的朋友陪我逛中大。裡面有好多標語、大字報之類的宣傳物。「不是鬧得挺厲害的嘛，怎麼沒見什麼人站腳示威啊？」我問她。

她跟我講：因為快到期中考試了。

殖民地又獲得自主的人們卻認為祖國同族有奴性，企不是天底下最荒謬的事，暴發戶的心態是全世界通有的吧。

在白人養父教育下應該謹言慎行才對，不過港人還是沒學會怎樣做一個二五仔吧，這還沒有多麼富強就數典忘祖了。

因為「原罪」。這個邏輯是這樣的。tg是罪惡的（原罪），然而大陸人民為了眼前的利益，依然沒有推翻它，不像HK的民眾，捨棄了自己的利益，而為了一個理想的blablabla，所以，內地人有奴性。

說實在的，我真不覺得這叫奴性。得民心者昌，這是亘古不變的歷史規律。大家都是小老百姓，就說我覺得基本都受過高等教育的知乎er，又能代表多少的社會民眾？所以每個人都有自己的小日子，每個人都是先修身再齊家再治國。可能知識分子，中產階級會很關心政治，那其他階層關心自己的利益怎麼就叫奴性了？哪那麼多人咸吃蘿蔔淡操心天天考慮誰在廟堂之上啊。而真正的革命者，要懂得去滿足這些不同階層的利益。在這一點上，tg做的比現在的香港民主派還是要好很多。本來一個列寧主義的黨，變成了工農黨，本來一個北上逃跑，變成了播種機，這就是滿足別人利益的革命。你讓占人口大多數的人過得更好，天下不就是你的？所以，少提點主義，多解決問題。中國人的智慧（也是為什麼最後只有馬克思主義中國化沒有完全滅亡）就是不考慮那些上綱上線的「奴性」啊，「黨派」啊，「主義」啊，為我所用，能過上好日子就好。怎麼到別人嘴裡，就成了奴性？中二啊。

其次，脫離階級來評級「內地人」等同於裝逼。內地有農民階級，香港。。基本沒有。你說農民階級能有多高的覺悟？有土地就不錯了。所以土改啊，減免農業稅啊，那農民怎麼能不高興？你讓他去反抗，跟你一起打黃雨傘？人家不去，人家在tg政策下活的好好的呢。張學良見呂正操時說tg是得民心者，在某些地方不是沒有道理。當然，現在這個得民心大打折扣也是不假。

最後，大家還是要多學一點歷史啊。你看Alex同學你也提到五卅運動了，那省港大罷工還是tg領導的呢，怎麼在港這邊就成革命，省那邊就是奴性代表了？大陸沒有改良制度的人，那康有為，孫中山，太祖都是鼠目寸光咯？即使是文革也好，其實大家可以看看《歷史轉折中的鄧小平》，一個泯滅人性的時代也抵抗不住人心的光芒。從紀念周總理到呼籲鄧大人出山，再到整體的撥亂反正，這些民眾自發的行為如果我一條一條列出來和香港的比，有意思嗎？

不是不報，時候未到。如果有一天，推翻制度就能解決一切問題，那麼我很願意推翻制度。國民黨被趕跑，就是因為當時大多數的經濟，政治問題，可以追溯到國民黨的腐敗，和凱申公的獨裁。我答應你，如果有一天，哪怕就是明天，如果tg也是一樣，搞得那樣民不聊生，內地人也一樣會去推翻制度。這還叫奴性嗎？

因為揮舞港英旗才能象徵獨立思考

有個故事。

先富起來的人，建好了大都市，鄉下人進城隨地吐痰被城裡人鄙視了；

於是就有城裡人嫌棄鄉下人，

你們不要來，滾粗！

沒有鄉下人種地，城裡人得挨餓，嚴重一點兒，會餓死人。

後來，

鄉下人好吃好喝請城裡人做客，城裡人借給鄉下人點兒錢，作為本錢，做點兒小買賣；

鄉下人很開心，把城裡人神仙一樣供著；

城裡人享受著神仙待遇也很開心。

鄉下人有錢了，開始做買賣，越做越大。

有一年城裡人做生意有了危機，鄉下人出錢出人幫他頂過去了。

城裡人很開心，有人幫忙就是好；

鄉下人也很開心，自己也算是露臉了。

城裡人和鄉下人的交流越來越多，都市和鄉村的差別越來越小了；

再後來，城裡人發現，很多時候他們要靠著鄉下人掙錢了；

再後來，鄉下人掙大錢了，自己也修了幾個都市，但是時不時還是進城，去看看城裡人修的城市，眼睛裡還有著當年進城的羨慕。當然，還買很多東西，城裡東西還是多啊！

鄉下人開心，買著東西了；

城裡人很開心，又掙錢了。

有一回鄉下人走在路上，一不留神忘了，吐了口痰，

城裡人罵，滾粗！然後拿著棍子在後面攆。一邊罵一邊說，鄉下人真窮，真沒素質，真該滾蛋！

鄉下人看看自己手裡拎的東西，看看這些年幫城裡人的這些事，看看天，想了想，放下東西，往滿是老繭的手裡吐了口唾沫，搓了搓，一巴掌扇過去——

wgnmlgb！

沒有為什麼。這問題提的略無厘頭好么，「有些」香港人，是指多少香港人？大於等於兩個香港人覺得大陸人奴性，題主也要問問為什麼？我樓下殺豬的屠戶和他老婆以為香港在非洲，我也得上網問一下：有些大陸人以為香港在非洲，為什麼？

反正我認識的香港人裡面沒有這類想法。

如果題主的香港朋友們有這種想法，那真的要反問他們自己一下，為什麼？為什麼會有這麼愚蠢的偏見和歧視？

中國大陸歷次的改朝換代，哪一次不是血流成河？「民不畏死，何以死懼之？」這種話像是一個沒有血性的民族能講出來，並且傳之後世的么？

應該來說，香港有很多左派知識分子真的是既有情懷理想又學識淵博、理性思考的。比如被大陸禁書的梁文道，雖然觀點銳利，但從來溫文爾雅、講邏輯講道理，確實令人心服口服。

然而可惜，香港不是每個人都是梁文道，也永遠不可能這樣，因為一個社會永遠淺薄和無知的是大多數。兩岸三地都是如此。

民國大家蔣廷黻曾經說過：一個壞的政治重心，也遠好於沒有政治重心。他這話是沖著袁世凱說的。至今大家無論哪黨哪派都不待見袁世凱，但必須承認，袁在位那幾年中國的情形要遠好於之後的軍閥混戰。套一句爛大街的話：失去民主，失去很多；失去秩序，失去一切。

我接觸的一些港人，他們的反抗哲學都是很straightforward的：1，反抗必須要和平；2，讓香港做一個火種，點燃大陸的革命。對吧，這就是港人的所謂反抗，茉莉花的路子。但是你思考過失去秩序的社會將是多大的劫難么？邊疆怎麼辦？人才會不會流失？交通會不會癱瘓？在這個連續糧食增產十幾年之後會不會有人餓死？可能港人真的不會想太多，因為城邦文明首要的主題是自保，外界越亂越封閉反而有可能對自己的貿易越有利。可大陸人不喜歡這種無序，因為大陸已經經歷了太多的折騰，現在是真不想再折騰了。這也就是為什麼大陸同胞如此敵視港人提出的這種抵抗。

奴性這個詞，是罵人用的，不該放在港陸的任何一方，誰也不願意被別人罵奴才是吧。也許該說現在的大陸人更守序、港人更激進。但香港同胞們，別忘了你們的激進不能超越一個界限，比如4月份的驅趕大陸水客，打上人了就真的太下賤了。多學學梁文道，少起鬨架秧子。

大陸人既有奴性的，也有不奴性的，但是在這個體制底下，終究還是奴性的人多。奴性只是一種生存所需要的性格，並不代表辱罵什麼人。

文字是完全自由的，上古創立文字之時，就沒有明確指出什麼字眼屬於褒義，什麼屬於貶義，所以一個辭彙在不同的時代，褒貶意義根本不相同。

就如同奴性這個詞，為什麼說一個人奴性就一定是在貶低他？在某些一黨專政的國家，或許奴性是一種［工具］，是一種人民用來保障自己的［武器］。

但是在行使資本主義的香港，在講究法律最高，人人平等的體制下，奴性便是一個貶義詞。

所以香港人諷刺人大陸人［奴性］，有很大因素是對大陸理解不足，或者說，是對［奴性］這個詞語理解不足造成的。

話題之外說一句，你知道香港人的生活是怎麼樣的嗎？他們遊行的時候，心態是怎麼樣的？大多數香港人都活在節衣縮食，住方寸之地的環境。

香港總佔地1104.43平方公里，人口726.4萬，人均佔地0.00015平方公里。而大陸960萬平方公里，人口13億，人均佔地0.00738平方公里，比香港多出49倍。在這麼擁擠的環境下高樓林立生活緊張，資本主義社會沒有鐵飯碗的說法，稍不留神被辭退，對於星斗市民也無從反抗。所以香港人壓力比大陸人大得多，香港人比大陸人［不幸］。

而我們大陸人，對陷於困境的香港，對從小被送出去養大，而今回到家不太適應的家人，是抱著什麼樣的態度？

答案是令人心寒的。

香港人永遠都不會懂的，因為不是生活在大陸。你們靜坐只是餓肚子，我們鬥爭要命。打完這段字我的手在發抖，知道我們的差異了嗎？

在反駁香港人之前，好歹我們該先搞清楚奴隸、奴才、和奴性的大概意思吧。如果不幸身為奴隸，或者奴才，有點奴性就很正常了，不值得大驚小怪。當然了，我們大家都是滿懷自豪感的國家主人，只有那些北韓戶口的人才是奴隸和奴才呢。

何為奴隸？何為奴才？我贊成胡耀邦的說法：「認識到自己的奴隸地位，為之奮鬥的同志是革命家；過著默默無聞、渾渾噩噩奴隸生活的人是奴隸；身為奴隸還讚美自己的奴隸生活的人是奴才，是無恥之徒。」也就是說，敢造反的是革命家；委曲求存的是奴隸；歌功頌德、地命海心的就是奴才了。

關於奴才這個詞，胡適之先生也有過一句名言：「爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！」適之先生所指的奴才，就是那些不願或者不能站在自己的立場上為自身利益而思考的人，也就是地命海心的人。「處江湖之遠則憂其君」，儘管良心大大的好，但這片好心卻不能建設國家，甚至可能毀滅國家。希特勒的衝鋒隊，毛澤東的紅衛兵，就都屬於這一類熱血沸騰的奴才。

奴性，字面理解就是奴隸，或者奴才，所具有的典型性格吧。在我看，奴隸的典型性格就是屈服壓力，委屈瓦全；而奴才的典型性格就是（奴顏媚骨或者熱血沸騰的）地命海心。

奴隸和奴才的共同特性，就是忌諱這個「奴」字，如阿Q忌諱提及瘡疤一般。既然治不好瘡疤，把別人的嘴堵上也是一樣的。如果能把對方的瘡疤也揭出來，那就大獲全勝了。

香港人可能覺得大陸人沒選票，無法表達自己的政治主張。而且沒有人要求有選票。領導給啥算啥，逆來順受能力比較強。

從整體回答來看，大部分人都在維護一種意識：大陸人沒奴性，即使有，香港人也有。而且有勢不兩立的語氣，這說明什麼，說明平時說話根本沒人聽，意見沒人採納，所以要吼，要標新立異讓人聽到。奴隸的一個特點是只能執行不能反駁。

這些回答的人有沒有奴性呢，我不知道。

大陸人的奴性還（！）體現在對領導人明君的崇拜與懷念上。什麼「這盛世如你所願」。這種語氣聽起來就是討好獻媚找同類刷存在感，能不能好好說話？說這種話的人要麼是有利可圖，要麼就是奴性了。

正直的人不說這樣的話，因為這是政府的基本職責。但是學生的職責是好好學習，也有些人不學習。這就保證不了會有好多惠王的存在。胡亂倒騰之後說一句「我們走了一段彎路」。責任就全沒了。愛咋咋地。

說到奴性我覺得這是訓練出來的，胡亂看一些小說說明朝不殺言官（肯定殺過），民國不殺學生。但是從「幫我黨整風」到「一小撮反動派」這40多年的一系列活動基本把文化人弄老實了，再也不敢說話了。彭德懷多牛逼，不也照樣跪？諾貝爾獎我也給你關起來，管你波小波大。奴性是這麼訓練出來的。

怎麼辦？要麼忍要麼滾，希望那些留學生學一學孫中山啥的。

大陸人每個人分配的資源相對世界其他人口密度講是很低的，為了獲得更多資源就有兩種途徑：第一自己努力讓身份支配更多資源，第二繼承討好佔有更多資源的人。努力太累，懶人太多所以奴性就出來了。做到不奴性不是靠回罵就能解決的。

我家小貓爬到了鍵盤上，瞎按的答案，她自己按的發布……

沒記錯的話，香港人才是奴性十足：英統香港期間，香港人從未有過選舉權，不要說選舉英國首相沒香港人的份，管理港人的港督也是英國女王直接任命。

其實我特別反感這種問題的出現，因為這個問題是先建立立場，，你甚至可以把這個問題換成」為什麼大陸人覺得香港台灣人很奴性」，下面回答一定引經據典，精彩絕倫。

但這不是重點，重點在於你是怎麼理解這個詞，在漢文中，這個詞語並不是一個好的詞語，是一個讓你看到就覺憤慨以及壓抑的詞，看到就想到許多負面的事與物的詞語。我們物化以及情緒化了這個詞，我想我們在這個詞語上注入太多仇恨以及不理智，以至於在看到就恨不得立刻與之扭打。

但是我想說這並不太合適，是的，在我看來這就是一個情緒用詞，即使如魯迅我猜他也是咬著牙扭著眉頭寫下這些字眼，而當我們用屑碎的組合詞語來概括某一類人群以及區域時，我們就已經進入了誤區，道理很簡單，也很俗氣，人有太多多面性，一語蔽之的情緒概括只會挑釁矛盾，對於實際問題沒有半分用處，我們極力推崇情緒字眼，因為它是那麼的好用，使你我立馬可以清楚感知其要表達的情緒含義，使之成為我們得心應手的話語翻轉利器，而為此我們也創造了太多情緒字眼，以至於在解讀某些事時有人隨便拋出一個字眼就會讓你的解讀變了味。

即使是一個人我們對他的爭論都會無止休，各何況何況一個民族

而我們是一個持續了許多許多年民族，這個民族中的文化幾經變化，人更是形形色色，他們或許有些許共通性，但絕不是一個詞語就能為之概括

其實在國外也有一個與奴性相近的詞，只是我們多數人不覺得那是一個與奴性如此相近的詞語，翻譯成漢語：斯德哥爾摩綜合征。你看這樣就不覺得仇恨了

你不需要搞懂也用不著給港人解釋、辯白。

他們認為我們被洗了腦，我們反而認為他們被洗了腦，中立來看兩邊人不管是誰被洗了腦，抑或許都有道理，反正腦子裡面的東西是不一樣的。

造成這種差異的根本原因是分離太久、溝通不暢、無法理解對方的生活、沒有身臨其境的體會對方生活、歷史、媒體、選擇性攝入信息等多方面。

既然事實已然如此就不必去強求思想上的趨同，不必為了不同而產生煩惱甚至憤怒等負面情緒，至少可以預見的兩代人以內這種不同不會改變。

除非世界發生劇變（如超級災難、世界戰爭、外星文明）則兩岸三地「思想」絕無趨同可能。

不同也未必全是壞事，思想的激蕩困擾愚者，但智者也許能從擦撞的火花中提取到更深邃的智慧。

說實話，如果部分港人所謂的「骨氣」就是佔佔中，和政府唱唱反調，欺負下兩頭受氣的小媳婦港首的話，那我只能說連內地的拆遷釘子戶都比他們硬氣。

家裡的小孩向父母要錢，是奴性嗎？現在有個小孩，老本花得差不多了，還天天問家裡要錢，還說要獨立出去不然我就用刀插自己，那個痛啊只是你自己，你不是我家的人痛死也只是你自己。

題主的問題既然是說有些香港人，那就應該讓「有些香港人」來回答吧。我只看到香港這地方被白人殖民了一百年，香港人能當上警察頭目也還只是近40年的事情，英國派誰做港督更是連屁都不敢放，到現在有些香港人反而還要去舔前殖民國的菊花。我還看到香港人被資本家地產商壓榨剝削，一家幾口一輩子住著籠子大的房子，卻不敢出來說個不字，還時不時去捧富商的臭腳。在我這個大陸人看來，有些香港人真是太奴性了。

可能不太準確：香港像個小家碧玉嫁入大戶人家當小妾，過了一段富足生活，後來被休了，回到以前的家，兄弟還是當她自家人，甚至還更客氣些，有好的東西也願意先給姑奶奶送去，反倒是姑奶奶頤指氣使，各種看不順眼家裡的貧苦兄弟，那嘴臉，呵呵呵。

題主把精力放在學習和工作上吧，香港的繁榮依靠的是前兩代人的努力，現在來看從70後開始的香港年輕人普遍眼高手低，競爭力不強。

坐吃山空，老本總要吃完，有空亂開嘴炮不如干點實事，香港就是在嘴炮中不斷沉淪的。出於某些顯而易見的原因，歐美給香港帶上了許多名不符實的高帽子，香港人卻不自知而樂在其中，出來混遲早要還的。