為什麼說元朝是中國的第一次滅國？他（她）為什麼這麼說？還有第二次嗎？

01-15

因為過去有個傳說說夷狄不能佔領全中國，例如五胡亂華後的十六國北朝，但是元朝是野蠻人第一次佔領了整個中國，於是又冒出了第二個傳說來自我安慰，即胡虜沒有百年之運，直到清朝再一次打破了這個傳說。

因為：

首先蒙古人殺戮太盛，根據不同的人估計，在南北中國殺人數量合計從五千萬起算（如果需要我可以提供原文）

其次，蒙古人佔了江山，卻不肯平等待我漢人，無論政治權力還是經濟權力蒙古人都有特權。政治權力上蒙古人的特權眾所周知，經濟上蒙古人百稅其一。

其三，蒙古人連基本的政局穩定都不能保證（自己看蒙元歷史就該知道）

其四，中國的自然科學發展受了極大影響，中國數學發展的上升趨勢持續到蒙元中葉，隨即停滯。蒙元之後許多數學書籍處於失傳或者半失傳狀態，有些書留著，但是解讀方法卻失軼了。

其五，南宋已經基本消除了人身依附（這個是憑印象說的，不保證絕對準確），而隨著蒙元的入侵，使得人身依附空前強化；明代弊政有相當多都是因襲蒙元的。

其六，蒙元的田賦不多，但是收了天價的鹽課和茶課之類，橫徵暴斂，令人髮指。宋代亦多收稅，然則八成都是投入了軍費之中，蓋因北部有強敵，不得不如此。蒙元外無強敵，內無民變，卻橫徵暴斂，只為一己私慾，我豈能認同。

-----------------------------------------------------------------------

以上為原答案，以下為應 @李典要求給出的乾貨，

蒙古人百稅其一

數學的衰落

題主別聽他們瞎扯，第一次滅國是周朝了。

我大殷商天子守國門，君王死社稷。區區西岐周戎，竟然偷襲中原，狗運竊國。

牧野之後無華夏！朝歌之後無中國！

作為一個有正義感的皇漢……不，皇商！我們應該牢記這段周戎對我們的壓迫歷史，嗯。

那啥，反對 @kklvsy Lully以及其他一些民族虛無主義者和唯血統論者們的論調。用血統論去研究一個歷史如此之悠久，分布如此之廣泛，人口如此之眾多的族群要麼是愚不可及要麼是別有用心，慢說如此一個大族，就是滿族這樣的小民族血統論也是不靈的。況且漢族從來就不是一個血統單一的民族，正如如今的美利堅民族一樣。研究漢族應當從語言，文化，歷史等方面出發。我以為，漢族的產生有兩個標誌，一是秦始皇統一全國，這使得原本分裂的各國有了第一次真正的統一和整合，並且秦始皇為這個民族規定了統一的文字。第二是漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，為這個民族確立了同意的思想文化。在這之後，生活在這片土地上的人才真正與其他族群區別開來，我們使用漢語，我們奉行以儒家思想文化為核心的中華文化，此後兩千多年不曾改變。在此之前，各國有自己獨立的語言文字和思想，根本就不是同一個民族！

另外有些人總喜歡拿朱元璋說事，朱元璋的確在《平定沙漠詔》中說過「朕本農家，樂生於有元之世」的話，但你要是把這篇詔書讀完就會發現這句話只是在告訴你朱元璋出生在元朝，緊接著就是「庚申之君，荒淫昏弱，紀綱大敗…………」，拜託用腦子想想，如果他真想表達他喜歡元朝那麼他會這麼說嘛？另外有些人喜歡斷章取義的拿《北伐檄文》里的幾句說事，比如：「元以北夷入主中國，四海以內，罔不臣服，此豈人力，實乃天授。彼時君明臣良，足以綱維天下」，其實這句話還有下半句「然達人志士，尚有冠履倒置之嘆」。這意思再明白不過了，即使這樣我們依然是不服的。而且這些人對檄文里的很多其他地方明顯的對元朝非中國的闡述選擇性無視，比如著名的「驅除胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民」。為什麼驅除胡虜就是恢復中華，因為胡虜不是中華！為什麼要立綱陳紀，因為胡虜不奉綱常。還有這一句：「蓋我中國之民，天必命我中國之人以安之，夷狄何得而治哉！」這句在明顯不過！所以凡是把朱元璋抬出來證明元清乃中國的要不是語文沒學好要不是別有用心之人！

其實，看中國古代法制史就可以看的出來，元代第一次隔斷了中華文化的血脈。我國古代法律的發展離不開儒家文化的傳承（個人己見，不喜勿噴）

舉個栗子：

古代立法：從西周起，周文王立法思想「以德配天明德慎罰」，親親父為首，尊尊君為首。開啟了我國禮法合一的法律思想，雖然到了秦朝時，側重法家思想，以法治國，輕罪重刑，但都沒有顛覆我國古代「以禮為主」的思想基礎，也沒有對我國禮制文化進行摧殘。

到了漢朝，德主刑輔的禮法制度正式被統治者所確立，乃至魏晉南北朝時，雖然也有少數民族統治，基本都被大漢文化所同化，並且還在一定程度上促進了我國古代法律的發展，比如出現名例律奠定了後世刑法總則的基礎。

唐朝可謂是我大中華法系最最輝煌的巔峰，真是萬邦來朝。不僅法典的結構和體系前不見來者後不見古人的完整和科學，禮律合一，科條簡要，寬簡適中（一度被小日本鬼子學習和推崇），而且出現了很多先進的法治思想，例如「法官迴避制度」等等。

宋代商品經濟發達，儒家文化更為推崇，在法律上出現了豐富買賣的法律規定，並且在婚姻方面還規定「州縣官人在任之日，不得共部下百姓交婚，違者雖會赦扔離之」，這是對唐代迴避制度的活學活用，就是指縣官在任，不得同本轄區內的民女通婚，違反的，雖然不會處理，但會要求你們離婚噠(? ??_??)? 這是為了防止縣太爺利用權力強搶民女。哎呀，真是感覺古代的民風比現在好多啦，（ps其實，自宋代以前，我國古代女子的地位還是挺好的）

然……好景不長，元代一來……不僅沒有促進我大漢經濟文化的發展，反而以法律的形式規定了民族間的不平等：蒙古人、色目人，漢人，南人。尼瑪……除此之外，各種苛捐雜稅，野蠻習性對待大漢文明，如同一隻野豬拱了一顆好白菜，在元代，我國的經濟文化科技都受到了前所未有的打擊和倒退……

不過，明清還是又對儒家文化有所學習和傳承的……愛新覺羅家族還是比忽必烈家族文明那麼一點點

完

第二次當然是清朝了，這還用問。從元朝滅國這個邏輯上來說，中國就這兩次滅國。但是清朝好像更徹底……

每次看到這種題目就很無力。。。宋金時期南宋嘴裡的中國是金國，你看中國是第幾次亡國了。專制之國乃一人一姓之國，共和觀念不進到某些人的腦子裡，這種亡國論就只會甚囂塵上。

因為成吉思汗是（外）蒙古人

杉山正明在著作《忽必烈的挑戰》以及日本講談社《中國的歷史》第8卷《疾馳的草原征服者：遼·西夏·金·元》中，均對於所謂的元朝「四等人制」進行了反駁。

以下分別是這兩本書的相關內容。

一、《忽必烈的挑戰——蒙古帝國與世界歷史的大轉向》書中的截圖：