假如志願軍有解放軍對越自衛反擊戰時候的整體實力，能不能在抗美援朝的長津湖戰役中，圍殲美軍陸戰一師？

01-15

對越自衛反擊戰時的中國軍隊實力——那是否可以理解為9兵團擁有80年代中國軍隊的裝備後勤水平？

如果這樣，可以負責任的說，長津湖地域這2.4萬聯合國軍（不光有陸戰1師，還有陸軍第7師一部、英國皇家海軍陸戰隊以及雜七雜八保障部隊等）誰都跑不了。

細細分析一下，9兵團作為華東野戰軍精銳，是準備解放台灣的主力，每個軍都是四四制加強營，甚至都是五五制，共計15萬人，兵員素質毋庸置疑。與聯合國軍兵力對比6：1，佔據壓倒性優勢。

那為什麼此戰僅僅打的美軍減員13000人（包括凍傷），卻沒有攔住美軍主力？可以說，這場戰役體現出了志願軍整體保障水平與美軍的巨大差距，純粹由輕步兵組成的志願軍突擊部隊根本啃不動裝甲部隊、空中力量支援下的美軍環型防禦圈，也攔不住裝甲力量先導的戰鬥群，這不是戰鬥精神可以彌補得了的。此外，此戰也極大暴露了志願軍後勤弱的特點，冬裝運送不上去，傷員後送不及時，凍傷減員達兵團總數32%。經此一戰，9兵團基本就廢了，基層幹部和老兵傷亡大半，回國補充新兵達4萬餘人。

假使擁有了30年後的裝備水平，這些問題都不是問題了。

裝備殲6、殲7的志願軍空軍，F16打不過，碾壓F86和B29問題不大，搶到制空權後甚至可以掩護強五集群覆蓋美軍陣地（土共掐了掐臉，這不是在做夢吧……）。得到了空中掩護的志願軍突擊集團將可以在白天展開攻勢，暢通的運輸線可以源源不斷將彈藥被裝運送上來，志願軍的戰鬥力將成倍釋放。

陸上，被圍的聯合國軍擁有幾十輛坦克和兩個營的重型火炮。我們放寬了說，就算陸戰一師師團配屬火炮都在包圍圈裡，也就是3個105炮營54門，1個155炮營18門。

而美軍要面對的是按照80年代解放軍標準裝備的4個軍、12個師。1979年越戰爆發時，解放軍每個軍屬炮兵團裝備152加榴炮12門、122加農炮12門、85加農炮18門，以上數字乘以4。每個師屬炮兵團裝備130火箭炮18門、122榴彈炮24門、85加農炮18門，以上數字乘以12。

大概盤點一下，可憐的美帝要被近800門大口徑火炮暴打，陣地一片火海……坦克就不用算了吧，還想突圍？M4打59、69就是白給，更何況志願軍手裡還有無數反坦克炮和40火。

好歹和毛子大眼瞪小眼這麼多年，炮兵和裝甲兵建設別的沒有，數量管夠！長津湖一戰，也可以讓美帝見識一下「宋時輪彈藥量」。

至於50年代聞所未聞的特工戰、反炮兵雷達等就不拿出來了，你看美帝都快哭了。

開了掛的志願軍唯一能讓人詬病的就是空地協同問題了，這一點甚至不如40年代的德軍。陸戰一師每個步兵營都配備有前線航空控制人員，可以隨時用無線電呼叫航空火力支援。這在80年代的中國軍隊都很難做到。不過這個問題並不傷及實質，志願軍空軍只要讓遠東空軍專註於爭奪制空權，阻止其對地支援。剩下的，交給陸軍部隊就可以了。

我一直堅持一個觀點，二戰納粹、朝戰美帝都很強，但他們只是那個時代的強者。挾新時代的利器，就算土共也可以變身高達。別說一個陸戰一師，就算把整個東亞美軍都拉上也不夠看，直接推下海。

59！59從山上下來了！

不要說1979年，就是1950年的中國軍隊裝備和戰鬥力，如果回到1775年，絕對打得美帝不敢獨立，建不了國！

不需要，只需要給他們一件棉襖就夠了

因為嚴寒損失的作戰能力遠遠大於你的想像

題主可能不太懂軍事（我也不太懂，相當業餘）。如果說的是有對越戰爭的裝備的話，那沒問題，第九軍團是輕步兵，對戰美國龜甲和海陸空立體式攻擊，即使是夏天也占不了多大便宜，更別提美軍的後勤補給如此強大。如果有對越的坦克飛機，那就重鎚破甲，成建制消滅陸戰一師概率90%以上，現在也不會有韓國了。朝鮮戰爭絕對是我國軍隊的頂峰！

但是題主說「如果有對越自衛反擊戰的整體實力」，那我估計第九軍團就被陸戰一師成建制消滅了！為什麼？當時文革結束不久，軍隊素質下降的厲害，能打仗的軍官要麼被批鬥死，要麼已經往生西去，軍隊戰力不強，用了許世友。越南當時的主力在柬埔寨，我們是背後來了一刀，越軍只調了部分主力回來，想利用當地民兵游擊隊先消耗我軍，但是我軍的表現仍很不理想，雖然武器比志願軍先進，但是表現和志願軍不能比（有錯請指正！）

嚴禁五常成建制穿越

我咋覺得對越打得還不如在朝鮮順利呢？打諒山外媒報道是中方損失五萬多，越軍損失五萬多...

真要有那裝備水平，先從美帝在得知TG勿以言之不預後敢不敢過三八線開始討論起~

不太懂軍事。

三個小問題

第一，志願軍有了八十年代的重武器，還能像解放軍那樣實行大規模穿插嗎？穿插是志願軍對付美軍的重要武器。

第二，志願軍武器進步，美軍的武器還停留在二戰嗎？打越南時候，北約給了中國炮兵雷達，結果中國靠著雷達，把越南炮兵打的抬不起頭。

第三，據說許世友打越南時候，戰術還停留在打濟南的時候。這麼落後的部隊，八十年代中國到底有多強？

個人感覺，抗美援朝時戰鬥力是強過自衛反擊戰的。

如果志願軍有對越自衛反擊戰時的裝備額，志願軍照樣輸得很慘！第九兵團不是沒有重裝備，而是重裝備由於聯合國軍的空襲再加上朝鮮的道路很糟糕，大多數重裝備運不上去！假如第九兵團擁有了大批汽車大炮，那麼美國的偵察機會很輕易的發現這些東西，戰場突襲的戰機肯定會全部丟光。陸戰一師不是傻瓜，看到如此雄壯的部隊，很可能立刻進行大規模撤退從後勤上來說，機械化裝備的軍隊消耗水平遠遠高於普通軍隊，中國當時能否依賴落後的後勤補給現代化軍隊。從指揮上來說，第九兵團的領導有能力指揮現代化部隊嗎？另外，長津湖戰場的聯合國軍不是只有陸戰一師，還有美國第七師以及英國韓國的部隊，其兵力總規模至少達到100000多人。只是當時美國主力部隊過於突出，給人感覺美國在人數方面處於劣勢。實際上，即使美國陸戰一師本身其兵力也是雄厚的，美軍的戰鬥力和戰鬥風格更讓中國人頭痛。中國陸軍的27軍圍攻美國的北極熊團時，開始以兩個主力師圍攻敵人一個團，在內戰時期這種兵力對敵極少失敗。北極熊團實際上是美國與韓國混編的軍隊，其中美軍兩千五百多人，韓國八百多人，但美國空軍配合北極熊團硬生生的抵抗中國軍隊四天之久，並且導致兩個師傷亡慘重，一線部隊傷亡殆盡，如果加上凍傷，那麼這兩個師損失接近兩萬人。可當時中國一個師的編製才一萬一千多人。美國顧問罵國軍無能，其實罵得很對，美軍和國軍的水平不是一個等級！殲滅一個團如此，殲滅陸戰師更是艱難。

從地形上看，朝鮮蓋馬高原路窄林密，機械化部隊也難以施展。當時還是冬天，零下四十多度的低溫絕對是中國所有機械化的災難。中國本土的機械化裝備在抗寒方面要是準備不足，就很難到戰場發揮作用。

至如殲七殲殲八解放軍的飛機，其戰鬥力還是不如美軍。首先，中國的東北飛機場在1950年非常少而且中國本身還需要進口大量汽油。飛機作戰還需要雷達的指引，中國的雷達部隊當時卻沒有。沒有飛機場飛機再厲害也是沒有用，沒雷達飛機只是瞎子。其次，殲7殲8本身的數量和質量。殲七的數量在1979年只有188架，殲八在1979年在剛剛基本定型，根本沒有大規模生產，很多武器系統以及航電系統都需要繼續繼續檢驗。再次，殲七出擊明顯是數量太少，何況這種飛機最大的短板在於它對地攻擊很弱，飛機帶的武器也少，作戰半徑也短，實戰效果恐怕很不如人意。至於殲八，只有原型機，幾架沒有檢驗的原型機你敢飛到戰場上嗎？最後，就是訓練水平！解放軍的飛行員本身並沒有一個獨立完善的體系，學習的只是蘇聯的方式。但是，解放軍空軍在很長的一段時間內缺乏全天候飛行的能力，其夜戰和複雜氣象條件下的戰鬥能力根本沒有；至如空軍配合陸軍對敵攻擊，這個難度太高，陸軍也知道怎麼配合，搞不好就打到自己人身上。對越自衛反擊戰時，中國空軍不參戰的根本原因就在於空軍不具備對地攻擊能力。

換句話說，殲七飛機到達朝鮮上空後，或許可以依賴導彈滅滅美國空軍的威風，但由於當時導彈質量都一般般，空戰主要還得依賴格鬥。至於奪取制空權，數量不足，免談！

如果真穿越就不會有韓國了……朝鮮統一全島

抗美援朝都是精銳部隊，而對越自衛反擊戰是二線部隊，還有就是沒有配備棉衣就開赴朝鮮，凍死凍傷者無數

入朝志願軍的主力都是剛剛參加完解放戰爭的百戰精兵，九兵團是一等精銳，參加中越邊境戰爭的八十年代的解放軍戰力絕對是比不上志願軍的。

可以。如果有自衛反擊戰的火力。美軍第一個夜裡能否站得住都是問題。

陸戰一師都被分割包圍了，可是就是啃不動，所以國力很重要。

八十年代，有了59和69，有152加榴，有五六半和五六衝，還有強5，有殲6。

美軍還是謝爾曼和加蘭德，剛剛有噴氣式戰鬥機，怎麼打？

長津湖沒能全殲美陸戰1師應該和實力沒大關係，最主要是天氣原因，天氣實在太惡劣了！零下30°戰後統計志願軍32％非戰鬥減員，都是在阻擊敵人過程中被凍死的，（那時候第一批志願軍沒有棉衣棉褲啊~）甚至有1個連是在伏擊過程中全建制被凍死的。

況且，那時候美軍可以呼叫空中增援和各種火力打擊，坦克火炮隨時伺候，美軍還是全機動性。

79年反擊戰時，解放軍陸空實力應該達到美軍57年水平，集中3個軍殲滅52年美軍陸戰一師，綽綽有餘。

問題是，如果共軍這麼強，美軍不可能這麼大意。

志願軍要是有那實力，還打什麼長津湖，直接推下海了。

對越自衛反擊戰打的那麼丟人，讓西方列強見識到了中國的短板。

分析一下，朝鮮戰爭，越南戰爭（美越），對越（中越），海灣戰爭。其中朝戰，中美雙方差距相對是比較大的（美國不是本土作戰）。美越戰爭的話，如果只是美越雙方打（美國不是本土作戰），越共大幾率是不會勝，中國當時提供了大量的援助。中越戰爭，中國有陸軍優勢，但是作戰開始打的很艱難，戰法落後，很多儀器進口的，比如進口英國火炮軌跡追蹤系統。海灣戰爭（非本土作戰），完全和美越戰爭不一樣，是人類歷史上第一次跨越式的現代化戰爭，重點更在於海灣戰爭與中越戰爭時間間距太短了！好了，現在找個小學生做一下判斷，同樣是從朝鮮戰爭開始（中美基礎不一樣），到中越、海灣戰爭，到底是美國的進步大還是中國進步大？！中國內部也是承認的，海灣戰爭完全扭轉了高層的態度，道理很簡單，如果美國當時打的不是伊拉克而是中國，中國當時怎麼辦？其中的最大問題在於中國軍隊在當時的歷史條件下沒有達到相應的軍事實力。從這個方面來說中越戰爭打的確實很爛，西方國家知道我們是什麼樣子。最後打仗確實靠人，但是蘭博也要用工具啊，中國士兵身體素質本身劣於美歐，那麼更要在裝備和戰爭思維上勝於美國。現在的中國是大國，就不能用過去差異化競爭了，核戰爭打不起來，必須全面競爭，全面提高。

一直反對各種各樣在如果假如的基礎上做推斷

無聊加扯談

其實，只要能解決志願軍保暖和飲食的問題，就足以平推聯合國軍了。凍死的餓死的人數比戰死的還多