「劍是刺的，刀才是斬和劈」是不是一個思維定式導致的誤區?

01-15

和同學排一段武打戲份，用劍照著人臉下去分成兩半的動作，我覺得可以，他說這是刀的動作，難道劍只有刺一個動作嗎？我覺得只是劍以刺為主，其他刀的動作基本是通用的吧，當然動作幅度沒有這麼大開大合。求專業人士指教。

你的同學是對的。當然你是拍戲，以目前不求真實只求效果好看來看，你的說法也無不可。但是，現實中那個情形是不可能出現的。

劍的斬劈，只有雙手劍而且是重劍，比如漢代及以前的劍才可能實現的情形。之後的劍形，即使你想斬劈，也不會有太大效果，只不過能切開對手的肉而已，你可以想像它就像個大號匕首似得。這是劍的形制決定的。現實中，是要注重實際效果的，這個不是導演說你胳膊被砍斷了就被砍斷了，身子被切開了就被切開了，是要有合理的動作和合理的器械及合理的發力才能造成的。

從這裡來說，早已完成造型定型的中國劍是不可能做到的。適合干這活的就是刀。

多年街斗的經歷來說，劍其實，不太好用。

不如匕首靈活，也不如砍刀威力大。

最簡單的，你拿劍和人嗎刀的對砍。

你沒有人家爆發力大，劍給頂回來，後刃傷到自己。

你比人家爆發力大，人家可以直接用整個上半身壓在刀背上往回壓。你還是吃虧。

不過，我這確實沒遇到什麼冷兵器高手，只是從簡單實用的角度分析，劍，裝逼合適，然而並沒有什麼卵用。

劍也能劈，只不過劈的效果不如刀來的徹底。。。劍不主張劈重要目的是防止劈到硬物崩斷

劍：

一、中國：不同時期的劍，功能不同，除了商周時期的古劍以刺為主，其餘都可擊可刺

青銅短劍——刺為主：

商周及春秋時期，劍以青銅為主，受制於冶煉技術，通常較短，以刺（推）和劃為主要用法。一般用於暗殺或防身。

青銅長劍及鐵劍——可擊可刺：

戰國時期，冶煉技術發展，不僅青銅劍更長，也出現了鐵劍。如荊軻刺秦王，秦王因為劍過長拔劍不出，可見戰國長劍之長。當時的劍，可斬（擊）可刺（推）。

漢朝以後，劍逐漸被刀取代，退出戰場，作為裝飾和防身武器，劍術也只是貴族和百姓比武和防身的伎倆。儘管用法更複雜了，但仍然有刺有砍，具體哪個比重多，各個流派不同。

二、歐洲：區分斬劍和刺劍

歐洲雙手劍多數也是斬刺合一，但是也出現異類。

在中世紀出現過專門的斬劍，劍頭是圓的，通常很長，在地上雙手使用。另一種，是文藝復興時期流行的刺劍，用法看起來像現在擊劍比賽。刺劍一般用來測試鎧甲的堅固程度，或者用於民間比武。

刀：

一、日本：日本「刀」也常用來刺

戰國時期古流劍術通常是著甲的「介者劍術」（區別於不著甲的「素肌劍術」），其中一個特點就是常用刺，而刺更有利於攻擊鎧甲縫隙。

二、中國：

漢朝到唐宋——擊刺兼有

刀與劍概念常混淆，功能也相差不大。但刀的製作工藝簡單，重心容易掌握，尤其利於馬戰，刀取代劍是歷史必然。

明清時期——砍為主

一方面受游牧民族影響，另一方面火器的使用和冷兵器衰落，雙手刀逐漸消失，單手刀實戰性也有所削弱，功能也退化為砍和簡單的鉤挑。這個時期的刀也逐漸變成防身和表演器具。

綜上所述，「劍刺刀砍」的思維定勢，可能是受清末民初的武術流派影響，那個時期，刀劍的功能都退化了，並不具有代表性。

我覺得，誤區在於概念的混淆，通行的劍的概念是雙刃，刀的概念是單刃，這裡面其實和刺擊與斬擊的概念完全不一樣。

世界上雙刃刺擊武器、雙刃斬擊武器、單刃刺擊武器和單刃斬擊武器都是存在的，還有尖端開雙刃的武器，這些都有其使用用途和價值所在。

所以，這個不能一概而論的。

拍戲講究張力咯，別的不用了，怎麼好看怎麼帥怎麼體現這個人怎麼來吧，對的錯的不重要

劍中大帥逼八面漢劍當時就不服了

在我的印象里中國貌似雙手劍不多見，當然我見識比較少這個說法很可能是錯的，但就我個人看來，在中國我們本土的雙手劍感覺不太多見，多為單手劍。

以單手劍來說，單手的力量以及劍本身的尺寸（隨處可見的劍，不是什麼神兵利器那種），它要用來劈砍是不太好用的，力量不大，本身也不那麼硬，以刺為攻擊方式應該更有效更方便。而且在實戰中，突然爆發的一次刺擊，相較於劈砍是更難以防範的。

所以我覺得這應該不是思維誤區，而是劍本身的條件和用法使然

有沒有想過單手橫劈是刀獨有動作跟砍的區別很大

接觸過一個明劍，寬4厘米多，刃長70厘米，讓我怎麼相信它只能刺。