解決法碩小生金融轉型之路的困惑？

01-15

首先，大致說下目前的情況：華南地區某985法碩研一在讀，坐標廣州，司法考試通過，CPA專業階段全科通過，CFA L1通過。在某中型券商投資銀行部有過一段實習經歷，英語水平：之前本科考過一次IELTS 7.0想諮詢各位金融業內大牛以下幾個問題：
1，假設公司規模水平差不多的情況下，投行部5年或者去基金公司做行研5年,哪種相對收入較高？
2，之前聽一位前輩說，投行、基金、信託做到一定高度，是可以通吃的，也就是可以在這幾個行業之間任意跳槽?
3，有沒有必要去國外讀個TOP30左右的金融碩士？
4，如果目標著眼於國內頂級券商的投行部，想要做到高層（類似ED MD的位置），下列哪一種路徑比較可取：

第一，四大做幾年審計，跳出來，去香港讀個MBA，再跳回某頂級券商投行部
第二，進中小型券商投行部，做幾年之後跳
第三，直接一步到位進入頂級券商，然後從A到SVP到VP慢慢往上做
5，如果是為以後去券商服務，去四大什麼部門比較好？還是都差不多？
問題有點多，各位大牛請多多指教

鑒於樓主問題比較多而分散，可能確實不是大神們喜歡回答的類型，故渣渣又專門來拋磚。

問題1：假設公司規模水平差不多的情況下，投行部5年或者去基金公司做行研5年,哪種相對收入較高？

答：這個問題其實問的比較沒有意義，因為兩種職業相差非常大，而且每個人從事該職業的境遇都非常的不同，沒有可供參考的較為可觀的數據。非不給你下定論，而是隨著工作年限的變長，每個人待遇「方差」其實是在增大的，即使平均也平均不了。同樣五年的，每個人的方有在券商還在苦苦的當承做的，有轉身承攬與客戶董秘、高管等談笑風聲的，有特別流弊的已經當上了部門負責人，可以調配部門內的獎金分配。而同樣五年，研究員有晉陞高級員，當上基助，甚至基金經理也是有的（現在基金髮行的多，急缺基金經理，已經有年輕化的一個趨勢），待遇相差也是非常的大。即使是小的研究員，如果你能推很牛的票，公司也會給你一筆不菲的獎金。
所以，如果樓主關注的是待遇，我可以很明確的說，絕對沒有人能給你下一個很明確的定論。
實際上，金融業內每一份職業，並無好壞之分，只要自己做得好待遇，都不會差；
擇業最重要的是看自己是否適合，就像渣渣一直認為興趣是最好的導師，對於沒有愛的工作，註定做得不會太好~兩種職業做得好，做得好，待遇都絕對不菲。
結合一下樓主的背景，既然是法律背景，個人覺得還是投行適合；就從統計學角度來說，法律出身的研究員，極其之少，少到你可以忽略不計的程度；而基金公司每年招的投研人員，每年在個位數，一般情況下北清復交複合背景碩士+海外頂級名校為主，誰也不能確定自己能夠輕易進入，更何況是法律出身的呢？僅個人看法，樓主若有夢，亦可自行嘗試。

問題2：之前聽一位前輩說，投行、基金、信託做到一定高度，是可以通吃的，也就是可以在這幾個行業之間任意跳槽?

答：這個問題，個人覺你的這位前輩倒是沒有說錯。金融之大，殊途同歸~
渣渣一直認為金融業只有兩種職業，一是高精尖，二是拉皮條。其實這對於其他行業也是同樣適用的。
絕大部分的利潤的都是讓拉皮條的人掙走，而高精尖掙剩下的辛苦錢。
而拉皮條，大體指的是金融業中的承攬承銷，只有能夠拉項目回來的人，和能夠把產品賣出去也就是把資金搞回來的人，才是金融機構真正的核心。當一般意義來說，只要有好的項目，承銷根本不愁，所以一般程度上，承攬重要性更勝一籌。
而高精尖，舉投行為例，承做人員或許在財務法律或產業方面具有一定的專業優勢，但是還是具有較強的可替代性，你不幹，外面一堆律所會所的人搶著要來，再不濟我招幾個名牌大學生，往死里逼學習就是~
鋪墊完這麼長的意思是，金融的核心在於承攬，尤其是對於老闆級的人物。不管是投行、基金、信託都是如此，如投行出身做到一定高度，上市公司資源積累的不錯，去基金也可以一展所長，去信託更是如此，資源整合，發揮出項目端的優勢。像我以前所在的基金單位，督察長原先出自投行，做過上市公司高管，後來還去了諾亞旗下私募當總經理，算是一個例子吧。
所以，結論是，達到一定高度是可以在不同行業之間切換的。
但是問題是，你能不能達到這個高度？/(ㄒoㄒ)/~~(⊙o⊙)

問題3：有沒有必要去國外讀個TOP30左右的金融碩士？

答：首先，樓主出國讀書的目的是為了什麼？
是為了體會生活，學習發達國家的金融知識？
是因為世界那麼大，我想去看看？
如果是，請追隨你的心，去吧。
如果只是為了回國找一份好的工作，那麼接下去看。
不知道樓主所謂的TOP30是什麼概念，大學綜合排名？還是金融碩士排名？
如果是金融碩士的話，確實沒有很大的必要了，如米國很多學校都是沒有純MSF的課程的，本身數量就不多，所以定義TOP30的話，回國HR是未必會知道你的項目的。小夥伴群內不少JHU、WUSTL的，都已經是美國非常好的項目，詳情可諮詢他們。
即使說的是綜合排名，除非是頂級到哈耶牛劍這種級別的，回國進外資的話，或許確實是有一定優勢的，但是在內資金融機構面試中，未必能佔優，內資看中的更多的是能不能直接上手，創造價值利潤。
所以綜合來說，樓主已經是研究生，再花費一年讀TOP30或許不一定能夠帶來多大的增值作用，但是會付出一到兩年的時間成本，可能並不是太划得來。
但是，還是那句話，想出去看看的話，儘管去，人生重在體驗，木有必要那麼功利嘛~

問題四：如果目標著眼於國內頂級券商的投行部，想要做到高層（類似ED MD的位置），下列哪一種路徑比較可取：
第一，四大做幾年審計，跳出來，去香港讀個MBA，再跳回某頂級券商投行部；第二，進中小型券商投行部，做幾年之後跳第三，直接一步到位進入頂級券商，然後從A到SVP到VP慢慢往上做

答：首先，感嘆下，樓主想得好遠呀~在我看來完全木有太多必要的各種考慮。
參考上面所述的，金融最核心的是拉皮條即承攬，如果想做高層，那就考慮哪一種情況下可以最快成長為成熟的承攬人員。
第一種路徑，能直接進券商，為何要先去四大？四大跳去券商，基本還是從承做開始的，因為一般沒有成熟的客戶資源。而香港MBA或許在香港本土對於其他碩士有一定優勢，國際排名和進入好的外資有一定優勢，但回國內本土金融機構也未必受待見。某種程度上，在內資混，不如讀個國內北清復交混混人脈networking有用。
後面兩種路徑就不展開了，小券商有小券商的好，或許老闆重要你，給你資源，讓你短期內能夠獨當一面；大平台有大平台的好，將來跳槽會比較順，接觸的客戶群體和項目一定程度上會更高大上之類的。但最終於的取決於你所待的團隊以及你的老闆。
鑒於樓主似乎想找到一條最快的路徑，渣渣指點你一條明路，那就是----
搞定一個牛逼的岳父吧！

問題五：如果是為以後去券商服務，去四大什麼部門比較好？還是都差不多？

答：這個問題意思是以後想跳券商，想走四大麴線救國的路？

如果是這樣的話，我覺得審計＞諮詢＞稅務及其他吧，僅個人看法。

如上所述，四大跳去券商的話，多數是先去承做的，因為四大特別受鍛煉，專業能力受到認可；

除非你確實是二代的話，可能可以直接轉承攬，但是如果是二代又何必去四大呢？

審計的話和金融機構接觸的不少，有的也是一同和券商律所一起做項目的，所以跳去券商負責財務哪塊的水到渠成的不少。諮詢的話主要也是和企業打交道，雖然重點不同，但和投行工作具有一定共通性。

樓主之所以這麼問，可能了解到四大去券商比較多，先去鍛煉可能會比較好的說法。

我覺得從專業角度來說或許是的，但是現實中是一跳槽其實也沒你想像中那麼容易，二是這幾年工作的資源的積累，是有差距的。

我之前待的金融機構，想招風控和投後的中台崗位。結果來面試的四大的人是成群結隊，一天有N批，來面試的還有碰到彼此同事的情況。中台部門尚且如此，前台的業務部門競爭其實更為激烈，來自四大的競爭者就非常之多。

之所見到轉行跳槽的很多，是因為確實出來的基數很大，工作一兩年基本上都往外跳，素質不錯的很多確實也轉去了金融機構較為初級的職位。

另外也在做業務中碰到一些從四大諮詢跳去券商資管業務崗位的，雖然一定有工作經驗，但是得和應屆生一起從頭學習；各種資源也要開始從頭開始跑客戶，慢慢積累，同齡的人剛畢業就來的，都能當他們導師。

當然我並沒有說四大不好的意思，但是覺得如果確實目標在券商，有直接一步到位的方式，其實就沒必要曲線救國。

金融轉法碩在此獻身說法

金融太講究出身了！

重要的事情說三遍。

就你的學歷來說，985院校本科只是起步，研究生是怎麼回事？頂級只會要雙985，而且這只是最基本的要求。

還有，司法考試跟金融沒有什麼關係。。。很可惜，我有同學準備了快一年才通過司考，但是術業有專攻，對你的金融沒什麼幫助，除非人家就是沖著你的法律來的，但這就違背了你搞金融的初衷。

CFA繼續考下去，面試的時候你會發現敢來面試的大部分都考了，

剩下一小部分沒考的，他們過的是注會。

英語底子從分數上合格，但是大公司更注重英語交流能力，口頭表達素養，建議考個商務英語加加分。

1、有水平，投行高。

2、所謂的前輩，他自己可能都沒有達到他所謂的高度，不要好高騖遠，保持對市場的敏感和專業的素養，到哪都能通吃，他說的是廢話。簡直是問：只有有錢了，草莓的，蘋果的，香草的，巧克力的冰淇淋隨便吃。前提就秒殺絕大部分人了，你有什麼信心能做到「一定水平」？

3、金融是精英行業，遵循28原則，本科一般，不會要你，TOP10會眼前一亮，TOP30，你自己覺得是2還是8？要讀就讀好的，否則只會減分。

4 自己也沒做到頂級投行，只是建議。

方法一最可取。但是要注意，身邊很多在四大堅持下來的新人，最後收入也不比投行差，壓力也差不多，所以沒有必要去讀MBA，畢竟這東西是什麼，大家都心知肚明。

方法二，告訴你會死在哪：小券商就小在心胸上，一個是上升渠道很窄，一個是你最久了會慢慢消沉，不再有幹勁，這一點很重要，所以這也是第三點我要說的原因。

方法3 頂級券商積聚了最頂級的人才，他們個個都精的跟猴似的，大BOSS都高高在上，整個公司就是一台鋼鐵般的金錢機器，你只是一顆小齒輪，再努力，也只能被上面利用，也許有天資會被提拔，但你有沒有能力，讓領導層面的人心甘情願跟你平起平坐呢？

5、據同學說，直接進審計，壓力大事多錢多，能最快地學到儘可能多的東西，你就賺了。

總結

其實研究生在讀才考慮進金融有點晚了，沒有本科優勢，研究生是985，但和金融無關，誰會在乎，該考的證差太多，後面你壓力會很大。偏偏你條件不足，又直接放眼頂級投行，非進不可，近幾年的金融發展競爭太激烈了，應屆畢業生太多，水平層次不齊，低點已經飽和，高端又不是簡單的幾個證書，學歷，英語堆砌起來就行的。

假若你不死盯著投行，依照現在的水平，CFA考完了，四大混幾年，出來至少吃喝不愁，大部分行外人都覺得金融賺錢多，投行又是其中最核心的，其實哪裡都一樣，我和李嘉誠資產平均一下還幾百億呢，金字塔頂端的拿了大部分的錢，剩下的零錢就當工資發給了低端。

法律行也是一樣，不要以為換個地方就是全新的生命，不一樣的視野，滿地的機會，興奮勁過了才會發現也不簡單。