為什麼蘋果不把numbers做得像excel一樣強大？

01-15

例如excel的數據透視表，numbers就不能做。為什麼蘋果不把numbers做得像excel一樣強大？難道是技術實力不夠嗎？還是有別的經營策略之類的原因？

我覺得技術實力的問題不存在，數據透視表只是一個自動化的數據統計工具而已，如WPS也能做出，難道蘋果沒有這個技術實力？當然，我不是黑WPS，只是表達了一個客觀推論，蘋果技術實力不弱於金山！

再舉一例，從經驗和實力來看，當年的諾基亞在手機領域妥妥的第一，但是蘋果卻能以一個新手的身份，將iPhone做到如今地位，可見技術實力和經驗不是制約numbers功能不如excel的原因！

我更認為這是蘋果的策略，或者說number的定位決定的。

1、重視度不足，iWork自09後，很長一段時間沒有過更新，而大家也知道，09年以後蘋果的產品線出現了什麼樣的變化，iPhone3GS、iPhone4、iPad、新MacBook Air、視網膜屏等等影響頗大的產品，可見，iWork在這一段時間幾乎被遺忘！

可是對於重視度來說，以下兩點更為主要

2、針對對象不同，我以為，在投入不足的情況下，依然要去和龍頭老大在企業運用中爭奪市場地位，這是不明智的。而蘋果確實沒有這樣去做。看看這些年的發展，蘋果更多的精力都用在了移動消費終端上，所以，現在的iWork，與其視作專業的辦公軟體，不如看作個人的隨身秘書更恰當一些，比起office，iWork更加能適用於個人移動消費終端。

3、設計理念不一樣，excel更像一個專業的工作台，這個工作台上有各種琳琅滿目的工具；而number更像一個辦公桌面，桌面上丟上些便簽、筆記、圖紙等。相對來說，number沒有excel那麼專業，但是更隨意，或者更私人化！你可以看看number的預設模板，很多都是針對個人使用場景的！

excel更加註重數據的分析，而number更注重數據的展示！也可以看number的預設模板，更多的是針對某一項目數據進行收集、略加分析後展示的！

從這個設計理念來說，移動作業或者個人數據使用，number更加優秀！事實上，移動端的個人辦公，iWork確實走在前邊（不考慮Google），儘管現在也有移動端的office，但是excel在移動端的使用大不如number，不是因為excel不好，而是針對場景不一樣！

功能豐富與便捷簡便本來就存在一點矛盾！由此，我覺得iWork沒有office功能豐富這點是合理的！

我自己office和iWork都同時使用，iWork09沒免費的時候就買了，同樣office推出移動端的時候就訂閱了！這不衝突！那麼長時間的使用來看，確實覺得在個人使用上，iWork比office更加靈活！你難道沒有一種想輕便紀錄可是又覺得office太龐大的感覺嗎？

坐在辦公室，做個標書、公文，管理手冊等，我用work：數據統計分析，我用excel；個人寫點文字、信件、總結，我會用pages，零時的數據採集，簡單的統計，我會用number，比如開標會上記錄唱標結果並簡單計算評分（找不到插座又急迫的需要記錄時，iPad的續航簡直就是救星），比如倉庫盤點帶著個手機就可以採集數字並馬上計算結果，但是大量運算還是回到辦公桌導出到excel來處理！其實number我更多的是運用於個人使用，比如健身計劃統計，個人裝修預算紀錄，出遊日程、預算及使用紀錄等，直接使用裡邊的模板就很方便！往往帶著手機，就可以隨手搞定並分享給大家！

甚至，在excel中計算的結果，我也會抽取部份數據放在number里進行展示，因為number的這種設計理念，真的挺適合展示的！

我現在對iWork的功能性沒那麼強大這點，到還比較坦然，因為我享受到了它的便捷！

本來想放點圖，但是算了，有吹捧iWork之嫌，總而言之，iWork不能替代office，一點都不能，但是可以補充，毫不衝突；但是office卻能替代iWork，只是麻煩點難受點而已。這就是office的強大之處！

產品定位不同，比起鋒銳，打擊軟肋，這很正常。

Excel的功能，常人能用到的一半都不到，Numbers滿足常規需求，在消費級市場上稱霸，足夠了，何況OS X和iOS現在無縫的體驗，簡直讓人慾罷不能。

你主打專業線，我就主打體驗線，何必非要硬碰硬呢？

再說用戶體驗本身，做的簡直是極致，偶爾用了Numbers以後，再看回Excel，都要感慨：「這他媽是給人用的？？」

請看下圖，來自Numbers和Excel同一個表格的同一個單元格：

Numbers如下圖：

Excel如下圖：（還是最新的2016 Pre版！）

再補充一點：

產品定位決定了產品形態，在主打消費市場上面，這點非常重要。我自己當然也希望Numbers系列能夠做的更強大。但是恰恰對於iWorks的定位來說，保證了我這種重度用戶的功能體驗的話，無疑會使得這個軟體的複雜度，界面複雜度，功能都大幅度的提升，隨之帶來的是普通用戶/消費級用戶的門檻提高，這顯然就違背了產品的定位。而為了開發這些功能，還要額外投入更多倍的成本，因此選擇合適的產品形態，才是最重要的策略。

謝邀。

技術不夠可能真的是一個重要的原因。

Office 是微軟的龍頭產品之一，微軟在其中投入的資金和人才恐怕是蘋果在 iWork 上的投入遠不能比的。而且，Excel 早在八十年代就已推出（正是在 Mac 上），在時間上的技術累計也是不可忽視的。

而且，Office 畢竟是微軟最賺錢的產品之一，而 iWork 現在已是免費，不過是蘋果用於盈利的產品（硬體）的附加產品。Office 的定位是要在辦公領域相對做得「專」，而 iWork 更多是為 OS X 提供一個原生的、「能用」的辦公解決方案。

而且，即使是 iWork 仍然收費的時代，也比 Office 便宜不少。從這點看，功能不如 Office 也很正常。

我也慣用 iWork, 因為相較 Office for Mac, 界面更為原生且簡潔，功能在我需要的範圍內也夠用，而且 Keynote 相當好用（儘管 PowerPoint 2013 也有不少改進）。然而，「功能強大」實在不是 iWork 的特性。

使用習慣了Origin，再用excel就比較崩潰，用習慣了excel，再用numbers，嘗試了3次以後，決定還是放棄了，就是畫出的圖比較好看，但是強大功能難實現，適合簡單的數據整理。

技不如人罷了

感覺是Apple家不覺得在這種表格處理軟體上投入太多精力有必要吧。

無論是數據透視表還是vlookup函數都算不上什麼特別「複雜」的功能及函數。而且感覺類Excel的軟體無論如何也只適合於簡單的數據「整理」。如果是大規模的數據和複雜的數學計算的話，無論是Excel還是Numbers都不適合。題主需要的是MatLab或者Mathematica。至少人家那邊能換行，能和主流的處理軟體及編程語言配合使用。而Excel只有不能換行的VBA、Numbers更是什麼都沒有。

當然iWork如果能做得像Office一樣強大也好，但如果不行的話，至少是一套很好用的軟體，就已經OK了。