如何反駁「戰爭與女人無關」？

01-15

微博上看到有人在「在伊拉克和敘利亞等地區，有一群和ISIS抗爭的女性」這篇博文下說的這句話，我不太清楚說這話的人是怎樣一個心態？如何反駁這句話？謝謝各位。

戰爭的後果和所有人都有關。

愛爾蘭共和軍女性武裝人員

先主要是對：「戰爭與女人無關」這句話的回答。覺得挺對的啊。此外還可以擴充到，平民、小孩、老人。這是保護戰爭中的弱勢群體啊。你們這些男人，打了雞血各種狂熱分子，你們打你們的，我們女人不參與，你也不要沒事來拉我們去當慰安婦，拉小孩去當童子軍，啦老人去當人體炸彈。

這不是在約束戰爭販子的行為嘛，如果不這麼說，這麼宣傳，然後形成一定的約束（雖然一直以來這種約束在真正的戰爭爆發時很脆弱，但是總比沒有好，就像現在某些國家打仗造成平民傷亡，但是至少國際輿論會譴責，和主流價值觀有衝突，會減少這一現象的發生）。如果沒有的話，以後的戰爭販子在對弱勢人群，無差別進行攻擊的時候就沒什麼道德負擔了。。。

你們只是看到那些為戰爭付出的各種女英雄，小英雄，但是在這些背後是多少慰安婦，多少無辜兒童被充當童子軍。

說實話總體來說我也挺反對女性參戰的，因為在體力上能達到戰爭的女性比例很少。大多數女性連炮灰都當不上，而一小部分有能力的人參與戰爭，讓剩下的大部分承擔會被報復的可能，這個怎麼也有點不好呢。不過就反對ISIS裡面女性參戰倒是無所謂，因為就算哪裡的女性全部都不參戰，仍然會被大量受牽連。。說不定參戰反而對威懾isis有一定的好處。。

總結一下就是，對待還留有一點文明/理性的戰爭（或者有一定克制的戰爭），女性不參戰好一點。。。但是對於為了72個處女之類的狂熱戰爭，全民參戰說不定還能威懾一下，但是也說不定也會受到更大的報復。總之戰爭是不好的，沒得戰爭多好啊。。。

ps 正常的女兵不在上述討論範圍。只是針對專門招募女兵。或者把女兵當作宣傳，當作典型這類女兵。

你知道英國差點把法國吞併了嗎？

覆巢之下，豈有完卵。

對於戰爭來說，女人則是雙方攻擊的首要目標，是最先被消滅的。

女性終結兵：「你最好沒有女人。」

戰爭雙方一開打，首先要做的就是摧毀敵軍的命根子——女人。

戰爭是人發動的，人分為男人女人，因此戰爭怎麼會與女人無關？

根本不用理，沒人搭理的中二病就會卑微到塵埃里去。。。。。。

首先這種需要解釋很多卻只用一句話回答的答案本來就不負責任，沒人可以說存在於世界上的兩件事物沒有任何關係，要論述戰爭和女人的關係，首先得先論述戰爭對女人的影響，女人對戰爭的影響，再看一下戰爭和其它人類的關係，對比一下看是不是女人與戰爭之間的關係和其它人與戰爭間的關係，看看是不是已經小到可以忽略的地步再下結論。能理解題主看見這句話時的不爽，但和一個沒有想理性討論問題的鍵盤俠爭論無異於對牛彈琴，這種話看見了，笑笑也就過了。

每一個向死而行的生命都在熱烈地生長。

一場戰爭，擊退了她們本性中貪圖安樂的成分，小女人的形象從此變得高大