曹操應該對五胡亂華負責任嗎？

01-15

曹操將五胡內遷和羅馬將日耳曼人內遷是否相似

1.這個題目本身就是一個偽命題，雖然十六國時北方經濟破壞嚴重，但五胡內遷是一個大一統的基礎，加強了民族融合，文化交流，從長遠角度看，明顯是符合歷史趨勢，利大於弊，哪裡能有負責任一說？

2.即使負責任，那曹魏時期五胡沒有亂華，偏偏要到晉才開始亂？先有「何不食肉糜」的司馬衷，後有毀傷根本的八王之亂，統治階級造孽，就算沒有五胡，漢人也得亂。

3.小孩子才分對錯，成年人只看利弊，漢魏時期的五胡內遷，為長期動亂的北方增添了許多人口，對經濟恢復十分有利。統治者都想統治的太平，外族萬邦來朝，鬼會想到我下一個朝代有一個低能皇帝啊……

4.限於當時人們思想的局限性，很難或者很少有種族平等的想法，漢人瞧不起五胡，五胡也不喜歡漢人，這個也是沒有辦法的事。

5.所有事物都是有聯繫的，題主的思路是:曹操內遷少數民族→曹操的孫子託孤給了司馬懿→曹操的重孫子是個低能，司馬家奪了權，還統一了三國→司馬懿的重孫子的兒子也是個低能，引發八王之亂，曹操內遷的少數民族活不下去了，起來造反，都怪曹操。

依我看，還得怪陳宮，中牟縣沒殺了曹操；還有馬超，潼關的時候馬那麼慢，沒殺了曹操；還怪諸葛亮，北伐不成功，沒滅了老曹的天下；還怪馬謖，北伐就敗在失街亭上了，還有馬謖的爹媽，不生馬謖多好，讓王平去鎮守街亭萬無一失。

嗯，五胡亂華，都怪馬謖的爹媽

這麼說，董卓其實責任更大了。。。。

曹操南面同時面對孫權和劉皇叔，還能騰出手來艹匈奴、揍烏桓、鎮鮮卑，妥妥的，為什麼要曹丞相負這個責？

怪只怪題主..題主你竟然沒有發明時間機器去阻止五胡亂華...你想這問題的時間發明出時間機器話，啥事情都解決了~

現在歷史給曹操翻案，矯枉過正，真實的曹操根本沒有厚黑學裡寫的那麼玄乎，也沒有翻案的那麼可愛。

之所以說五胡亂華始於曹操，無非因為以下兩個原因：

1.曹操殺戮過重，屠城頻繁，嚴重的破壞了北方經濟，青年男丁銳減。

2.曹操開始放任，甚至鼓勵、有意擴大胡人內遷，這個政策一直延續到了西晉。

我相信會有人來反對，說什麼：秦漢都在鼓勵胡人內遷，三國志里沒有寫曹操的殺戮啊，甚至還有人會青州軍軍紀很好啊等等等等。

以上這種智商堪憂的話沒必要做反駁，畢竟曹操粉里絕對不缺乏厚黑粉，厚黑粉素質都不會太高。

你給他拿出人口數據的時候，他都能給你說全是黑戶瞞報，剩下的就不多說啥了。

ps 曹操節選

一、初平四年（公元一九三年），攻陶謙，徐州大屠城，「擊謙……過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之，凡殺男女數十萬人。雞犬無餘，泗水為之不流。」二、興平二年（公元一九五年），曹操破張邈，屠雍城。三、建安三年（公元一九八年），征呂布，屠彭城。四、官渡之戰，坑殺袁紹降兵七萬（一說八萬）。雖非屠城，但意思差不多。五、建安九年（公元二○四年），攻袁尚，屠鄴城。六、建安十二年（公元二○七年），征烏丸，屠柳城。七、建安十九年（公元二一四年），夏侯淵屠興國、枹罕；二十四年（公元二一九年），曹仁屠宛城。不是曹操親自所為，但若無曹操默許甚至下令，部將豈敢屠城？

至少司馬家族是一定要負責的，尤其是司馬家族建立的晉朝是中國大一統朝代中最廢物最一無是處的，首先是最得國不正。然後既沒有秦漢之武功，也沒有隋唐之強大，也沒有宋朝之繁榮，還沒有明朝之科技，連最後一個朝代清朝都不如，起碼人家還收進來西藏和東北，而且晉朝也是唯一一個剛建立就顯露哀勢的朝代，更是一個一個名君都沒有的朝代，秦皇漢武唐宗宋祖朱重八康乾雍，你晉朝有個球？何不食肉糜？

那麼說來，劉備也要負責了，叫你沒幹掉曹操

最該負責的是東漢，從劉秀時期就開始內遷五胡。因為恆靈二帝昏庸無道，禍國殃民，致使底層人民走投無路發起黃巾起義，然後漢靈帝又讓各個軍閥鎮壓人民，這裡第一次造成了人口大銳減。第二，外戚何進引進董卓亂政，致使各路軍閥擁兵自重，自相殘殺，此為第二次人口銳減。無論從什麼角度來說，東漢政府都應該為漢人人口減少負責。若非皇帝昏庸無能，外戚宦官專政，豈能有黃巾起義、董卓亂政、軍閥混戰等等事情。

全TM賴本澤馬。。。

女媧：怪我咯？

就算是五胡內遷和五胡亂華之間有直接關係，五胡內遷早在漢光武帝時期就開始了。

所以劉秀才應該背鍋？

秦漢以來一直就有把蠻族遷入內地的做法，但是東漢末年國家強力一落千丈，才導致內地的蠻族失去控制