從道家的角度講，善惡的劃分有意義嗎？

01-15

謝邀。

有啊，人都要知是非明善惡的，修道首先要做人，要自己活得明明白白。

好壞都不分，善惡都不論，修道幹什麼呢？

雖然上有天道，但是我們作為人，不可能達到無情無欲的地步，只能儘可能去公正的面對這個世界。

天地不仁以萬物為芻狗，天地不會獎懲善惡，但是人會啊，所以，這個叫做替天行道啊。

從宏觀的角度來看，善惡都是道，你選擇善惡都可以。

選擇了善，就盡量圓滿自己，選擇了惡，就要承擔因為惡帶來的因果。

善有善報惡有惡報，不是不報時候未到。

老莊很明顯，是絕棄善惡這種人倫觀念的。老莊連是非都不承認。就更不要說什麼善惡了。

道家關於善惡的說法，都不是老莊的思想。而是後來的一些打著老莊旗號兜售私貨的人的思想。

後來的一些從道之人，理解不了老莊深刻的思想。就瞎弄了一些書，自娛自樂，雖然和老莊南轅北轍，不過他們也管自己叫道家。

應該是無善無惡的

道者，化生萬物，善者善之，不善者亦善之

不管好人，壞人，都在聖人的關懷之下

這是道的境界，是聖人的境界

善惡本是強分之名

人吃豬肉，於人為善，於豬來講，即是惡，那虎狼吃人，於虎狼來講是善，於人來講是惡

別人幫助你，你一定覺得是善，不管幫助了你什麼，或許是你討厭某人，與人有怨，別人幫你教訓他，你也會覺得他是善，反之，別人與你作對，你一定覺得是惡。

所以，善惡皆因對待而生

天下皆知善之為善，斯不善矣。正是此理

所以，於真正修道修心之人來講，我之理解，並無善惡，心中當只存一念，無私幫助他人。

善者善之，不善者亦善之，德善。

當最後，連心中的德念也去掉，至此，心無其心，空無所空，可算悟道了。

觀天之道，執天之行。

把世界比喻成人體，把「你」比喻成血細胞。

血細胞主要含有三個部分：紅細胞，白細胞，血小板。不同時期扮演不同的角色。

平常的時候，血細胞主要是發揮紅細胞的功能——為血液運送氧氣，也就是人類社會中的「生產」。

病菌入侵的時候，則由白細胞出面，包裹吞噬細菌，犧牲自己，除暴安良，處眾人之惡，是謂「行俠仗義」。

外傷出血的時候，血小板就幫助傷口止血凝血，救急救傷，是謂「扶弱幫困」。

血細胞知道自己在「行善」么?

它根本不需要知道「善是什麼」，一切都是如是應然，皆出於本能，這就是自然。

你理解了血細胞的三番變化，你也就簡單理解了道的運作方式。

什麼叫替天行道？

你悟道了，你就明白了你是「道」的一部分，天人感應，和道達到同步率400%之後，你的一切行動就是在貫徹「道」的意志，這就叫替天行道。

天之道，損有餘而補不足。道即是公正，公平與正義。

沒有不忠不孝的神仙。

有。

道德經既講天道人道，自然不會忽略人的善惡。道德經並沒有教人成仙成佛，自然人道不能拋棄。

又云：上善若水。也就是還有中善，下善。

意思是追求善良時，也要講策略，順大勢。

老君曰：邪教正言。悉應自然。故有凶吉。應行種根。

惡行召凶，善行召吉。

要趨吉避凶，那麼劃分善惡的意義就有了。

另外，竊以為道家所言的"善惡"，並不局限於倫理道德意義上的概念。

題主既然說從道家的角度講，為什麼還點了「道教」呢？

道家對「善惡」的劃分，是「不在意」的，因為每個人都有自己的善惡觀，你說的善是善，他說的善也是善。而且老莊從未，也絕不會教人行善避惡。因為善惡的劃分都是人定的，而「道」對萬物沒有所謂的「善惡」分別。

「孰知其極？其無正也。正復為奇，善復為妖。」善與惡是沒有一定標準的，劃分肯定有，但是肯定不會一成不變。

「無名之朴，夫亦將不欲。不欲以靜，天下將自定。」老子連事物的區分都不推崇，他推崇的是「至朴」，在這種狀態下「天下將自定」，劃分善惡自然沒有什麼意義。

儘管沒什麼意義，但是善惡的劃分必然存在（除非所有人都和老莊一樣）。不過不需要過分在意「善惡的劃分」就行了，老子大概是這個態度。

補充

不在意善惡，不代表可以肆意的無視善惡。時代在改變，春秋戰國時期人們可以隱居避世，現在，人類與社會幾乎密不可分。

實際上，不在意善惡的本質是「人皆自然」。

只要做自己應該做的就可以了。

善惡的劃分和陰陽的劃分是一樣的，意義在於區分，如果無需區分，那麼就沒有劃分的意義，則陰陽歸一，變成混沌。混沌無竅，不可感知，自然清凈，是道家的追求。

探討一下，我自己的觀點，我覺還老子有善惡的存在的，老子講究的真正的看出，大善大惡，才能不被世俗的善惡所局促。。

至於莊子就是另一個次元的了。

有。

明說了善惡相伴相生

之所以看到了惡，是因為有善的存在，如黑板全是黑的，如果不是白粉筆的存在，將不能辨別任何東西出來

善和惡，對立又統一，不可能單一消滅誰，而只讓善，或者惡單一存在。

實際上善惡是人的意識創造的相對概念，而不是絕對的。你消滅了善的概念，那麼惡也就不成立了，因為需要參照物的存在。

對於天地來說，善惡應該是不存在的，所謂有意義，是對意志來說的吧。如果天地有意志，大概也有意義。

佛門雲:無眾生，亦無眾生可得度者，大概就是個心甘情願吧。

人有理智的一面，就是智慧清明，真常應物。

我覺得吧，道歸天，無善無惡。德歸人，有善有惡。看你把這個問題放在道還是德裡面來劃分。

1..善惡是對立統一、相互依存的。「天下皆知美之為美，斯惡已;皆知善之為善，斯不善已。」通俗地講就是說上帝和魔鬼其實就是一體兩面，（同出而異名）就像黑客帝國里的尼奧與特工史密斯的關係一樣。也就是說我們做好事的同時也是在做壞事，做壞事的同時也是在做好事。類似的例子很多如毀林開荒、秦始皇修長城、隋煬帝開鑿大運河、三峽大壩等等。所以，老子教導我們要「處無為之事，行不言之教，......」

2.善惡是可以相互轉化的。我們平常說壞事變好事，好事變壞事。用老子的話說就是「正復為奇,善復為妖」著名的「塞翁失馬焉知非福」就說明了這點。正如有個紀錄片《誰建造了美國》所講。美國最富有的幾個人洛克菲勒、摩根、卡耐基操控美國總統選舉，他們害怕反對托拉斯的羅斯福上台，就故意讓他們賄選上去的總統提名羅斯福當副總統，以為這樣就可以任由他們搞壟斷。誰曾想總統被暗殺，羅斯福順理成章上台，開始對這幾位動刀。洛克菲勒本來官司輸了，他的標準石油公司被拆分。可拆分後他賺的錢比拆分前反而多了許多。

3.其他的前面幾位大師已經說了，不再重複。

道可道，非常道。討論善惡，就說明還在善惡裡面。

《道德經》非常關注時間的力量。

在時間的影響下，善惡變化了、是非改變了、因果轉化了。

最後就可以不去討論善惡、是非、因果。

回答這個問題我認為有必要定義道家指的是什麼？老子莊子的道尚且有所不同，而後世尊老子為祖的道家，好像受佛教，乃至儒家思想的影響。我認為偏離老子或是莊子的原意很遠了，不知道為什麼。

就道德經而言，老子提過善惡，但是否定了它的意義，認為正是儒家的價值觀的提出，打破了原有自然狀態。我個人理解，沒有善也就沒有惡了

天地不仁，以萬物為縐狗，退一萬步來說就算你玩轉了道家那套以柔克剛的東西，你還是動不動就用軟刀子咬人，還是會博個岳不群的名聲不是真的以柔克剛罷了

先明"是非善惡"，再看「是」中有「非」，「善」中有「惡」。然後再跳過是非善惡，看天下大同。這是一個過程，每一步都不能少。

而且我們要明白自己在哪個點上，不要跳級，這是騙自己。

不分善惡，不墮輪迴。

道家的善惡是對個人利弊而言，並非指社會倫理當中的善惡。為善無近名，為惡無近刑。

有意義。只是不會掛在嘴上，而是落實在行動中。試看歷史上道家的代表人物，哪位有惡行？

講道的時候，完全無視這些概念；但是做人卻不得不講善惡，或者好壞，沒有價值評判也有利弊權衡。知道而守善，知是一部分，守是一部分。

意義就是讓你在道的層次下面，解構善惡，形成善惡。