約定俗成的譯名有誤時，是否應該另啟音譯？

01-15

一方面是」將錯就錯「、」習慣就好「的心理，另一方面則是追本溯源、為原名正音的觀點，哪種更為合理？難道可以由譯者個人定奪？
具體到某個譯名，如 Naples 譯成」那不勒斯「（」拿波里「則少有人用）、倫敦 Bow Street 譯成」玻街「（」包街「則不妥）、阿森納的 Henry 被上海五星體育正音為」昂利「（非」亨利「），等等，外加讀到知友回答哪些 NBA 球員的中文音譯名是錯誤的？，似乎各人有各人的道理？

試圖正音時，三思自己是否就確定自己的音譯更妥當，權衡自己另起譯名的行為能給讀者和社會帶來多少收益、又會帶來多少麻煩，再預測一下自己有沒有可能力挽狂瀾。

另外，我其實沒有「將錯就錯、習慣就好」這樣的消極心理。我想的是我做一件事情有什麼好處，好處是否大到可以抗衡副作用。

而我也談不上有「追本溯源、為原名正音」這麼崇高的心態。只不過是覺得音譯應該盡量整齊罷了，這樣原文和中譯的關係比較明了。

「有誤」這一詞欠妥。

很多看起來有誤的譯名其實是有自己的理由的。比如「約翰」，明明是 John 么！但實際上中文「約翰」很有可能來自類似「Johannes」這樣的德語名字，那麼這麼一看能說翻譯有誤么？

還比如「明興格拉德巴赫」的「明興」，明明通行的翻譯方法是「慕尼黑」！但是你能說翻譯有誤么？前者是德語音譯，後者是英語而已。

怪只怪翻譯這東西不是一紙空文一樣的規定就可以規範的。大家想必還記得「常凱申」這樣的笑話吧。。。

兩種情況都有吧。一般改不過來的都是沿用太久，太有名的。

比如Greenwich的w不發音，原先譯成「格林威治」，後來改成「格林尼治」了。但Birmingham雖然h不發音，還照樣是「伯明翰」，沒改成「伯明厄姆」。

至於Holmes，連《英語姓名譯名手冊》都無奈地規定普通人翻譯成「霍姆斯」，但大偵探作為特例按經典湖建口音翻譯成「福爾摩斯」。

Half Life 翻譯成半條命簡直就是坑爹。不過考慮到大多數人只打過反恐精英，還以為半條命就是反恐精英，我覺得也就算了吧。後來的大軟等雜誌改稱其半衰期了，只怕很多人不懂。反恐精英在金山快譯的眼裡叫做「計算機罷工」

我覺得可以，但是有必要在譯名後面加個括弧，寫上通用的譯名，或者加註釋，以便理解。

有的時候其實是故意譯錯的，為了和諧社會的建設，比如Xavi，Xavi Alonso啥的，漢語真沒法好好譯

最糟糕的是新華社人名字典里把Anne（安）翻譯成安妮，以致於比如Anne Hathaway或者寫安妮日記的Anne Frank，都無端被叫成了安妮。人家真的叫安啊。

要依據已傳播範圍和接受程度來看。

比如說英國的TIMES報紙，原名還叫原名《每日天下紀聞》（The Daily Universal Register），人家就是一份時報，咱們偏叫《泰晤士報》，搞得似乎和泰晤士運河有什麼關係似的。

關鍵是，真正的泰晤士河，叫River Thames，也和TIMES毛關係沒有哇。

但是，中國13億人都叫了這麼多年了，早就習慣了，要換回來還真不順眼，也不喜歡。只能將錯就錯啦！

語言，就是約定俗成。

歷史上也有數不清被誤讀誤解繼而將錯就錯的，如網傳「無毒不丈夫」原是「無度不丈夫」之類。

約定俗成是很可怕的事，很多時候只看到文字演變過來的現狀，聽到他的本義或起源時會感到驚詫。

但說回來，原來怎麼樣已經不那麼重要了。

當年五星體育（上海的體育台）特立獨行，非要讀「比較考究的球員譯名，比如」亨利「要扳成」昂利「，「齊達內」要扳成」齊丹「，在節目里一次次解釋。最後也就這樣了。

沒什麼大必要把太多精力放在這個上面，看過一笑吧。

語言是一種藝術，無所謂正誤。能順暢溝通即可。