種族有優劣之分嗎？
看上去是一個不好的問題，可以理解為「如何說服一個種族主義者？」。希望能詳盡闡明你的觀點。
如有不爽，需要通過人身攻擊來發泄，我是 陳 浩。
在知乎上參與過的很多爭論，雖然話題是關於 物理、語言、演化、種族 等等，但其實都是一句話：
差異 不等於 優劣此處「差異」指基於具體標準的客觀比較，「優劣」指基於價值觀的主觀判斷。這樣的爭論一向非常艱難。似乎人們普遍有這麼一個假設：不一樣的東西，就一定可以進行綜合排名，定義個絕對正確的全序，判個優劣，還經常標準不明。
很難說服人們，不一樣的，就僅僅是不一樣的，而已。整數之間有差異嗎？有。
整數之間有優劣嗎？沒有。你不覺得偶數比奇數好？呵呵……參照系間有差異嗎？有。有特殊的參照系嗎？沒有。你不覺得實驗室參照系比質心參照系好？呵呵……語言之間有差異嗎？有。
生物之間有差異嗎？有。語言或生物在演化上有高級低級之分嗎？沒有。
種族之間有差異嗎？有。
田徑成績有優劣嗎？有。考試成績有優劣嗎？有。社會地位有高低嗎？有。種族有優劣之分嗎？沒有。針對評論：主觀判斷可以說，可以討論，但是請作為主觀判斷討論，不要當作事實。把自己的主觀喜好作為事實判斷，正是種族主義的荒唐之處。不能說是優劣之分，只能說存在差異。
舉個栗子：
黑人身體身體素質最好，白人次之，最後的黃種人；這是不同人種在不同環境中生活的結果。再舉個栗子：猶太人善於經商，浙江人、溫州人也善於經商；一個是因為文化教育，一個是因為環境和氛圍。一切都只是為了生存。本來是個評論，寫的有點長了，拉出來當答案好了。答非所問，請自行判斷摺疊。
@陳浩 的答案主體觀點，「差異不等於優劣」，感覺論證過程有點像佛家解空：諸法因緣生，無因不生，無緣不起，因此諸法皆空。
在我看來這種解釋有點以因代果的意思。種子能長成大樹，那種子是否蘊含大樹的全部？演化上是否存在高級低級可以爭論，演化本身總不能認為不存在吧。
誠然演化未必一定有方向，但在適應環境的程度上卻可以觀察到趨同的傾向。如人類社會從彼此敵視的小部落到規模漸次增大的分工合作，又如人類語言中各種格的逐漸減少直至消失。這都是在同一個對象的不同時間段觀察到，並可以在多個處於不同階段的同時期對象中質證的現象。這是我的第一個異議：以「僅僅是不同」取代其演化上的意義（換言之，適應環境上的優劣），我認為這個判斷有問題。
同時給出我對「種族優劣」的理解：適應環境，使本種群得以存續乃至發展壯大。具體到其質問@son Jack 的問題：「是大比較好，還是小比較好？」在整數乃至純數學範疇內確實沒有意義。但是構造現實世界裡的一個範例——比如是吃一個雞蛋還是三個雞蛋更能填飽肚子？或者一頭半米高的熊和一頭兩米高的哪個更具有威脅性？還能說是沒有意義的么？
說到底抽象是為了方便研究，但是抽象同時會取消意義。這是我的第二個異議：以抽象對象上的意義取代所有層面上被抽象對象的意義，我認為這個判斷下不得。
跟前面的論述有點抵觸的是，我的第三個異議本身就是更抽象一層的：我認為類比在判斷/溯源性問題中一般性地只能起混淆作用。現在普遍同意人類語言本身不精確，我不太清楚是否有人考慮過這種不精確的來源。我覺得根本問題在於人類的認識和語言必須存在一個雙向映射，否則語言就失去了它的意義：表達人的認識。而認識的各種對象，往往在抽象層次、觀察方向、尺度等方面，存在巨大的差異。隨著認識的加深，語言也被必須擴充到足以表達認識到的諸種方面，但這種擴充是否同構於原認識並無法保證。即使是同構的，能否認為語言中有意義的表達，在涉及的認識中也同樣有意義？我認為即使一句表述在語言里有意義，也完全可能是橫跨了幾類認識對象而僅僅藉助語法結構看起來有意義的，而在整體上看無意義——這就是我對類比的看法。類比的說，望山好似連，但望山跑死馬。
回到正題，我認為「種族是否有優劣」也是一種無意義的判定。同一個種族，可能在特定科學上（對認識世界有助於種群發展這一事實的適應）上有優劣 ，可能在金錢賺取（對金錢作為通用等價物這一事實的適應）上有優劣，可能在人際關係上（對社會作為生存必須這一事實的適應），也可能在吃什麼都吃不死（對基本條件降低有助於提高生存概率的適應）上有優劣。但在不給出優劣到底是對哪個條件進行判定以及在什麼外部條件下，則無法給出一個大而化之的優劣。設外部條件變化，地球大氣層的氧氣某天突然全體變成了臭氧——則進化不出其他化學能獲取手段的種族統統都要死。膚色不是劃分種族的依據
庫夕研究膚色劃分人種的依據有一段時間了。發現不應以膚色劃分人種~深入淺出~咱們從巴西攝影師Angélica Dass的作品說起吧~
「highlight our true colours, rather than the white, red, black or yellow associated with race.」
「凸顯我們真正的色彩，而不是與種族相關的白、紅、黑或者黃。」
Angelica Dass
攝影師Angélica Dass來自巴西里約的一個多元文化家族。混血在巴西是非常普遍的現象，「經過幾個世紀的種族融合，幾乎每個巴西人的血管中都流有多人種的血」這一說法並不誇張。
Angélica Dass以她的肖像照還原了不同人種的本來膚色，旨在消除人們對膚色的刻板印象。每種人種內部都有膚色的差別，以膚色來劃分人種是一種膚淺的做法，甚至導致偏見和歧視。
以膚色為依據的白種人和有色人種的劃分是否有道理呢？ 這是網上流傳的一張人種和皮膚顏色色值的關係圖。
而在學術研究考證中，人類學家早有主張人種不再以膚色之分。比薩提（R. Biasutti）於1940年描繪全球人類膚色分布圖，只有北歐人種才是擁有白裡透紅的膚色的真正白人。
我們目前也視作白人的高加索人種，主要是地中海人種和阿爾卑斯人種，而他們的膚色其實與黃色人種（即蒙古人種）無異。因此現實生活中除北歐人種外的高加索人種與黃種人的膚色差距越來越少，甚至人們不能再以膚色這特徵而分辨各人種。
因為膚色帶來的歧視案例太多。攝影師Angélica Dass也有過類似的經歷。Angélica Dass送侄子上學，幫朋友準備派對時，都有被誤解為保姆。因為膚色帶來的誤解，也是觸動Angélica Dass拍攝照片的動因。
所以庫夕不太喜歡「黃種人」這個稱呼的理由，也不認為「美白」或「小麥色」是因為羨慕歐美人膚色而產生的審美。
於審美一事，一個民族應該有自信和寬容。於認知一事，一個民族應該有內核和兼容。對不同文化的人誠心邁出的第一步，應該像Angélica Dass學，發現每個人真正的顏色。
「全球化對我而言，是無論在哪兒都像在家一樣。」
Angélica Dass
快，關注這個公眾號，一起漲姿勢～
照片來自網路，我沒有版權哦。
微信掃一掃
關注該公眾號請@陳浩 負責任地論證＂有差異無優劣＂。別一堆排比塑造一個政治正確的觀點。差異不等於優劣，我認同，但是當在某一方面有公認的標準時，差異必然帶來優劣之分。比如，膚色的差異確實有差異無優劣，因為你不能論證白色比棕色好看。但說爆發力呢？這就是明顯有優劣之分了，黑人優於白人優於黃種人，你不能說＂我們只是爆發力不同，不能說你優於我＂吧？綜上，我認為在某些有公認評判標準的情況下，種族差異可能導致先天的優劣之分，不必為了政治正確而強行迴避。
前段時間誰在知乎上說哈士奇二來著？
這個問題，人類學已經給出了答案。
要評價種族優劣，首先得先有種族之分，種族的特性必須是世襲。
上句就是種族主義的核心論點，具體論述一下就是：
1.種族間的差距要大於種族內部的差異；
2.種族的行為差異是由生物特徵決定的；
人類學的奠基人博厄斯通過一系列的研究駁斥了以上諸條。他比較了北非的黑人和地中海沿岸白人的膚色，發現很難發現差別，北非的黑人膚色甚至更淺，這意味著，給白種人黑種人劃分開的標準與其說是按生物特徵，不如說是按照先入之見的主觀判斷。再加上後續的一系列證據他證明了種族間的差異其實要小於種族內部的差異，人類在生物這個層面其實沒有什麼不同。
最後，博厄斯提出了種族之間的不同不是生物特徵決定的，而是文化決定的。
參考文章：《人類學的邀請》第一章（盧克·拉斯特著）
參考前人的回答，判斷一個種族優劣，需要有一個判斷的目標。例如，以是否能促進人類社會進步為判斷優劣的目標，很多人應該都得出一個結論，歐美種應該要比亞洲種更優。像中國、朝鮮之類的國家，不斷地在拖人類進步的後腿。
當然有，優劣的本質是什麼，是好壞，是主觀態度和個人價值觀的體現。喜歡的認為有價值的是優，不喜歡的覺得沒用的是劣。當一個人處心積慮的想要抬高或者貶低一樣東西，他自然可以根據自己的價值觀找出無數理由，即便這些理由在別人看來毫無意義。
如果你想以此為突破口說服種族主義者，那麼無疑是白費力氣，否定他人的價值觀亦不是友善的行為。種族主義者行為的本質是通過貶低他人來抬高自身，為保持這種對自身身份和能力的肯定，他人對其本事和種族主義觀念的質疑都會導致其態度進一步惡化。種族主義是擴大的歧視，這種行為不可能通過否定其言論本事來解決。種族概念本身即是一浸染有強烈社會政治意識的被構造之概念。不同族群或文化體間的＂優劣＂，若以西方中心主義或社會達爾文主義為標準則成立。可上述思維儘管還在人類社會綿延其效力，但在人類認知領域早已是＂過時＂＂偏狹＂且缺乏論據支持了。整個現代人類學的變遷轉向就鮮明體現了人類對自身及不同地域群體差異性的認知水平變化。
下引羅新教授文章一段：從1972年Richard Lewontin發表那篇人類基因多樣性在人群中分布比例的文章以來，以「種族（race）」這一類的標籤把人類劃分為不同集團與亞集團的傳統分類法，開始越來越失去其生物學的依據。研究者相信，人類基因多樣性主要存在於個體之間，比較而言，地域與族群間的差異反倒無關緊要，而且在種族與種族之間、族群與族群之間，根本不可能描畫出有科學依據的分界線。最近有關基因與種族、基因與族群關係的研究顯示，現代人類基因多樣性的現狀，是人類在約十萬年前走出非洲很久以後，晚至五六萬年前才加快速度形成的，是人類基因在個體之間、集團之間歷經長久的反覆交換的結果，這個過程就是「網狀演化」（reticulate evolution），而所謂種族，則是更晚的「社會-文化建構」（socio-cultural construct）。這種「社會-文化建構」的本質，則是政治性的。
有興趣的知乎er，可以去看他的文章＂我們不是黃種人＂一個種族的各個方面各有優劣，難以說誰更優秀。但是我覺得文化還是有優劣之分的。
一圖以蔽之
種族優劣，我認為是有的。
但是，人算不如天算，種族優劣的評價，超出了人類的能力，這個問題是人類想出來的，不代表人類有資格去回答。
雙擺錘實驗告訴我們，兩次實驗的初始條件相差一點點點點，一段足夠長的時間之後，差異就會變得無法預測。
人類得到的信息是有限的，人類的計算能力也是有限的。 沒有人能計算到彗星撞地球之後，死掉絕大多數人，而少數人之中，恰恰是肥佬渡過了糧食緊缺的關隘。 沒人能計算到核大戰之後，某個熱愛建造避難所的國家存活人數最多。 沒人能夠計算到人工智慧會不會和人類發生戰爭，人類最聰明的精英被當做威脅殺光了，反倒是傻逼們無法威脅機器社會，被當做寵物馴養起來。
或許，到那個時候，反倒是最愚蠢最落後的人類才能活下來，被機器馴養，數量增加，成為最成功的種族。……人類沒有足夠的信息和計算能力，來預測複雜度幾乎是無窮的世界的演變。 至少，目前沒有。人類種族之間存在明顯智力差異的宏觀證據
在林恩和玩哈林的《智力上的種族差異》（ Race Differences in Interlligence）一書的總結論中，關於人類種族間的智力差異，作者 Richart·林恩總結了10個整體性的論據。這裡把順序調整一下，歸併一條，儉省一條，現剩八條，複述（也有少量發揮）如下：
第一、新達爾文主義進化論關於生物學演變的基本原則是，當一個物種的下屬種群佔據不同的環境並在地理上被分割以後，它們的基因就會分別各自發展（分道揚鑣），先成為不同的變種（亞種），然後變成不同的物種。變種（亞種）與物種的區別在於有沒有生殖隔離。具體到人，各個種族當然是智人這個物種下面的亞種。
人種的分化也只可能循同樣的途徑。各方面的基因都會根據各自的具體環境分頭演化。（熱帶居民膚色變深而溫/寒帶居民膚色變淺。）比如包括身高體重、體型、膚色、頭髮和眼睛、基因疾病的流行程度和血型在各個種族/族群之間，都有差異，這些差異也都在演變。認為唯有智力不會因為他們各自長期所處的複雜程度不同的環境分頭演化是不合邏輯的。當然現代人類社會環境複雜程度開始趨同，智力的發展也會趨同，但離真正同化還相當遙遠。因為這個趨同的時段還遠不及以前大不相同的時段長，並且迄今為止，趨同的程度還有限 。
第二、特定種族在不同的地理環境、不同的國家中的IQ分數的穩定性只能用基因因素來解釋。低智商的種族如此，高智商的種族亦如此。
首先是歐洲人無論在歐洲本土，還是在以他們為主體的殖民地，還是在他們僅佔少數，甚至極少數的其它種族的地盤，他們毫無例外地可以表現出優良的素質，取得優秀的發展成就。
其次、猶太民族和中日韓三個東亞民族也是這樣，無論他們在自己的故土上，還是在別人的土地上，是在發達富裕的國家中，還是在貧窮落後的國家中，是居於多數，還是居於相對的、甚至絕對的少數，除了華人在新加坡，他們一般也從未在海外擁有全面的政治權力，但是他們依然毫無例外地可以取得極好的發展成就。
而祖居撒南非洲的尼格羅人，則無論是在他們的祖國，還是在他們占絕對多數的移民地（加勒比海島國），還是在拉美的發展中或半發達的國家，還是在西歐北美的發達國家，無論是他們自己握有政治主權，還是處於被支配的少數地位，他們的發展水平都是一貫的最低。
那些混血種族佔主導多數的國家/地區（主要是拉丁美洲），其發展水平，總是居於前述兩類種族自行主導的國家/地區之間，完全沒有例外。
第三、在多種族混居的環境中，無論這個特定環境的整體發展水平（國家是窮還是富）如何，處於哪個洲份，他們也各自穩定地保持各自的智力和發展特徵。高的恆高，低的恆低。那些混血的種族的發展成就也毫無例外地處於前述兩類種族的中間。
如果說各種族的智力發展，由環境決定，當如何解釋，上述三類種族，在無論何種發展水平的多種族混居的國度中，總是按照一樣的固定的順序排列發展水平？
第四、不同種族的素質解釋了新石器時代人類先祖由採集-狩獵時代向農耕時代的轉變程度。高素質的種族成功、完整地完成了這個轉變。素質較低的種族依次只部分、局部或完全沒有完成這種轉化。素質最低者直到現代依然停留在採集-狩獵時代。
第五、種族的素質差異在以後建立城市和文明的過程中也起著決定性的作用。文明的特徵是文字、數字系統、律法和政府機構等。在舊大陸，除了撒南非洲，各個主要種族都建立起了文明。在新大陸，印第安人建立起了一些半截文明（有城市、農業，但沒有金屬工具、牲畜動力和文字與數字的不發達等）。在撒南非洲，則沒有建立起過早期文明。而且這些文明持續的長度和歷代、直到當代的成就都表達了建立這些不同文明的不同種族的素質水平。
比如書面文字，沒有一個撒南非洲或類似的原始部族，擁有過自行創立的文字。連那麼輝煌龐大的印加帝國文明還是結繩記事呢。本人還親自詢問過一些非洲朋友，他們的當地語言有沒有辦法表達巨大的數字。他說沒有。如果有必要時，他們就使用英語法語或阿拉伯語的相應辭彙。
第六、收養研究表明，不同種族的孩子在同樣的家庭環境中成長，長大以後，他們還是頑固地表現出自己種族本身的智力特徵，並不因相同的成長環境而表現出同等或近似的智力水平。（不要把IQ指數和他們達到的學業和事業成就混淆。前者是潛力，後者是這個潛力在具體環境中的具體表現。這是可以依據努力和外人的幫助等發生更大改變的。）
其實、種族混居就相當於群體上的收養研究。不同的種族進到同樣的環境中。（這個同樣的環境可以是在富國、也可以是在窮國、或中等發展的國家。）然而，這些不同的種族還是頑固地表現出他在母國所具有的一切。同化/融入從來都不完全。只有同樣或相近的種族，同化/融入才能良好進行。
有心理學家提供實驗證據說明，被良好的家庭收養的智商較低的兒童其實在十數年中就可以取得十幾個點的智商改善。那麼進入發達國家居住的非裔的各項生活條件，比在非洲可是好了太多。如果智商僅依靠環境就可以改善得那麼快和多，300年的時間，在美國的非裔實在應當取得更大的智力進步。事實上，在美國，兩個種族之間的智力差距已經由300年前的兩個標準差縮小到一個。照這個速度，再過300年，這個差距就應當差不多消失了。
第七、雙胞胎研究都表明，個體智商具有高度的遺傳性。遺傳基因完全相同的兩個雙胞胎，分別在不同的家庭環境中長大，他們會表現出與環境完全無關的高度智商同質性。大體上是80%的遺傳，20%的變異和外界影響。（不要把這個同質性的純智力g與學業成績混淆。不要把液態智力和晶化智力混淆。）
一個種族的智商，就是這個種族所有成員的個體智商的勻值。不能設想，種族的智商沒有遺傳性。其實，研究每一個特定種族到不同環境中的表現，就是這种放大了的雙胞胎研究。但是事實上，他們無論走到哪裡，都沒有拋棄母國的遺傳基因和遺傳文化。改變慢而有限。
美國的大批黑人離開故國已有三百來年，十來代。他們的智商其實已經比一直在故土的同胞高出一個標準差。也就是平均一代1.5百分點的增長。那麼3000年是100代。不同的種族/民族在不同的環境中生長，他們的智力差距可以演化得相差多少呢？
第八、種族差異在如此眾多的不同的地域和發展階段的國家中、在早期和隨後的文明的以數千年為跨度的發展中的高度穩固性，和無論在哪裡的調查都可以發現的智力的遺傳性，需要一個符合邏輯的科學的解釋。
其實，根據林恩提供的材料，筆者都還可以給人類不同族群之間智力有差異加一條雄辯的證據。就是那些現在還在各個偏遠地方殘存的還生活在石器時代的原始部落民的智力狀況。根據到那些地方去過的人類學家的描述，他們當然是人，但如果認為他們的智力和比如歐洲人一樣，那是極為可笑的。舉個例子，在他們的數學裡面，只有四個數字，分別是：一、二、少(few)、多(many)。如果有七件東西需要計數，他們會說：二、二、二、一。那麼不同的人類族群擁有不同的智力水平不就已經證明了嗎？
人類的智力怎麼可能是在還沒有走出非洲以前的某一天就被哪位神仙鎖定而以後再也不發展了呢？怎麼可能在這之後的10萬年中，在境遇如此不同的各個族群中像操練中的士兵齊步走那樣地齊步發展呢？不是想故意地發掘、挑起這個人類各個族群之間智力有差異的爭論，而是不承認這個差異在全球甚至國別治理上實在是造成了極大的困擾。
舉一個例子。聯合國2000年提出一個雄心勃勃的減貧計劃，要到2015年把世界的貧困人口減掉一半。現在到了2015年，這個任務也已經完成。問題是，這些減掉的貧困人口，絕大部分都在中國，在那些二等智力國家裡，也有少量減貧成績。在三等國家，撒南非洲，那貧困人口就是有增無減。所以還是「理想很豐滿，現實很骨感。」
聯合國的官員問，「中國做得到，為什麼其它地方做不到？」這篇文章應當可以解釋為什麼其它地方做不到。就智力的種族差異問題而言，只有基因基礎+加環境影響的理論能夠解釋上列所有的事實而沒有重大的漏洞。那些不承認基因對智力種族差異有重大影響的其它理論都無法自圓其說。
在這個理論里，有長期的以千年計的環境對智商的絕對影響力甚至掌控力和短期的，以數十年計的環境變化的相當有限的影響力兩個部分，不可混淆。
前面已經說過，文明的持續長度和發展水平決定了該文明的持有者的素質水平。這個素質水平與文明發展水平之間的關係就和雞與蛋的關係一樣。好蛋孵好雞，好雞生好蛋。兩者互為因果。恰到好處的適應環境的難度為文明和該文明持有者的智力和文化（合稱素質）的成長提供最好的條件。難度太低，則文明發展的潛力得不到用武之地，從而可能長期停留在原始或半原始的狀態。難度太高，已經成型的文明也會因應付不下來而發展艱難、萎縮、乃至崩潰，或者被別的更強大的文明吞併。中間當然還是有一些神秘而解釋不清的東西。就是有些文明為什麼應付挑戰的能力比另一些文明更高，有些顯然較弱較後進的文明為什麼還可能戰勝較強的較先進的文明。不得不承認，有時候暴力、存粹的暴力會比什麼都管用。比如如何解釋13世紀蒙古民族幾乎征服了整個世界。
那些政治正確論者有兩個互相根本矛盾的基本觀點：第一、只要是人類，即或個體的智商有差別，任何族群的群體智商都是相同的，因為政治正確不允許有這個差別，因為這會導致種族歧視。（這個判斷就意味著，雖然10萬年來人類族群在不同的環境中的分頭髮展，但是在智力領域，不允許留下任何痕迹。你看到的有關存在差距的任何證據都命中注定地只可以是假的和錯的。）第二、現在存在的族群（智力）差異，完全是環境所造成。這個環境如果被改造，（比如孩子被他族收養。）這個差異只要半代人（十幾年）就可以被完全抹除。我的問題是，如果智商可以改變得如此之快，那麼不同的族群，在比如3000年間，處於不同的環境，（簡單地說，就是先進或落後。）他們的智商可以演化出多大的差別？
其實在人類的未來，不同種族的生活環境肯定也會趨同，那麼智力水平在環境的影響下自然也會趨同，至少不會變得差距越來越大。不過這個過程要真的呈現出巨大效果，（比如差距不再是一到兩個標準差，而是僅有幾個百分點。）恐怕還需要超過一百年，好幾代人的努力。
不過，如果世界的未來不是逐步走向大同，而是一直保持巨大的發展差異，甚或進一步兩級分化，富國愈富而窮國愈窮，那筆者上段的美好設想也就會落空了。
對種族歧視導致全部種族差異理論的證偽一個被左派自由派一直堅持的觀點是：少數群體的劣勢地位完全是多數的強勢群體為了維護他們的統治地位通過系統的歧視強加的，不具有任何客觀性和合理性。這個觀點尤其在美國非常流行，因為那裡的黑人在當初的確是作為奴隸被強行擄來，以後一直至今受到很多公開的和暗中的歧視。
但是這個理論放到許多其它多民族多種族共居的地方，則會出現很多的說不通的情形。
比如在加勒比海的許多島國（比如海地）里，黑人占絕大多數，政治權利一直都由黑人執掌。但那裡並未掌權的白人，亞洲人、乃至混血種人，都能取得比黑人更好的社會經濟地位。這個優勢的地位並不是通過政治壓迫經濟剝奪得來的。
這種情況在東南亞地區也毫無例外地出現。在那裡的除了新加坡的九個國家中，華人都是少數，都沒有執掌政治權利，一直受歧視甚至一度受迫害直到被大規模屠殺（印尼1960年代大規模排華）。但是，只要屠殺停止，在無論多麼嚴苛和不公平的競爭條件下，他們都能取得社會經濟發展水平上的優勢。
馬來西亞前總理馬哈蒂爾寫過一本著名的書，名叫《馬來人的困境》。這部書的名字就表達了馬來人的一項極大的困惑。就是作為馬來西亞國家的兩個種族之一，並且是土著加多數的馬來人，在幾乎一切方面（首先是在學業和商業方面）的競爭中，都遠落華人之下風。
他說，由於長時間以來，馬來亞地廣人稀，氣候濕熱，種植水稻只要兩個月的勞作，就可以足夠一年用度，無論再懶再笨的人，在這裡也容易生存。不像華夏的地方，競爭激烈，非優秀者無法生存。
他甚至引用摩爾根的基因學說、豌豆定理，來說明由於馬來人近親通婚的陋俗，對自己種族的危害。同時褒揚華人的近親不婚制度，積累了優秀基因。
為了捍衛他們作為主導民族和土著民族的利益和尊嚴，馬哈蒂爾在這本書中提議了一大堆照顧馬來族的政策。這些政策的相當一部分，也確實在馬氏當政的22年中，和直到今天，在該國實施。其效果就是，在犧牲華人很多的利益的前提下，馬來人的境遇得到相當的改善。但兩個種族之間的差距，至今依然明顯存在。
在歐洲歷史上的猶太人也是這樣，他們一直都是受歧視和迫害的對象，也一直可以取得比歐洲人更好的社會經濟發展水平。他們被歧視的原因與黑人正好相反。那是因為他們表現得太過優秀。
其實，只要你把政治正確的教條暫時悄悄放到一邊，只要你不是白痴，你都可以看到，那些優秀的民族/種族，無論他們在居住地的國家中是處於多數還是少數，是掌權還是不掌權，這個國家是富裕、中庸或是貧窮，甚至還受到種種歧視，他們都能取得優越的社會和經濟地位。而那些不那麼優秀的民族/種族，無論他們是在故土還是僑居地，是居於多數還是少數，是掌權還是不掌權，在窮國中還是富國中，甚至還受到種種照顧，當然也很可能受到歧視，他們的社會經濟地位都會落後。顯而易見，種族/族群差距，絕不僅僅是由於歧視造成的。
簡單地說，歧視是建立在差距的基礎上的。還是先有差距，然後歧視才可能加劇差距。但認為差距完全由歧視造成，這就不是實事求是。比如，在美國中小學裡對亞洲學生的學力仰視也是先建立在已經/早已客觀存在的差距之上，然後這個差距又被這個仰視所強化。作為一個亞洲孩子，在班上你得不到全A，不能名列前茅，那都無臉面對其他種族的同學。人家可能對你說：「你是亞洲孩子嗎？怎麼會那麼差？」其實你只是有兩門課得了B甚至只是A-,所以你只好自己加倍努力。
再看國際上，大家都知道，富裕和貧窮的國家在地圖上呈塊狀分布。也就是說，一些挨在一起，或相隔萬里的國家，只要人種文明的淵源相同，無論是在他們的發源地，還是在移居地，都可以富裕，也都可以貧窮，也都可以中庸。出了幾個壞總統或好總統之類的臨時性現象，也不能解釋這種差別。因為你必須回答：那些地方為什麼總是出不了好總統？反之亦然。其實富裕的原因相似，中庸或貧窮的原因也相似。那就是固有智商和固有文化加在一起的綜合素質的不同。
在古代和中世紀，總之，在西方殖民主義大發揚之前，各個文明，各個種族，都在自己的地盤上獨立發展。取得成就不大的，或中途滅亡了的，不能說都是受到（西方）先進種族/民族/國家/文明的剝削壓迫的結果。無數的古老文明是自行崩潰的，或者是先有內亂，然後外敵乘虛而入給滅掉的。
中部非洲、東南亞亞熱帶、巴西亞馬孫雨林里的氣候太宜人，採集/狩獵的方式可以一直維持部落的生存，真的可能是那裡的原始的部落生存方式一直不能進化的直接外部環境原因。這些外部環境原因積累太久，自然會影響到那裡的人民的智力發展。智力難道能不是在人類與自然、和人與人的複雜的合作與鬥爭中發展起來的嗎？採集-狩獵文明、游牧文明、農耕文明和工業文明、電子文明，對人的智力的要求和促進能是一樣的嗎？亞馬孫叢林里不穿衣服的部落里的孩子，能和矽谷的小學裡的孩子一樣聰明嗎？還是回歸常識吧。
多種族混居國家的種族階梯舉例撒南非洲：白種人-印度人/混血種人-黑人，三個階梯。只有南非有相當數量的白人。其它撒南非洲國家的白種人乃至印度人的數量都非常之少（1-2%）。在殖民時代，白人擁有政權。現在包括在南非，白人統統都沒有執政權。但他們的經濟社會優勢地位依然穩固。除非是被沒收財產然後被掃地出門（例：肯亞1970年代）。
印度人在非洲從未擁有政權。他們遠比黑人富裕應當用智商解釋。
澳大利亞：那裡的土著比撒南非洲的土著還要落後。與後來移入的白人各方面的發展是天壤之別。那些土著的生活水平在歐洲人沒有去之前也是極度地底下。那並不是西方殖民主義所導致。
巴西人口分四類：處於頂端的是白種人和少量的日本人。中間是混血種人，底下是黑人和印第安人。有精巧的不公開的但遍布各處的種族歧視存在，它們加劇了IQ造成的社會差距。但無法說差距都是種族歧視壓迫造成。
比如日本人，當年也是作為契約勞工來到巴西。現在它們僅佔1%人口，社會地位經濟水平竟明顯居白種人之上。他們從未擁有政治特權，其成功只能用聰明加努力來解釋。
英國的人種分四類：歐洲人、東亞人、南亞人和撒南非洲人。種族階梯是歐洲人/東亞人居頂，南亞人居中，撒南非洲人處於底部。南亞人的中庸地位也是只能用智力中庸來解釋。
加拿大人口分六個種族/民族：英裔、法裔、亞裔、撒南非裔和印第安人/紐因特人。前三與後三的發展水平相隔懸遠。至少亞裔加入高階只能用智力來解釋。
加勒比海島國有四個族裔：歐洲人、華人、混血兒和黑人。殖民時代以後，這裡的絕大多數人口都是黑人或混血兒。他們一定執掌政權。歐裔和華裔都是絕對少數（1-2%）。但他們社會經濟地位一定最高。然後混血兒，然後非裔。這種現象絕對無法用種族歧視/壓迫之類的理論來解釋。
東南亞：華人、印度人和馬來人。東南亞有10個國家，這個排序無一例外。華人只有在新加坡是多數，握有政權，其發展之好，舉世稱羨。在其它國家中，從馬來西亞、泰國、印尼、菲律賓、緬甸、越南、寮國、柬埔寨，華裔的比例依次遞減，這些國家的富裕程度也依次遞減。最後三個國家曾經全盤公有制，經濟水平還受第二種因素削減。到東南亞的華人，一開始也都是窮人，（並不像現在去美國的多是知識分子、大學生。）他們也都是從底層干起，用了數十年，兩三代人的光陰，才爬到頂層
當我無數次問到東南亞的華裔他們為什麼會比當地人更成功時，他們的回答通常是：華人更努力，更節儉，更能計劃長遠。一般不會首先提到更聰明。但是難道努力、節儉、計長遠不是聰明的一部分嗎？不夠努力，不夠節儉，不計長遠難道不是不夠聰明的表現嗎？
亞裔無論在何處都是模範少數民族。他們最大的優點是聰明/勤勞而又不惹事。但是亞裔只有智力的優勢，在學業和經濟上表現優異。可是亞裔（華裔）政治上野心不足，從未想過統治別的民族/種族，或自己獨佔一塊地盤。新加坡是唯一的偶然的例外，那可是成就非凡。
不過也得承認亞裔/華裔比起西方人的綜合素質還是有差距。比如在東南亞的殖民時代，都是西方人在當統治者，中國人只能當「幫凶」，去幫著真正的「洋人」去統治當地的土著。其實在那個時代，西方殖民者在東南亞的人數，遠不及華人多。但他們能把當地土著包括華人管得服服帖帖，甚至在他們走了之後還懷念他們（比如香港人），他們當年就擁有的軟實力，中國人直到今天也還沒有趕上。
不過，西方人在中國的殖民事業卻沒有成功。這也證明，華夏人，華夏文明，比馬來人，馬來文明，還有印度文明，強大得多。
林恩認為，中國人在東南亞成功的根本原因是他們比當地人高出16點的智商。正如在美國白人相對黑人的成功來自於他們多出15點的智商。然後才是那些軟實力，文化優勢。
印度人的智商與馬來人相近，他們更成功應當來自於文化因素。
夏威夷：四個種族。歐裔/亞裔、混血、土著。拉美：歐裔/亞裔、混血、非裔。
美國：華裔/歐裔、拉丁裔和非裔。【法國：歐裔、亞裔、阿裔、非裔】
這些排序，萬國不變，萬古不變。除了智商+文化，還能有什麼符合邏輯的解釋？
如果把智慧，運動，體格，健康各個方面分別比喻成一個維度，那麼所謂的種族或者人種的先天優勢不過是一條條指向不同方向的向量，方向不同，模也不同，如何比出優劣？我在你的方向投影不如你，你點乘我的方向向量結果也不過爾爾。換言之，各有所長，且無法量化，沒法用一方面的優勢來彌補另一方面的不足，因為世界是多維的
既然優劣指基於價值觀的主觀判斷，那麼假如讓全世界的人投票「假如讓你投胎你願意投哪個人種」？得票最多的那個人種就是最優人種。我相信黑種人得票是最低的。雖然一個人種不能在每一方面都勝過其他人種，但綜合起來還是有優劣之分的。人是由猿人進化而來的，假如讓猿人生活在現代社會，我可以肯定得說人優猿人劣吧？人和猿人的優劣差異很大，可以看出來。而現代種族之間的優劣差距沒那麼大，因此一些反種族主義的人就宣稱種族沒有優劣之分。對他們，我要說的是，承認種族有優劣之分不等於種族歧視。我來為優劣二字下個定義吧，大多數人都想成為的或都想得到的就是優的，反之為劣。按照這個定義的話，整數，質子中子之類的當然沒有優劣之分了。一個物品是有優劣之分的，比如車，寶馬肯定比qq好吧？人也是有優劣之分的，高富帥，屌絲這些詞就是最好的描述。人而身高，智商，收入，長相，身體強壯程度，這些都是有優劣之分的，綜合起來一個人比另一個就有了優劣之分。比如我可以說鳳姐，不如比爾蓋次，喬丹，愛因斯坦優秀。既然每個人都有優劣之分，那麼種族明顯也是有的,種族的優劣就是種族內每個人優劣程度的平均值。就像考試成績一樣雖然可能有的課成績高有的課成績低，但總分就是成績的整體優劣。所以，不能因為衡量指標太多就無視整體的優劣。身高，智商這些都是有數字可以衡量的，高下立判，還有許多其它方面的指標沒那麼容易量化，但不等於不存在。陳浩所說的「主觀判斷可以說，可以討論，但是請作為主觀判斷討論，不要當作事實。把自己的主觀喜好作為事實判斷，正是種族主義的荒唐之處。」對於這句話，我想說，既然優劣本來就是主觀價值判斷，那麼如果說主觀價值判斷存在，那就存在優劣之分了，人群中對此問題的主觀價值判斷的總和就是種族優劣程度了。還有，不要否認自己對種族優劣沒有主觀價值判斷，我問你，如果讓你做一個黑人，你真的願意嗎？你真的無所謂嗎？
玩需要分配屬性點遊戲的各位，請在腦中腦補一個景象，就是各種族之間在一個總數下分別在不同的方面加屬性點。然後各種族之間的差異就出現了。針對不同差異，就能在不同方面看出優劣，但總體上還是趨同的。
當然，如果有個種族開了作弊器，比如想盡辦法從別的種族那邊偷學到幾點，或者入侵同化了某個種族，這個種族的點數就上升了。然後依照馬太效應，強者更強。最後得到一個結果，就是從人性的角度說，是平等的。但實際的情況是，由於某些種族使用了各種手段導致本種族的技能點客觀上的增多於初始點數，造成了現實中的優劣之分。以上回答和種族主義沒關係，只是客觀的陳述差異的產生。嘗試說服種族主義，首先要先知道那個人是什麼樣的種族主義，以及他或她思維是否一致。
假設思維一致。種族主義我常見的有：人種差異論者和反對過於補償者。人種差異論的起源我不確定是怎麼來的，可能是來自於早起白人的認知觀吧。我接觸的人中影響最大的應該是納粹德國的頭骨研究，通過不同的頭骨來推測不同腦容量，進而推測出不同的智商。由於我不具備神經和大腦的知識，我無法辯駁。雖然我知道那個研究的報告可信度很差。過度補償，是近些年比較多的。由於公眾普遍接受了人種平等的社會價值觀。但在英國、美國客觀存在了一些對於少數族裔的補償政策被白種人視為不平等和不公平。我參與過的一個項目曾經出現過這個現象，由於需要裁員，對於白種人的通知時間和對於黑種人的通知時間長度是不同的，在各別崗位補償金也是不同的黑種人的補償金會多於白種人。這就出現了白種人的不滿。（同樣情況下，我不能保證我不會不滿。）而且，你裁員白種人，受到的壓力多來自於工會，而同樣裁員黑種人，會有可能被告上法庭理由為種族歧視,而且從目前的判例來看公司支付高額賠償金的概率極高。這種情況及其普遍，比如在london街頭看見巡邏警察大部分是一白一黑，這裡的黑種人可能是南亞東南亞裔。就連大學錄取分配名額，也是按照不同種族之間分配錄取名額的，這就對很多優秀的白種人不公平，而一些相對較差的黑種人獲得了受教育的機會。（同樣情況下，我也不能保證我不會不滿。）面對這種情況產生種族主義情緒的人就是過度補償。我仍舊無法駁斥這些人的種族主義，因為他們也是受害者。所以，人種之間沒有特別大的差異也就沒有優劣，但人種之間的不平等也就會讓人向人種之間存在優劣處傾斜。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------以下為我被@張春慶 先生辱罵後的更新我只是客觀的說明了存在的種族主義的兩個原因，但沒有說我支持種族主義。我說的只是，我面對著這種哲學下的不公平矛盾我無能為力，以及超出我知識範圍的無能為力。我不清楚，我的語言在哪裡刺激了這位先生的心裡，竟然直接辱罵我。
我想說，客觀現象的出現，我可能或者不可能找到問題出現的原因，我可能或者不可能找到問題出現的唯一原因。但是，我問心而言，沒有出現一句反社會的語言，如果只可以接受政治正確的答案，那我無話可說。退一步說，我的回答也沒有出現政治不正確。至於我之所以在上面用屬性點的方式來解釋種族之間大體是相似的原因是，我在把時間、精力、知識、文化等各方面因素抽象成一個個節點。不同意可以，我沒強迫任何人同意。因為如此抽象的一個模型，本來就有很多問題，這只是一個簡單的解釋模型。
個人感覺，人和人的優劣差距都這麼大，更何況種族。只是大家不願意承認，別人天生就比自己聰明吧。但是還有一點， 有優劣之分也不代表能被隨意踐踏，我也不會因為別人笨或聰明或低俗或高雅就瞧不起或者崇拜他，畢竟，人是一個單獨的個體呢。
生理差異不是重點，黑人跑的快，跳的高關我什麼事，我幹啥歧視他。
差異在於文化，素質，社會危害等多個方面的綜合。就算是同為黃皮膚的，如果你村子裡有50%的人素質地下，吸毒，搶劫，殺人，搞得村子治安經濟都差的不行，作為你，你是如何想他們的？反之，就算是黑哥哥，你要是個勤勞，勇敢，善良，純真的好市民，我有啥理由拒絕和你交朋友?哥大北邊的黑人區白天都能有槍戰，USC的同學天天提心弔膽，不時傳來又掛一人的消息。
黑人的聚集區都是危險區域，連個超市都要裝上防彈玻璃，只留一個小口子交錢。不信的可以去網上搜搜黑人區的圖片，底特律比較好搜。只要經濟條件不是特別貧困的黃種人，白人都會極力避開這種地方。當一個種族給人以這種形象的時候，偏見，歧視自然而然就會有。不要說人家黑人被壓迫了多少多少年，黑哥哥自由已經好幾十年了，為什麼依舊是這個樣子。再說說我們chinese, 也是被白皮豬歧視了多少年了，但這種歧視和黑哥哥又是不同一種類型的。我們當年被歧視是因為我們祖國又窮又弱，給人以軟柿子隨便捏的形象，不欺負你才見鬼了。
但看看現在，白皮豬們雖然心裡依舊有想法，但至少嘴上已經不敢正面說了，這和我族這麼多年自強不息的奮鬥不無關係。經濟，政治地位的提升是很明顯的，老白們現在的想法是，怎麼壓制提防我們這些黃皮們。其實我覺得你們考慮這麼多種族的問題幹啥，現在最多只能影響下黑哥哥，黑哥哥估計還想，你們黃皮還敢歧視我們呢。對白皮哥，你的平等觀念又換不來他們對你看法的轉變。所以我們黃皮就該悶聲搞建設，等到能閉著眼打趴下其他族類的時候，你想搞平等或是其他，都是可行的。有。無論道德上如何掩蓋這個問題。優劣一定存在。
推薦閱讀：
※為什麼沒有黃種人至上主義？
※從田徑世錦賽中是不是可以得出黃種人的身體素質先天不如白種人和黑人？
※如何評價hapas這個subreddit？
※遇到未被發現的原始部落成功率最高的保命方式是什麼？
※希特勒在大肆吹噓雅利安人「金髮碧眼」的種族特徵時，怎樣解釋他的黑髮？