「我和你媽同時掉進水裡，你會救誰」 這個問題的最好答案是什麼？

---

這個問題我有我的答案。

第一次去男友家時尚未結婚。去之前的火車上他把他父母的喜好、性格、從小的教育點滴仔仔細細全部告訴我，叮囑我一切事情由他居中調和，我只要表現得禮貌大方就好，別的什麼也不用怕。隨後的第一次見面、雙方家庭討論結婚、結婚後短暫相處和生完孩子後來住家幫忙帶孩子，相處說得上相敬如賓，沒有發生過不愉快的事情。但這都是因為雙方都好脾氣好相處嗎？未必。

有一次和婆婆散步聊天，說起家裡事情，婆婆說了一些事。第一次我去他家，既不會做家務，也沒有像其它會來事的姑娘一樣搶著幫忙、討好未來公婆，她其實略有微詞，瞅個空子拉著我男友想埋怨我。沒想到他聽了第一句就拒絕往下說了，告訴她：「這是我選的老婆，她這些不會我知道，我不在乎，不要說了，更不要跟她說。」後來同住的時候，對於我的家務白痴和某些生活習慣不同，她每次不滿對他說，他要麼用「不在乎」擋回去，要麼聽了覺得有道理，私下告訴我要不要改一下習慣好照顧他們，事情商商量量的就解決了。末了婆婆說，雖然開始有些不滿，時間長了，她漸漸認可我的一些做法了，但是有些毛病還是得改改，我笑著說好好。

當時心裡不是沒有感激的。我父母從小溺愛過度，直到畢業離家前家務一點兒也沒讓我沾手，剛開始工作時非常辛苦也沒有精力去琢磨什麼家務，是直到婚前同居時才意識到家務居然還是個事兒，為此兩個人也沒少開戰。就我的懶惰和白痴程度，估計也就親爹媽能忍我了，我婆婆是個非常勤快的人，能做到相安無事也虧他在中間調停，不然換了個強勢的，搞不好我就得被掃地出門了。

哦，對了，更關鍵的是他一個月收入頂他父母一年，在家裡說話是很管用的。

所以「我和你媽同時掉進水裡你先救誰」這種問題，最好的回答方法就是把女友和媽媽產生矛盾的苗頭掐死在種子階段，讓他們根本想不起來問這個問題。經濟或心理上必須依賴母親的男人沒有能力掐死矛盾，雙方天然會為爭奪男人的依賴產生矛盾；不會、不敢、不能主動在中間擔當防火牆和頂樑柱的男人也沒有辦法解決矛盾，除非雙方永遠不見面，否則兩個沒有情感聯繫的女人呆在同一個屋頂下，不鬧矛盾才是有鬼，矛盾露頭之後必然引起怨恨，然後小事鬧大，大事鬧砸。回答的話說得再漂亮也是白搭——所以同時掉水裡這個問題如此常見，而上面的所有答案，都是無意義的空氣振動。

---

肯定救你，我媽同事我又不認識.

---

女：我和你媽同時掉水裡你會救誰？

我：我媽會游泳，讓她稍上你。

女：不行，你一定要下水。

我：那你死定了，我不會游泳，我媽肯定救我。

然後？然後她就成了前女友:)

---

---

「我和你爸都喝高了，你扶誰？」

---

救媽，因為女朋友會浮起來。

---

我先不回答這個問題，我需要一些時間做鋪墊。

曾經在知乎上有這樣一個問題:

當一個女生問你：你覺得我到底有沒有整容？

最高贊的回答是這樣的：

這時候可以列出兩個禁區，不能回答有或者沒有。

如果回答有，按照心理學常識，打個類比，女生喜歡化妝，但不喜歡別人指出她化妝，因為女人永遠希望自己是天然美，而且如果讓人看出她化了妝，就顯得她能力不足。同樣女生也不希望讓人看出，其實她整過容，回答有會傷害到她的自尊心。

如果回答沒有，很明顯女生不會無緣無故問你這個問題，她當然是整過容了才來問你，你回答沒有，她覺得你連這都看不出，是不是情商低？

所以回答是或否都是錯誤的。

避開這兩個禁區，最正確的回答是什麼？

「我覺得你當然整過容了，但我不是看出來的，我是猜出來的，因為你沒整容當然不會問我這個問題~」

非常完美的化解了女生的陷阱，避免了回答錯誤的尷尬，既保護了女生的自尊心，又讓女生顯得你很機智。

這是邏輯上最完美的回答。

但是，這個回答是錯誤的。

以上所有的分析思路都是錯的。

—— ——

當一個女生問你：「你在幹嘛？」

你可以回答：我正在趕一篇2000字的論文，你有什麼事嗎？

她是真的想知道你在寫論文還是打遊戲？

還是她想你了，想找你聊天了。

當一個女生對你說：今天老闆批評我工作不夠好，可是我已經很努力在做了

你可以回答：你們老闆真糟糕，要不我幫你換個工作吧，我有熟人

她是真的不知道怎麼處理工作上的問題？真的想換工作？

還是她今天在外面受了委屈，希望有人能安慰她，抱著她說一句：你讓我很心疼

當一個女生對你說：「我餓了」

你可以回答：怎麼了？今天這麼遲還沒吃飯嗎？去定個外賣吧！

她是真的不知道要怎麼吃飯？不知道可以訂外賣？

還是她只是希望在此刻能有人關心他，在乎她。

你可以給她邏輯上最完美的回答，但是你忽略了她對你最純粹，最原始的目的。

就像一個孩子在幼兒園受了欺負，他哭著跑回家對你說：「爸爸，我不去幼兒園了，那裡的人都好可怕」

你可以給他最切合邏輯的回答，說服他：「孩子，幼兒園是每個人成長必要的一個過程，你不去幼兒園的話你就不懂得怎麼和其他孩子相處，你看看其他孩子都去了，你不去的話就落後他們一大截了。」

而他聽不懂你在說什麼，他覺得：我今天在外面受了欺負，我只想要爸爸能拍拍我的肩膀，摸摸我的頭，微笑著對我說一句：

「孩子別怕，爸爸永遠都會支持你。」

然後再給我一個大大的熊抱，我會笑得很開心。

—— ——

邏輯上的回答，看起來是最正確的，但是又是最錯誤的，從這個問題整個分析過程來看，從一開始分析是或者否時，思路就已經偏離了正確的方向，因為你開始用邏輯來限制住自己，你覺得姑娘給你的問題一定有對或者錯之分，而事實是姑娘並不在乎你的回答是正確的或者錯誤的，她只在乎她的情緒是否得到滿足。

你覺得我有沒有整容，這個問題的根源不在於：你是否真的覺得我整容了

你覺得姑娘真的想知道你覺得她有沒有整容嗎。

不，她此刻一種很強烈的情緒，她當下的情緒告訴你：

她需要認可。

她甚至擔心，如果你知道了她整過容，會不會因此對她有不滿。

這才是問題的根源：她想知道的不是你知道她是否整容，而是即使你知道我整容了，你會不會對我產生異樣的看法，你會不會因為整容而排斥我，我此刻不需要你其他的話，我只想聽你說一句：

親愛的，即使你整容了，我還是一如既往的喜歡你！

她僅僅需要的是一句你的認可而已！

你讓她知道，即使你整容了，我也不會來否定你，我會支持你，理解你。

所以這是我的回答：

「親愛的，我不知道你有沒有整過容，整不整容對我來說不重要，因為我喜歡的只是你，而且，你今天特別美，美的我都想親你一下。」

即使你整容了，我也不會因為這個問題不喜歡你，因為我喜歡的只是你，而不是其他的什麼，如果你覺得做什麼開心，我都會支持和理解，因為只要你覺得開心，我也從心底里為你感到開心。

徹底的情緒化溝通，不需要任何邏輯上的銜接感。

那麼，有人會說：悸，你在逃避問題，你並沒有回答女生問你到底有沒有覺得她整容的問題。

你覺得到底是誰在逃避問題？

女生此刻最核心的需求是什麼，她問這個問題最核心的出發點是什麼？

—— ——

我就以一個史詩性的難題作為例子，希望大家能有更深的理解。

如果我和你媽同時掉進水裡，你會先救我，還是你媽？

你可以這樣回：

「我會先救最近的。」

「我會根據你們二人入水前動作的難度係數以及入水後壓水花的大小酌情給分。」

「你又不會游泳，我肯定早就叫你離河水遠一點了，而且你掉進水裡我也不一定在你旁邊，再說我媽這麼一大把年紀了，連出門買菜都困難，她怎麼會掉到水裡？」

「那我反問你，如果我和你爸同時掉進水裡，你會救誰？」

你可以用邏輯把她辯駁的啞口無言，你讓她知道，她提出這個問題本身就是不合理的，而且，這些白痴問題讓你感覺很煩，這就像一個任務莫名壓在你頭上，你覺得回答了這個問題就是一種解脫。

你並沒有迴避這個問題，你還給出了邏輯上的完美解釋，而這是女生真正想聽的嗎？

女生絞盡腦汁旁敲側擊精心編製了一個問題，她不擔心你會把她當成一個無理取鬧的幼稚鬼，她不擔心你覺得她真的煩透了，她只是想確認一個現實：親愛的，你到底有多愛我？

你所說的直面回答她的問題，真的沒有逃避問題嗎。

我並不會去回答她的問題，因為我知道，她真正想聽的不是這個。

我放下手中的一切，走到她身邊，輕輕的抱住她，捏一把她的臉，或者親上一口，假裝嚴肅的告訴她：

「傻瓜，下次再問這麼無聊的問題，就這麼懲罰你。」

這就是我唯一應該做的。

你可以逃避女生的問題，但是你不能逃避她的情緒。

我逃避了所有你對我的問題，不是我不敢回答，而是我的眼睛已經看不清所有塵世的喧囂與繁雜，我唯一能看到的，是你那顆純真得充滿孩子氣，躲藏在世俗的陰影下，如此小心翼翼的不敢被戳破的心。

是的，我看出你整容了，那又如何？你的情緒告訴我，你並不在乎我能否看出你整容的問題，即使我告訴你，我已經知道你整容了，是我猜的，你說，你真聰明，這都被你猜中了哈哈，但是你內心還是覺得很失落，因為你只是變著法問我，我是否因為整容了還一樣愛你，但是我沒有回答。

是誰在逃避問題？

即使我是世界上最頂尖的邏輯分析師，我可以傾盡我全部的專業知識，來為你謀划出一套最嚴密的解決方案，為你鋪好人生中最完美的道路，此刻的我，卻還是抵不過有人在你最難過最需要依靠時，在你耳邊輕輕的說一句：

親愛的，你累了，在我懷裡休息吧

我相信你睡醒之後，太陽會升起來，而你的身邊有我。

（本文由悸原創，勿抄襲，祝大家開心～）

---

作為一名公民，你必須遵循法律，所以你必須先救你的母親。

根據婚姻與家庭繼承法的有關規定，家庭成員之間存在互相救助的強制義務，受法律所保護；而你與女朋友之間則只是一種單純的情感關係，並不受法律的直接保護。

因此如果你沒有履行這種對母親的救助義務，對落水的母親視而不見，只是去救你的女朋友，根據刑法的有關規定，你的行為將有可能構成違反法定先義務情況下的間接故意殺人罪。

先救媽還是先救女友是有正確答案的，以下轉載於人人網。

千古難題，先救媽還是先救女友終有答案

2014-04-29 生活大雜燴

有一個法院在公務員面試的時候向考生提出了一個問題：如果你母親和你女朋友同時掉到河裡，你只能救一個人，請問你會救誰？為什麼？

對於這個大家耳熟能詳的問題，看起來似乎很難回答，但又似乎很容易回答。說這個問題難，是因為在現實中，如果真的遇到這個情況，你真的是很難做出選擇的，而且如果問你這個問題的是你的女朋友，那你就更難答了。

說這個問題簡單：是因為，在每個人的心裡，大家都知道這個問題的「標準」答案是先救自己的母親，因為你只能這樣回答，否則你就要背上娶了媳婦忘了娘之類的道德譴責。特別是在公務員面試這個特定的環境下，只要你頭腦正常，大概你就只能這樣回答。

當然也有一些人比較聰明，回答了一些似乎是兩頭都不得罪的答案，比如：我會選擇救離我比較近的那個人；我會選擇救我的母親，然後跳到河裡跟我的女朋友共赴黃泉云云。

正如前文所說，少數人最後選擇了模稜兩可的回答，而剩下的大多數，則回答說先救自己的母親，而在問及為什麼這樣做的時候，大多數都是大義凜然回答說：母親懷胎十月，育我二十多年，這份情誼，何人能比。

當然也有些頭腦更聰明的人是這樣回答的：救母親代表我選擇了社會公義，救女朋友則代表我選擇了個人私利，作為一名法官，面對社會公義與個人私利的抉擇，我應該當然的選擇公義。

但出乎意料的是，在這麼多似乎是無懈可擊的回答中，面試官一直都在搖頭。

揭曉謎底

參加面試的法院院長點評到：「這個問題的核心是希望大家能在親情與愛情中做出一種價值判斷，既然是一種價值判斷，那就沒有對錯之分。所以從一定程度上來說，大家的回答都是不錯的。

但作為一名法律人，我必須說，你們的答案都不完全正確，因為從法律的角度來講，作為一名法官，我們只能有一種思維方式，那就是法律思維，他的核心就是忠實於法律。

因此，我們的回答也只能是一種：根據婚姻與家庭繼承法的有關規定，家庭成員之間存在互相救助的強制義務，受法律所保護；而你與女朋友之間則只是一種單純的情感關係，並不受法律的直接保護。

因此如果你沒有履行這種對母親的救助義務，對落水的母親視而不見，只是去救你的女朋友，根據刑法的有關規定，你的行為將有可能構成違反法定先義務情況下的間接故意殺人罪。

作為一名法官，你必須遵循法律，所以你只能救你的母親。」

---

知乎第一答：

哎，一不小心看到這個問題，沒想到都是抖機靈。什麼「我媽會游泳」，回答歸回答了，但是我男朋友（如果有啦）敢這麼回我我一定很憋氣，這種回答除了在知乎騙點贊根本沒意義嘛。因為你是明知道我想問的是什麼，但是又沒有正面回答。

這種二選一 ，說哪個都有道理。救女朋友還是救媽都說得通~但重要的是，你得記著要安慰好另一個人。

我男神黃執中就是這麼說的啦：

「親愛的，我應該會先救老媽。因為我可以再愛上另一個女孩，但老媽只有一個。」

「同樣的，萬一我跟妳父親同時掉水裡，我也希望妳一定要先去救妳爸。因為世上愛慕妳的人，不只我一個，可世上卻不可能會有任何一個男人——是的，包括我，會愛妳愛得比妳父親更深。」

這麼回答之後，誰還在乎到底先救誰了嘛！

---

如果咱兒子被他女朋友問這個問題，你希望他怎麼回答

---

我表示男朋友一定要先救媽媽

應該毫不猶豫的說救媽媽

真實，有力，情理之中

我就不懂，如果說救你，你開心的起來嗎

他媽媽都不救，說救你 你開心的起來 你不是變態嗎

難道一個優秀的男生，成熟的男生，首先不是孝順，有責任心的嗎

這個答案在我心裡就只有一個標準答案

救媽媽

如果有第二個答案

那就是我幫他救他媽媽

---

我媽肯定讓我先救你，你呢。

---

我就是來終結這個長期折磨廣大男同胞的逗逼問題的！

聲明：1.此問題自帶逗逼＋腦殘屬性，本來就沒有任何討論的意義，要不也不會有這麼多抖機靈的回答了。但它卻一直熱度不減，所以以下回答純粹為給出答案而寫。

2.觀點並非本人原創觀點，只是有所補充和完善。

3.妻子和女朋友均有可能提出這個問題，所以下文中的女朋友一詞也可用妻子代替。

先說答案：救女朋友。

一、此回答所基於的假設

看到過一個比較普遍的救母親棄女友的原因：女朋友可以再找，媽只有一個。

這個說法無可厚非，也具有合理性。可是要這麼說的話，這個問題提出來也沒意思了（雖然它本來就沒什麼意思）。兩種完全不對等的價值評估，毫無疑問救媽了，因為這種理論下女朋友所具有的屬性與一件物品無異——可替換。這樣一來，問題就跟：「你媽跟一疊人民幣掉水裡你撈哪個」一樣簡單：

錢可以再賺，媽只有一個。

所以這裡我回答基於的假設是：

發問的女朋友就是那個要陪伴你終生的女人，和母親一樣，具有唯一性。

二、觀點來源

記不清在哪看到的，有個男人問自己的母親該如何回答女友的這個問題，母親的答案很簡單，原話忘了，大致意思如下：

救女朋友。因為我已經嫁給了你的父親，有了你這樣一個孝順的兒子，並且現在你已經長大成人有自己的事業，即將組建自己的家庭。而你的女朋友還沒經歷過這些啊，作為一個女人的人生才剛剛開始，生命就結束了，是多麼可惜。和我這個老太太相比，她還有很長的路要走，她比我更值得活下去。

這個回答我竟無法反駁。

三、對一個男人而言，母親和妻子究竟是怎樣的存在？

自己以前問過老媽一個逗逼問題：媽，我跟爸誰對你來說誰比較重要啊？

當時看了太多鋪天蓋地歌頌母愛的文章的我自信滿滿呀，肯定是我咯！

現在想來自己也是圖森破，老媽的回答讓我猝不及防啊！

「肯定你老爸嘛，咱倆才多少年交情，我跟你爸都多少年交情了（爸和媽是高中同學），以後你跟老婆跑了我找誰去啊？還不是跟著你爸！以後你肯定忙著老婆小孩了，臭小子！」

哎，再次無法反駁。

我認為配偶才是我們一生中最重要的人，這句話男女通用。

大家可以感受一下。

這個問題之所以讓男人難以抉擇，是因為無論救哪一個，都意味著接受這樣的拷問：「你竟然放棄救xxx，你......」

從而背上道德枷鎖永世不得超生譬如：

你媽懷胎十月，辛苦撫養你長大，有了媳婦忘了娘，balabala

你女朋友對你死心塌地，為你生兒育女經營生活，關鍵時候還是媽親，balabala

只想說這個逗逼問題和這些拷問簡直就是絕配——論如何把一個男人逼瘋。

母親和妻子對一個男人而言沒有地位上的高下之分，性質不同，沒有可比性。

單從重要性來說的話，前面已經講了。

如果對不救母親仍有質疑和不解，參照聲明1。

四、問題背後的心理窺探

縱使知曉這樣一個問題毫無意義，縱使沒有任何把握男人會真在那個時候救自己而不是毫不猶豫地游向自己的母親。

女人仍然在不厭其煩地發問著。

我不是女人，但我想女人要的或許不是答案本身，只是一種安全感，只是你的承諾。

男人完全可以不用正面回答這個問題，用另一種形式，告訴她你愛她，她無可替代，這就夠了。

也有人說問出這種問題的女人基本也可以分手了，其實不用如此偏激，她只是想不出其它的問題，只有這個問題，簡單而直接，問你只是因為她愛你。

最後：

老媽哪有問這個的呀！

女朋友問的話，肯定是救女朋友呀！

什麼？你要救媽！？

行，這個月零花錢沒了！床上你再碰我一下試試！

完。

---

可以這樣回答：「一個人的確很難同時救兩個人，但只要全天下的男人統一認識，定好規矩，那這個問題就解決了。比方說，所有人都去救自己的愛人，那麼我來救你，我爸來救我媽，我爺爺救我奶奶，這樣每個女人就都有人救了。或者，兒子都去救自己的母親，我救我媽，我爸去救我奶奶，這樣也行。」

如果你女友反問，「可我沒兒子啊。」

那麼恭喜你，快一起解決一下。

---

無論救誰，我都會把我們今天討論的結果告訴咱兒子

---

不知道你們聽過沒:女孩問男孩:「如果我和你媽同時掉進河裡，你救誰」，男孩啥都沒說，走了，女孩很生氣，第二天男孩回來了，把一套泳衣扔給女孩，「教你游泳，到時候我們一起救我媽」，女孩嬌羞的笑了一下，去換衣服了，然後男孩趁女孩換衣服的時候把女孩上了……上了……

---

「我和你媽同時掉水裡了，你先救誰？」

「你倆蠢萌幹啥去了能夠同時掉水裡？」

「……」

「……」

「在獨木橋上跳廣場舞。」

「……忽然誰都不想救了orz……」

True Story.

---

這是個安全感的問題。。。。

而且其實。。正常的女生一般不會這麼問了吧= =

就算問了。。。。。。。

你不會拉過來抱進懷裡揉揉頭髮哄一哄親一親啊= =

---

真是活該某些人沒女朋友，人家就是隨口一問，你就開始巴拉巴拉分析，分析個屁啊，居然還能扯到法律了，大哥您別這麼逗成么？

誰問我先救誰，我就先救誰

如果女朋友問我先救誰，我就說先救你

如果我媽問我先救誰，我也說先救你

很簡單的回答，只不過哄個開心而已，我說某些人怎麼 鑽什麼牛角尖啊，神經病啊這是，得治啊。

-------------------------------------------------------------更新一下--------------------------------------------------

我看見上面拿什麼法律分析的我都快昏倒了， 你沒事找事是不？夫妻吵架要不要拿上法院去對質啊？本來沒多大的矛盾，你告訴我世界上夫妻有不吵架的嗎？你舉一個我看看？拿到法院除了拆了婚姻還有啥結果？

中國歷史上有幾次是老婆和老媽一起掉到水裡的？這就是拿一個根本不可能出現的東西來說事，認真作答完全是沒事找事。

這玩意本質上就是妹子恐懼婆媳矛盾，要說婆媳矛盾始終都是有的，你避不開，妹子心裡始是對處理婆媳矛盾沒有什麼概念，妹子畢竟也是第一次結婚，不知道如何處理婆媳關係，一個妹子從外面嫁過來，無親無故，如果有點婆媳矛盾，丈夫還不支持她，你說妹子能不害怕嗎？

用腦子好不好，看透事物的本質，妹子問你不是因為真的掉到水裡救誰，難道妹子蠢到這個地步嗎？一個人說一句話，不管有心無心都是有一定背景和原因的。你看透這個原因心裡就自然明白她為什麼要說這個話，為什麼你媽從來不問，為什麼你妹子會問，就是這個原因啊。

這個問題我很早就想明白了，為什麼現在還有一堆人不明白呢？媳婦是可以被替代的，你和妹子吵架，然後出去換個妹子，你妹子一點辦法都沒有，所以你妹子才會恐懼，老媽和你吵架，你能換個媽嗎？這不是廢話嗎？

為什麼老媽從來不恐懼這個？你是她兒子，一輩子都是，你換不了，你別等她掉到水裡才表現你的「孝心」，你平時多回家看看效果會好得多，妹子不一樣，妹子需要安慰，妹子恐懼未來的生活，妹子害怕有一天你傾向別人把她甩了而她年華不再嫁不出去，妹子恐懼很多東西，你媽也是從妹子哪個年紀過來的，你問問你媽怕不怕這個？你媽也曾經怕得要死

就為什麼很多重男輕女的反而是媽媽而不是爸爸呢？你能明白嗎？媽媽有個兒子，那就是有個天，不管做什麼都自信的很。你媽不擔心這個，根本不擔心，你絕對不會甩了你媽再去找個媽。

解釋的真累，還什麼什麼法律分析，想分手離婚直說唄。

---

根據婚姻與家庭繼承法，配偶作為絕對第一順位繼承人，必須先救配偶，因為媽媽有爸爸去救。如果反過來，那麼本該由配偶盡到的義務，又要落在兒子身上了。將痛苦傳遞下去還算好的，最可怕的是，有些人未必能有兒子。

是多麼深厚的封建餘毒給了你們……在這種問題上男人竟然有選擇權…………的錯覺？這個問題的腦殘程度堪比"保大人還是保孩子"，中國女人就是一遍遍問著這種腦殘問題，然後一輩輩將痛苦傳遞下去的，是時候建立法律的意識了。

一個人的生命權怎麼可能掌握在別人手裡？家庭成員之間存在互相救助的強制義務，不救是要觸犯刑法的，當然前提是當事人身份為配偶，女友是不算的，這就是一紙結婚證的作用。

配偶、父母和子女雖然都是第一順位繼承人，但配偶又是絕對第一順位的繼承人。

---

推薦閱讀：