喬布斯去世引發巨大的悼念潮，比爾·蓋茨如果走了會有這樣的規模嗎？

01-15

應該不會有那麼熱鬧，但是帶給這個世界的沉重感會更有分量。

在更早的年代，人們認為軟體是附屬於計算機的，當大型企業一擲千金，購買昂貴的計算機回來時，它就附帶了所有需要的軟體。是蓋茨，讓社會真正接受了軟體是一個獨立的產業，軟體應該是有版權的，通用於各種各樣的計算機上的，程序員有權力主張自己的勞動成果可以作為產品銷售。這些事情雖然不是從他開始，但是，是他使之落實。

幾十年前，年輕的蓋茨和艾倫創立微軟的時候，沒有人會想像他們將會終結「計算機就是IBM，IBM就是計算機」的藍色帝國的時代，開創一個新的，「讓每個家庭都擁有一台計算機」，「讓微軟的系統運行在每個家庭的桌面」的王朝。

這是工業史上一位值得尊重和銘記的君王，無論他的王朝霸業，還是他對社會的關注和影響，都是IT業不曾有過的，未來也很難有人超過。

最後，我們對蓋茨，不應該僅限於藍屏和Ctl－Alt－Del的調侃，更應該看到他作為人類未來的開拓者，企業家、億萬富翁，對這個世界的遠見卓識和偉大貢獻：

2014年蓋茨年度公開信

==============

剛看到另一個問題想起來的，你們這麼熱衷搞這倆Rich Bitch的CP，有考慮過基爾代爾半夜敲門么……

加里·基爾代爾

首先強調一點，這個問題問：誰的悼念潮大？而不是誰的影響力大。前面幾個答案分析了很多公司的影響力、財富等因素，但這些和悼念的人多少未必有直接關係。畢竟悼念，是個人因素、情感因素多一些，而不是誰錢多悼念誰。

所以我的答案是：不會。

1，喬布斯在apple的頂峰去世的。這個時代，無數人是見證著apple的崛起，每天用著apple的產品，同時期待著新產品帶來的驚喜。而喬布是apple的靈魂，直到2個月前還是CEO，在這個環境下，Jobs走了，很突然，自然人們會很積極的悼念。反觀windows的神話已經過去太久了，Gates也早已退居後台，況且他老人家還健健康康的，等到他走的時候，人們的懷念之情會淡一些

2，喬布斯個人魅力強些。蓋茨在中國的影響力有一部分來自於首富的光環，並且，蓋茨的形象也有點太過於商業化。對於公司來說，微軟是無比的成功，但對於個人來說，喬布斯的個人魅力還是比蓋茨高些。

蓋茨對世界的貢獻，要比喬布斯大的多的多。

你讓他們隨份子，他們就不悼念了

不一樣得轟動吧，jobs仙逝是壯志未酬身先死，gates則是極樂登天了。

突然想起兩件事，

一是之前ifttt興起的時候，twitter上無比熱鬧，覺得這玩意兒能改變世界。

二是723事件各種問責，有人說微博上逛一圈都覺得明天會起義了。

喬布斯之死在於IT人或者說Geek圈是件大事，普通人也就微博人人上面跟風悼念下以顯示下自己是尊貴的蘋果用戶，或者跑蘋果店問你們家大老闆死了你們的iPhone4有沒有降價，為什麼沒掛他的遺照bla bla bla～

現在一些人就用ifttt噹噹天氣預報，723那時有人往菜市場逛個一圈覺得100年中國還是這樣。

好像有點離題～

蓋茨是企業家

喬布斯是宗教界人士。。。

會被悼念，但不會有這麼大的規模

論對計算機行業的貢獻，兩者似乎差不多

但比爾缺乏人格魅力，有點圓滑，一路走的太順，而且成功的手段有爭議，Windows系統在開發者中口碑極差，美國和歐盟曾對微軟的多次反壟斷調查和罰款也對比爾產生不少的負面影響，正如《矽谷傳奇》里喬布斯所說：比爾是一個缺乏品味的人

喬布斯個性、叛逆，年輕時的遠見和特立獨行更像是IT界的搖滾青年，事業上的起伏也為自己的經歷添加了一些傳奇色彩，雖早年的過於苛刻與偏執遭非議，但後來的喬已溫和很多...

總之

比爾是一位成功的企業家

喬布斯則是一名藝術家

--------------------------------------------------------------------------------------------

PS：《矽谷傳奇》http://tv.sohu.com/20111008/n321497379.shtml

電影有那麼一點八卦，但多少能客觀反映發生在喬和比爾身上的那點事兒

對蘋果的熱情能有這麼病態也是醉了。

微軟的產品設計真是欠了你們全家似的。

不喜歡就不用嘛，至於連人一起黑么。

大丹狗眼也沒長這麼高的啊。

人家好好一個企業家，成立世界上最大的慈善基金會，每年把錢投進去，呼籲有錢人跟進來促進社會和諧進步，跟發展中國家協商促進發展教育，給非洲打不上疫苗的打疫苗資源物資，幫助那麼多人戰勝死神，讓嬰兒遠離死亡，幫助世界範圍內的貧困的人應對結核病。善舉數不勝數，人家不就低調了一點嘛，哪怕人家有點你們特別糾結的過失，至於嘴巴那麼缺德 ?

Jobs的事業目前在人們的期待中還明顯處於鼎盛階段或者還有發展潛力的條件下，而Gates已經退居二線多年，慈善事業需要的是名氣和錢，沒錯，但是此時人們只會回首他往日的榮光，慈善的美名至少在我們關注的這個方向上，顯得不那麼重要了，這個跟Jobs這種扭轉世界和正在扭轉世界發展方向的推手情況完全不同。如果Gates在Windows95發布第二天pass away，那情況估計類似

巴菲特走了，希望可以超過喬布斯。

簡單回答一下：

這個問題的本質是形象營銷

取決於：一個企業的傳播形象和人員形象

喬布斯之所以成為宗教，是因為其具備了偶像屬性，想想黃家駒，張雨生，傑克遜死的時候，是不是一樣震動？

比爾蓋茨不會。他給公眾的只是一個企業家的形象，沒有偶像屬性。

很可能不會，因為Jobs要是晚二十年死，也不會……

喬布斯死了也就死了，比爾蓋茨死了我估計我會痛哭流涕到不能自已。人類最傑出的大腦就這樣逝去，還有什麼能比這更令人心碎的？

喬幫主應該算是四皇了，但是蓋茨可是以一己之力開啟大航海時代的海賊王羅傑啊

我想扁問這個問題的人。

就被「標記」需要詳細闡述：

別逼我罵人啊。

那得看到時候裝X是不是跟現在一個標準

現在用過IPHONE用過IPOD都在喬布斯死的時候如喪考妣，好像不悲慟不悼念一下就顯得自己啥世面都沒見過似的

按照這個標準，蓋茨死的時候，全球悲慟了要，要知道，我們可是用著windows長大的

買不起五千愛瘋的人有的是。

買不起五塊盜版溫逗死的的確不是很多。

沒有愛瘋還有諾基亞，沒有溫逗死。。。雖然還有別的。。。但是這是無法想像的貌似。。

我覺得是死的時間的問題，喬布斯的死在蘋果產品正熱的時候。如果是2000年，喬布斯和比爾蓋茨同時死了，你覺得影響力誰大？畢竟比爾蓋茨曾經也是世界首富。

蘋果的喬布斯是一個成功的獨裁者，在他們的產品中扮演著神的角色，用《矽谷傳奇》電影里的一句話來形容太恰當不過，jobs對員工說，不要怕微軟抄襲我們，因為我們的設計里有靈魂，他們沒有！

蓋茨同樣是個社會成就很大的人，但是並非獨裁，至少我是這麼認為的，我覺得如果蓋茨也走了，那麼鋪天蓋地的新聞不會比今天老喬離開的少，而且如上樓某位朋友分析的，蓋茨影響的社會範圍和各個層面要比老喬多的多！

但是，喬幫主比蓋茨有的，更多的是鐵杆信徒，尤其在IT業界~

不會。

蘋果沒有了喬布斯和微軟沒有了蓋茨是不同的。前者會導致蘋果的設計和產品變得越來越平凡（即使是擁有著最頂尖的技術的技術），我們可以預見一個偉大的有性格的公司變得平凡，所以感情上非常難以接受。而後者不會對微軟造成如此巨大的傷害，沒有了蓋茨微軟依舊會是一家偉大的公司，我們會悼念一個偉人的逝去但也僅此而已。

即使蓋茨對於人類所做的貢獻明顯是大與喬布斯的，但是蓋茨可以很好的把他的技術與理念留在微軟，而喬布斯帶走了他所有的才華。

簡單來說，喬布斯死了是就是我們腦中的蘋果死了。而蓋茨死了就是蓋茨死了，微軟還是微軟。