智商和種族是否有對應關係？

01-15

講事實非種族歧視問題。
我看過一些報道，連諾貝爾獎獲得者，沃森，那個dna結構發現者都支持這一論斷。他說就從事實來說，智商和種族是關聯的，有的種族智商低有的智商高，這和有的人種體力發達有的則體力平庸一樣都是客觀事實。
看過國外一個統計研究，說世界族群智商排名：
第一的是北歐德國系猶太人，平均107.注意只是德系的如此，其他地方的猶太人不行。

第二是中日韓，華夏文化圈，平均106.
第三是北歐白人，約103.
西歐北美白人約100.
南歐白人約95
非洲黑人約85.
太平洋、東南亞土著約70.
俾格米人最低，約60.
如何看待這一論斷。我的感覺是族群智商差異和體力差異一樣，只是事實，就像中國人的體質天生不如白人黑人但靈活性技巧性要超過，白人又不如黑人好，要不然奧運會田徑怎麼清一色都是黑人呢？但黑人在游泳、體操方面就沒表現了。肯定有人種方面原因，各有優勢，體力好的，腦力就差些。

「東亞人（包括中國人、日本人、朝鮮人）的平均智商最高，平均值為１０５（正確的應該是１２６）。之後是：歐洲人１００，愛斯基摩人９１，東南亞人８７，美洲本土印第安人８７，太平洋諸島土著居民８５，南亞及北非人８４，撒哈拉非洲人６７，澳大利亞原著民６２。智商最低的是，南非沙漠高原的叢林人，和剛果雨林地區的俾格米人，平均智商為５４。」

------------------

美國心理學協會進行的一次最新調查顯示，通過對全球人種的IQ(智商)測試對比發現，各人種的IQ值存在差異，最大相差50%，東亞人比美國白人和黑人都要高。

調查指出：「人種間的IQ差異從三歲起就已出現，此時家庭教育等其他因素還沒有產生任何實質性的影響。」列出的10個證據是：

一、全球IQ值的排序

東亞人的平均IQ測試值高於美國和亞洲的其他地方的白種人，即使參加專為歐美文化設計的IQ測試也是如此。在全球範圍內，東亞地區的IQ測試值在106左右，白種人約為100，美國的黑種人為85，撒哈拉地區的非洲黑人為70。

二、人種差別

在最能衡量普通智力因素的測試中，人種差別明顯。以白種人和黑種人為例，他們在逆序記憶廣度的測試中差距較大，在順序測試中相對小一些。

三、基因環境

各人種的IQ基因環境架構都是一樣的，但是遺傳能力卻各不相同。對黑種人、白種人和東亞人的研究發現，IQ的遺傳可能性都在50%以上。

四、大腦容量不同

通過核磁共振研究顯示，大腦容量與IQ值之間的係數比約為0.40，容量大的大腦擁有更多的神經細胞和神經連線，處理信息的速度更快。各人種天生大腦容量不同，到了成年，東亞人要比白種人的大腦容量平均多出1立方英寸，而白種人又比黑種人多5立方英寸。

五、跨人種收養調查

白種人的中產階級里有很多人都收養孩子，在不同人種的被收養孩子中也存在IQ差異。東亞人平均值高於白人，黑人最低。明尼蘇達跨人種收養研究對17歲以下的孩子進行了跟蹤調查，發現7歲時的人種IQ差別最明顯，白人孩子為106，混血兒99，黑人兒童為89。

六、混血兒研究

黑人兒童中皮膚較淺的IQ平均值稍高。在南非，混血有色人種的平均IQ值為85，非洲黑人為70，白種人為100。

七、IQ值遺傳走向不同

白種人和黑種人的IQ遺傳走向不同。由於父母僅把一些特殊的基因遺傳給自己的下一代，所以IQ值高的父母只會生出IQ值趨向平均值的孩子，但是父母IQ值為115的白種人和黑種人孩子平均IQ值卻各不相同，黑種人趨向85，而白種人趨向100。

八、生活能力的差異

在成熟度、個性、生殖能力和社交組織等方面，東亞和黑種人一貫處於兩個極端，白種人處於中間。例如，黑人兒童學坐、爬、走和穿衣服的時間比白人和東亞人都要快。

九、人種遷移的影響

東亞人、白種人和黑種人的差異是與現代人類於大約10萬年起源於非洲並向北方擴展的理論相一致的，在漫長的冬季，要想解決生育孩子、尋找和儲存食物、修建藏身之所和製作衣物等，就必須擁有較高的IQ值，人類也隨之向前進化。

十、文化因素

僅靠文化不同是無法解釋人種間IQ值的巨大差異的，特別是對東亞人。事實上，取消種族隔離、使用校車接送以及一些種族融合政策並沒能像文化至上理論預測的那樣拉近各人種間的IQ差距。

可見，人種之間的智商差異如此的大，也可以想像到學生之間的智商差異也是存在的，不要強求學生們擁有同樣的成績和能力，在其本身的基礎上有所開發和提高就行了，客觀事實已經決定人與人之間的差異，發揮出自身擁有的潛能才是關鍵。

看這個教授的視頻應該就能很明了了。後天教育改變不了智商。種族和智商絕對是有關係的。

視頻中論證看起來很充分很科學很嚴謹

視頻封面【中文字幕】種族間智商差異的十大證據（上）視頻

【中文字幕】加拿大西安大略大學羅士頓教授解讀黑人智商視頻

不同族裔的平均智商差異視頻

【中文字幕】為什麼智商更高的東亞人創造力不如白種人？視頻

這看你信誰的論斷了。剛學社會學，老師說到這個，讓我們討論來著。推薦看一下Herrnstein Murray 的《鐘形曲線》（The Bell Curve），裡面討論的就是不同種族間的智商差異，作者認為確實是有差異，黑人智商最低、白人高一些、亞洲人最高。但這本書引起很大的爭議，甚至有人說這是「披著科學外衣的種族主義」，論戰也是不少，社會學一般認為其誇大了遺傳的作用，但生物學、心理學很多卻支持作者的觀點。

有的，就和皮膚顏色個子高矮一樣是有區別的，國際上沒做過多研究因為智商這個東西似乎是種族歧視...但是我不明白為什麼討論個子高矮鼻子高低這種不算種族歧視，其實應該統稱種族差異

億道的觀點：人類起源於非洲，數萬年前的原始社會，隨著人口增加，為了搶奪生存資源，人類不同族群發生戰爭，體質弱的族群被趕出原來生活的地方，向外遷徙，經歷無數的風險，智力增加。遷徙的路線是非洲——西亞——亞洲。最後形成三大人種，黑種人、白種人、黃種人，體質上依次遞減，智力依次遞增

我認為所謂「東亞人智商高」的說法，其本質不過是「應試教育的訓練方式恰好可以提高該群體在智商測試中的應答能力」。

證據一，離應試教育越遠的族群，智商就會顯得越低——然而如果是種族基因決定智商的話，就不會產生這種分布；證據二，人類史上最聰明、對人類知識儲備貢獻最大的人，幾乎都是白人。

我的看法是，

智商和個人基因有關，也和一個人從小到大的經歷有關。

但智商和族群/種族基因無關，而與該族群普遍經歷的相似經驗有強關聯——這就可以解釋為什麼東亞人群智商普遍偏高（應試教育，生存競爭更激烈等）；而非洲（蒙昧的、半原始自然狀態）和穆斯林群體（宗教壓制與迫害）等群體智商明顯偏低甚至很低。

訓練（比如應試教育）可以提高熟悉度，讓被測者儘可能接近其「可能性」，但無法讓其突破其固有能力的上限。

「種族」是起源於東非的人類遷徙到世界各地後適應不同環境而產生的結果，當今所有「人種」都來源於同一已充分進化的物種。

「智商」有異的假象是全球各地區教育發展水平的差異所導致的。例如，所謂智商最低的黑人中的個體——巴拉克奧巴馬顯然比所謂智商最高的黃種人中落後地區的人「智商」高。

如果所有人都能獲得同等的教育機會，那麼任何種族的個體都有同樣的可能取得學士學位，這是已經被事實證明的。

首先，由於地理的差異，人們的生存條件不同，導致亞洲自然那選擇出了智商較高的人。

美國人種智商的差異是很容易進一步解釋的：

黑人是被抓去當奴隸的，想像一下，一般來說趨向於抓捕智商相對低的人，所以美國黑人是選擇非洲智商較低的人過去的。當然，也可能抓到智商較高的人，或者本來智商較低，後代智商突變高了，或者不是被抓來當奴隸的，比如抓奴隸的或者後來通過自己努力來到美國的。但是明顯黑奴的後裔更多。

而黃種人雖然最開始有中國勞工移民，看不到高智商的選擇。現在大量的中、日、印移民都是通過自己的努力，在學術、商業上有成就才移民美國的，這導致選擇出亞洲本身智商就高的人移民到了美國。

沒有對應關係。可以參看博爾斯（http://zh.wikipedia.org/wiki/法蘭茲·鮑亞士#.E9.B2.8D.E6.B0.8F.E8.91.97.E4.BD.9C）的書，比如：

《人類學與現代生活》http://book.douban.com/subject/1278724/

《原始人的心智》http://book.douban.com/subject/3006760/

即使有也不被承認，因為政治不正確

智商測試考的是邏輯能力，和經驗學習之類的關係不大吧。

智商是很重要的，甚至是人類最重要的特點，套用周星馳句話，力氣大去挑大糞吧。智商還是最有用的。

說這個測試因為制定標準有偏差所以不準也不敢苟同，因為標準是西方人制定的，結果測試結果卻是東方人智商最高，這不是很奇怪么。