让少数人富起来，是不是多数人就会穷起来？

01-15

笔者认为，即使人口增长，社会财富增加，但都是在一定范围内的。所以政府富了，百姓必然穷了。富人多了，穷人就更多了。毕竟财富是有限的，人口也是有限的。财富被集中了，必然大多数地方就穷了。如果说发达国家怎么解释，那就要从世界范围考虑了。欧美富了，亚非拉洲就穷了。（请就政府与百姓，穷人与富人，社会财富产出一定的范围内予以阐述）

有增量财富,存量财富

如果没有科技突破,科技创新,只在存量财富中打转的话,是题主说的这样.

中国古代就是在存量财富中打转.不断通过改朝换代的方式进行存量利益的重新分配

现在科技爆炸的时代,增量财富增长迅速,虽然大部分财富被少数人获利,但现代人物质方面比以前皇帝生活要好,因为总量增加太多了.

类似的问题很多

谢邀

一种是先富的是拓宽道路的，比如郭德纲，拓宽了整个相声市场，可以说所有的相声从业者都得感谢他，在这个拓宽市场的时候，他也发财了

这是一种先富

还有一种先富呢，就是这个市场是恒定的，先富的是把资源集中起来了，剩下都得给我改行滚蛋

这也是一种先富

还有一种先富呢，更简单了，和第二种差不多，就是大家共同在拓宽资源的时候，他靠着赵文卓的外孙批的条子，偷大家的资源，也是一种先富。

题主认为的政府和群众

有一个误区，就是，政府和群众，是有中间层次

实际上，群众有钱的话，政府肯定有钱，因为政府收税最好收的就是群众的税，上等富豪们养了一群学法律的博士硕士不是白养的，你收他们的税，收一的税得花一百的成本。

谢邀。不理解您这像能量守恒一样的财富守恒是怎么出来的。“政府富了老百姓就必然穷了”这个观点错误的简直离谱。不是因为有钱人变多擦其他人的钱赚走了才导致穷人多的穷人多从根本上说就是自己不争气或者受环境影响太大。政府富了所以可以支援地方建设逐步减少或解决偏远山村的生活问题修桥铺路通网通电。有很多村子之所以穷不是因为他们没有能赚到钱的东西而是因为路太难走运输成本太大而导致了没人愿意买这种情况就是在政府帮助下才得到改善甚至解决的。

在经济上将政府与老百姓放在对立面是愚蠢的。政府的资金主要靠税收除非是强行设置苛捐杂税否则不管是哪一种体系的政府都是希望老百姓越来越富有的因为这样才能增加税收才能填充国库。

再说说先富起来的富人。富人是多了但富人多了并不能导致穷人多。因为富人赚的不是穷人的钱再多的穷人也养不起一个富人因为他们根本就不会养。经济就是等价交换商人提供的货品是你需要的而你又接受他的价格你自然就会付账。你不能在得到了自身交换来的利益后扯着嗓子骂他赚你钱因为归根结底这是你自愿的。如果一个月薪4000的人非要砸锅卖铁买法拉利那就算倾家荡产睡大街也只能怪自己傻逼不怪政府也不怪富人。

题主试图设定一个财富恒定的背景推销一种人均主义默认财富是等额分配的（富人之所以富是因为他们把穷人的财富抢走了与）把先富的人设定为剥削者压迫者（从穷人身上压榨油水）。这一系列错误思想真是懒得一个个批过去。穷就穷千万别觉得穷有理再重申一遍没人拦着你致富自己懒等靠就别怪别人太勤快

你说的情况在封建社会大概是这样的。

但是自从工业革命之后，每一个新兴产业的出现都代表新的财富被创造。

我依然认为财富的过度集中会产生不平等和剥削，但是没有富裕阶层的社会是一个死掉的社会。

人类的发展从来都不是零和游戏，而是以强大的合作力量更进一步地利用地球乃至整个宇宙的资源。

当年，有口号说“让一部分人先富起来”，诚然，作为既得利益者，先富起来的人不可能真的去带动其他人跟他们一样富有，反而因为他们要让自己变得更富，去压榨穷人的价值。但不可否认，他们带来了很多贫苦大众前所未见的经济模式，同时，也带动了整个国家的经济发展。

现在，无论哪个阶层的人都比几十年之前的人们要过的更好，不是吗？

跟股市差不多吧。看哪个国家。

题主应该是写论文来找素材的吧

相对来讲是的，绝对来讲不是！少数人富起来会提高生产力水平，创造更多社会财富，也会加大收入差距！

还记得曾经有个伟人说过一句话（社会主义上最大的谎话）

先让一部分富起来，再带动全部人富起来……