《本草綱目》真的那麼可信嗎？
對於某答主說我是釣魚引戰的，我是不承認的。我句句批的都是偽中醫！求的也是分清中醫和偽中醫的區別。如果做不到，也請我們的中醫繼承者們不要這麼玻璃心好不好。
～～～～～～～～～～～～～～以下是原問題，現在中藥中醫言必稱《本草綱目》記載，可是以那時的化驗和藥理分析和臨床統計水平，真實可信度有多高？
更新，其實我在評論裡面已經說了，本草綱目的最大貢獻是為植物學貢獻了人為分類法，支持了達爾文進化論的部分學說。但對於中醫藥而言，只是一本繼承了前人進行增訂的本草類集合。李時珍對中醫最大的貢獻是《瀕湖脈訣》和《奇經八脈考》。至於推崇《本草綱目》的某位教授，請看清其推崇的在哪裡。官修本草和民修本草的區別就是，官修本草是官方動用國力耗費數年經過反覆考究、校對及驗證後成書的，例如《唐本草》又稱《新修本草》我國乃至世界的第一部官修本草，其前前後後換了兩位主編，耗費十數年，動用盛唐舉國之力。以及後期的《嘉佑本草》《經史證類備急本草》都是耗費了十數年完成。
民修本草的價值低是因為個人財力有限，並且會增加自己的主觀意識，所以需要對照官修本草進行甄別。而且明代是有官修本草《本草品彙精要》。是以主編劉文泰為首的數十位名醫耗費數年工程編撰的。
任何文獻都要考慮其年代性，目前中國的官修本草是《中華人民共和國藥典》以及南京中醫藥大學主編的《中藥大辭典》其藥味涵蓋和廣泛性遠遠抄過《本草綱目》。我不明白某些人要黑為什麼不去挑現代官修，盯著幾百年前1892味的過時民修藥典有意義嗎？
目前中醫藥算上各民族醫的民族葯官修的兩本書想加已經超過兩萬味以上，歡迎挑錯，並及時上報給衛計委，說不定2020版藥典和第四版《中藥大辭典》就有你們的名字了！
__________________________________________________謝邀，現代中藥必言《本草綱目》？請問是誰給你的這種答案？本草綱目是一本民修本草，本身參考價值就是不如官修本草的。再加上基本就是謄抄《證類本草》的內容，尤其是丟了配圖後，在中醫界的學術價值文獻價值都不高！不知道你這種結論是從哪裡得來的。如果有文獻支持請給出文獻名錄。
以下是我曾經的答案
作者：中醫學徒小白
鏈接：為什麼《千金方》不及《本草綱目》知名？ - 中醫學徒小白的回答 - 知乎來源：知乎著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。《千金方》是對唐之前的中醫典籍做出的總結屬於綜合的醫學百科全書，而《本草綱目》更傾向於草藥屬於專註於中草藥，傾向於植物學，老外對於陰陽的概念是很模糊的，應該說基本不懂，對於中醫的治法更是迷惑，所以他們不會理睬千金方這樣的書，而時間到了達爾文時代，達爾文偶然發現了這本書的譯本，並且能夠支持其進化論的部分學說在西方進行宣傳和加以讚賞。我朝歷來是外來的和尚好念經的老外說好的東西肯定就是好！
其次《本草綱目》被編進了教科書，更被周杰倫改編成了歌曲這無疑是對《本草綱目》的進一步宣傳。而且將李時珍對藥物學的貢獻基本上算是捧上了天，又是親自去山裡，又是親自嘗葯，這顯然不符合《本草綱目》內容的存在。畢竟連裹屍布漁網這類中醫從古到今根本都不用的東西竟然被錄入到其中，這顯然是根本沒有親自去檢驗過。所以別的地方的老師怎麼認為我不管，至少我們這裡中藥學教研室的幾位教授探討過認為李時珍的《本草綱目》確實是只錄不驗，原因是以李時珍當時的財力物力和人力不足以一一驗證，其次即使驗葯也僅僅是常用藥，他們的結論是《本草綱目》實際貢獻遠遠低於地其名聲，其學術貢獻甚至不如清代的《本草綱目拾遺》，原因很簡單，本草綱目所在載錄的藥物，基本上之前的本草書目都可以找到，新葯很少，且雜亂不堪。其次，《本草綱目拾遺》雖然僅僅只有921種葯，但是其中716種是新葯，前代載錄較少，或者根本沒有載錄過，並糾正了李時珍的很多錯誤的認知，學術價值極高。然而儘管這樣，畢竟這本本草集合是借用了《本草綱目》的大名，所以被歷史雪藏也是無可奈何的。
可以說《本草綱目》的成名是一次外國人偶然的發現並且為了支持其學術而炒作的結果，而教科書編者為了迎合這場炒作又進行了一場名不屬實的包裝。將李時珍包裝成了一個偉大的中藥學家，而事實上，李時珍在本草方面貢獻，遠遠不及其在脈診的貢獻，其《瀕湖脈訣》和《奇經八脈考》而李時珍最開始真正成名也是靠其這兩本書，並不是本草綱目。
回歸到本題，《千金要方》和《千金翼方》其實在中醫學術上遠遠超過《本草綱目》，無論是學術價值，歷史價值，文獻價值，甚至在本草方面都是完勝於《本草綱目的》的。然而事實上這兩本書缺少一個平台，缺少一個誇獎者。其實又何止千金方呢？《經史證類備急本草》一本非常乾淨非常正經而且絕對是經過驗方本書是大宋舉國之力編纂的書，可是誰知道呢？提到中醫中國人肯定想到《本草綱目》因為小學學過，而中醫四大經典《黃帝內經》《傷寒雜病論》《神農本草經》《難經》又有幾個中國人知道呢？
有些人不止一次的跟我說讓我回去好好看看《本草綱目》，然而從始至終，我翻過《中藥學》載錄的中藥很可惜的是僅僅有三味葯出自《本草綱目》，而多數出自《神農本草經》及《名醫別錄》（而《名醫別錄》又是李時珍挖的坑，其內容和陶弘景的《本草經集注》多有重複，而又將《名醫別錄》中的陶氏稱作陶弘景，所以明以後的人基本認為《名醫別錄》就是陶弘景寫的。但根據名醫別錄的內容認為絕非單一本草類書籍，可能還會有方葯或者治法一類的而陶氏不一定是陶弘景所以這在中醫界是有爭議的。繼續下去又是一片文章了所以到此為止。）
也就是說中醫在常用中藥基本上還是再吃神農氏炎帝和陶弘景兩個人的老本，畢竟常用中藥就只有大概四百味，就算這位中醫是全科那麼最多也不過八百味撐死了，一個中醫甚至一生都用不上四百味葯，專科甚至幾十味葯，跑長趟，見過一個婦科專家，一位慈祥的老太太一生就是用逍遙丸和四物湯，八珍湯進行加減別裁。別提這位老太太了你認為她騙人，好吧，我們的醫聖張仲景這位夠牛了吧，《傷寒雜病論》僅用了206味葯，醫聖啊醫聖！其中149味來自《神農本草經》。
其實我之前就說過《本草綱目》的問題，被人罵的狗血噴頭，然而看到這個問題我還是覺得我必須回答，至少我要讓更多的人知道哪怕是一個人也可以，《本草綱目》在中醫學的學術貢獻很低，遠遠沒有小學課本和達爾文捧得那麼高。這裡不是說李時珍怎麼樣，但是一個連刊印書籍財力都沒有的窮醫生，我不認為他有財力和能力逐一效驗1892種藥物。非要說本草綱目的貢獻，的話那就是其人為分類法。前人雖然藥物學貢獻卓著，但是畢竟在分類法上很垃圾，很原始，很不科學。畢竟西方人更喜歡接近於他們思想的分類方法，對於我們的古人的分類法他們是不屑於顧的。
所以還是那句經久不變的老話，」外行看熱鬧 內行看門道」，《本草綱目》好不好，誰學中醫誰知道，誰寫論文誰知道。反正我老師和我用的最多的是《神農本草經》《本草經集注》《新修本草》《經史證類備急本草》《中華人民共和國藥典》《中藥大辭典》，未來估計我也不會用。
用《本草綱目》來抹黑中醫的人，基本上都是不用腦袋思考的人。
作者：中醫學徒小白
鏈接：在現代醫學看來，《本草綱目》有哪些錯誤？ - 中醫學徒小白的回答 - 知乎
來源：知乎著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。不用現代醫學，單中醫學來說《本草綱目》的參考價值依然是不大的，因為李時珍只錄不驗，這點很頭疼，使用起來特別差勁，引注的時候麻煩，除非聯合引用，但一本書已經足夠了，我還畫蛇添足這沒什麼意義，其醫學價值還不如他寫的《瀕湖脈學》和《奇經八脈考》。
中醫目前值得參考的本草類權威書目最有價值的就是《神農本草經》其次《名醫別錄》《證類本草》《本草圖經》和現代南京中醫藥大學出版的《中藥大辭典》。這些是目前經常被引用的書籍。
《本草綱目》只是被老外發現並發揚了，得到了達爾文的認可，在世界有很大的知名度，又被編進教材課文里了。不是貶低《本草綱目》，這本本草大集合參考價值甚至不如清代的《本草綱目拾遺》。
其價值就是讓世界認識了中醫藥，但實用性差，準確性差，名不副實。這是什麼說法？《本草綱目》是一本民修本草。只是條目全，覆蓋廣，對於整個植物學或其他生物學有一定里程碑意義。要說可信度……整體修編不如官修本草。要明白一點。李時珍知識面很廣，這沒問題，但他始終僅是一人。在專精程度無法與一群官醫甚至御醫相比。要知道官修本草在編完後會有其他的人鑒別修訂。集體智慧在總體上高於個人智慧。但個人的只會也許會在某些方面突出於集體智慧。
這本書屬於博物學，而不是醫藥學，李時珍醫藥學在奇經八脈和診脈方面體現。大部分不可信，李時珍偏離臨床很多年，當笑話故事看看就行。
豬屎無毒（其實他指的是豬苓，我只當玩笑解讀了……），豬肉有毒，屎尿浸泡雞蛋，可以做疫苗。小兒遺尿用尿拌飯喂孩子吃，真是一把屎一把尿……
還有玄學的部分，比如吃兔肉「令子缺唇」；犬肉「令子無聲」；驢肉「難產」……蟹「令子橫生」；生薑「令兒盈指」；鱉,「令子項短及損胎」；雀肉，「婦人妊娠食雀肉，令子心淫情亂，不畏羞恥」，泥鰍和黃鱔吃了會導致「滑胎」……真是夠了……唱的蠻好 就是太快了 有點聽不懂
哈哈哈，說李時珍只錄不驗的，說的好像別的醫書里的中藥方子都被驗過了似的。
只想問中醫們：其他醫書里的中藥方子都是怎麼驗的？留下統計數據了么？想必不是RCT吧？不是RCT至少說一下幾百年來醫案都有多少例子，多少治好了多少沒治好嘛？
哦，對了，這個不好統計呀，千人千方，治不好可能是偽中醫辯錯了證，不是藥方的鍋。
那這麼說來，你怎麼知道本草綱目里哪些方子是沒用的？你怎麼知道李時珍沒驗過那些方子？你們是穿越回去問了李時珍呢，還是自己試了呢，還是說這些稀奇古怪的方子有大量醫案記載證明無效？你不能看這些方子滑稽就說李時珍沒驗過吧？更不能說他們沒用吧？用你們的邏輯來說，你沒試過怎麼知道？對不了解的東西不要妄下論斷好不好？
評論里@Yoda Yoda補充：
科學尚未發現這些方子有效難道就一定無效了嗎？要是真沒用《本草綱目》怎麼還可能流傳至今？中醫幾千年去偽存真，能流傳下來的都是經歷過千千萬萬人驗證過的堅不可摧！難道你比李時珍還要聰明還要更懂中醫嗎？這些個問題都說不清，敢情你們對待李時珍和對待其他中醫同行是一個思路呀：能詭辯就詭辯，詭辯不過來就是只錄不驗，當然了，其他書黑的人少就是學術價值高，又錄又驗了嘛；治好了是神醫治不好就是不學無術偽中醫嘛。和譚浩強先生的c語言課本可靠程度差不多，屬於業內人士幾乎沒人看過的水平。
李時珍最有力的著作是《瀕湖脈診》，另一本是《奇經八脈考》，你沒聽過吧？為什麼最不權威的書反而知道的人最多？
言必稱《本草綱目》的都是賣保健品的，我們中醫一般不看這本書。(?˙ー˙?)
看圖，上一張，還有其他的圖懶得找了，其實金元四大家被詬病得也不少，張錫純的書里也評論過；明清以來的進步才是真的多。徐靈胎的書還沒來得及拜讀，就我看過的書里，基本後人都會把李時針洗刷一次，是李愚蠢嗎？
李那個時代，書是多麼珍貴的東西，人家怕失傳，大抵搜羅一大框，以備後人之用，反成現在某些人詆毀中醫的論據。後人說他的過錯，就跟我們現在開著汽車看待古人騎馬一般-------------很多人父母那輩計劃生育，因此很多人打過胎，我們也不能衝上去叫人家帶套吧？那個時代的物資水平和現在可比么？
回答這種問題感覺真的浪費時間
前面的答案我基本都贊同。上大學之前我也只知道本草綱目，可是現在中醫學讀到大三可以說本草綱目在學習過程中接觸得真的不多。本草綱目在老百姓之間知名度比較高吧。雖然學校里是李時珍的塑像，但是我覺得很大程度上是因為畢竟我們是李時珍的家鄉，表示張仲景才是我們的男神。
看來知乎大仙已經把趙中振教授定性為「賣假藥偽中醫」「而他推崇的本草綱目則是」四大經典里沒有這本書……之後也不會開這門課程「」盛名之下，其實難副「」學中醫的幾乎不看「初中文化的都知道這本書，所以賣吃的做廣告都愛引用」以及「一本民修本草，既無學術價值也無文獻價值「的垃圾貨！告訴我，真的不是因為黑點太多洗不幹凈才壯士斷腕忍痛割愛了嗎？一口一口本草在中醫界沒價值我們都不看我們只看千金方，話說千金方里的東西不也在本草？有區別？小兒陰腫。豬屎五升不就出自千金方！你們啊，一點信仰都沒有怎麼學中醫，快去看看中振說本草補補信仰吧
謝邀。小時候看過，圖畫得很好。
誰告訴你中醫藥言必稱《本草綱目》？只有外行提起中醫來愛講本草綱目，因為中學課本上就講過這個，沒提過別的著作。那麼本草綱目為什麼那麼有名呢？因為它全，但它只是個「綱目」而已，就是把之前所有有關「本草」的說法彙編起來而已，方便查閱，方便傳承而已。文獻彙編只負責把儘可能全的說法和出處記錄下來而已，至於效力如何，由參考文獻負責，文獻彙編是不負責的。
中國藥典比它靠譜。
傷寒派和溫病派都認為這本書不清真。
本草綱目本來是個review，但是大家都以為它是個essay。
來我們學校聽一節中藥課吧，大佬會告訴你：
《本草綱目》約百分之四五十都是錯的。。。。（可以用來認植物）
李時珍寫的好的書其實是《瀕湖脈學》許多人是用看《山海經》的獵奇眼光來看待《本草綱目》的！中國歷代本草多是在前代本草著作基礎上添加新的內容而成，從漢朝《神農本草經》、南北朝《本草經集注》、唐朝《新修本草》到宋朝《證類本草》都是這樣。李時珍的《本草綱目》也是這樣，他以一己之力、苦心孤詣花十九年時間修訂、增補而成，在他的那個時代當然是了不起的成就。至於裡面那些老遭受批評的怪誕藥物，也是他搜羅資料而記錄下來，讓咱們知道古人曾經有過那樣的嘗試，這無損於中醫藥學，畢竟歷代醫家都從不用那些葯，資料彙編重在宏富，與其讓編者替我們咀嚼還不如提供材料讓我們自己研究更方便，況且如果沒有他的記載咱們又怎麼會知道那些東東呢！經典需要依託於時代，中醫藥學體系在漢朝已成熟確立，明朝人的著作再卓著也不能取得四大經典的地位，不過只是一時名家而已。《本草綱目》搜羅的資料非常豐富，明清以來發行量不小，歷代本草的氣味主治、附方、名家葯論以及李時珍本人的見解靡不備載，抱著研究、揣摩的態度去讀是很好的資料！比許多人喜歡的《本草備要》強太多。中醫藥學並非數理化那樣明確而邏輯簡明的體系，如果想不加分辨地作為用藥指南，別說《本草綱目》，就是學校教材，乃至於《中華人民共和國藥典》也都大有問題！以《神農本草經》為代表的早期本草，其功效大致來源於單味葯的使用經驗，相對可靠，但僅記載主治病證而不談藥性原理。隨著後世復方廣泛使用，許多新增功效顯然是從方劑中倒推出來的，這些就不一定都確切。至於解釋中藥奏效的那套傳統原理，大致是金元醫家創立，明清醫家發展，閃光點很多，但不少也出於揣測。至於現在，傳統的葯論早已被束之高閣，而使用化學的方法來研究了。也就是說，中醫藥這樣的學科無論搞科研還是臨床，從業者想依靠一本書把中藥搞清楚並不容易，多搜羅資料加以分析驗證才行，《本草綱目》是部好材料但不是唯一的材料，而中醫黑們攻擊《本草綱目》也是使錯了力。【手機碼字，詞不達意，敬請見諒】
基本不可信
我學中藥學沒學過本草綱目，都揉雜在其他科了。我只能說這書的存在意義遠大於它的實用價值。
本草綱目成書也得快五百年了，五百年啊，大清都亡了啊，什麼進步玩意都造出來了。
祖宗們也不傻，本草綱目出來之後還有本草拾遺改錯之類的。現在這古籍就是告訴人們我們老祖宗時期的見解見聞，所以說肯定是有錯誤的，但同時也是因為人的認識在不斷發展。動輒就談本草。。。這件事，是不是又是什麼無聊藥商打的廣告啊。
一般都是說通過本草受到了啟發什麼的，畢竟守著一本不變的書一點也不符合科學發展觀啊。再補一些，可信與不可信不是絕對的，因為裡面有對有錯，有驗證過得有效的，也有驗證過得無效的。所以說，這是一本古籍，不是一本萬全葯書，可以當本植物志，不是相關研究人員就當看山海經就行。推薦閱讀：
※為什麼很多原理我國都比國外發現得早，但就是沒發展成有用的體系？
※三國中經歷了魏、蜀、吳整個興衰時期的人物有哪一些？
※如何評價「世界八大奇蹟」？
※推背圖1-60象每一象詳解？
※為什麼中國歷史上幾次軍閥割據的時候沒有一直割據下去？