中西醫的關係可以理解為門捷列夫周期表和之後的原子理論的關係嗎？
看了知乎上各個陣營的相互討伐，我也提出我個人的看法。我不是學醫的，但我一直覺得中醫和西醫的關係可以理解為門捷列夫周期表和之後的原子理論的關係。中醫在總結了大量實例後得出的一般性規律，雖然對這些規律的本質不很了解，但經驗本身是從成功案例總結出來的，經過邏輯推廣論證，大部分得到正反饋，那這套規律就是中醫。或許所謂經脈就是血液/體液流向，五行可能就是對應的食材/藥材里有某種元素。就像門捷列夫，雖然不知道背後的原理是啥，但總結了周期表，並按照周期表的規律發現新的元素。所謂的一價二價等等現在看來也是知其然不知其所以然，但在當時的確對化學的發展做出了重大的推動。
現代西醫某種意義上就是之後的原子理論，這種理論解釋了為什麼周期表是我們看到的樣子，而且進一步推動化學往其物理核心發展。西醫也是類似，對感冒，消炎，麻醉等等的機理不斷推進，使人類對自身的認識越發深刻。但是！人體畢竟是十分複雜精巧的結構，現代醫學即使發展到現在，也無法窺見其全貌。比方說特定的化學成分，我們可以知道對特定的病菌有效，但副作用必須通過臨床來確定。你說這和中醫本質上有什麼區別？ 換句話說，比方拔火罐，什麼吧濕氣拔出來什麼的，我也不信，但對我就是有效，那麼其中必然有合理性，西醫要做的是對中醫的治療方案進行研究，而不是一上來就批判其理論解讀。而且原子學後面還有量子力學，誰知道後面還有啥，那我們是不是就要批判所有近代的科學成果了？我們聯引力本質是啥都不知道，是不是就要罵牛頓的萬有引力是神棍理論了？回頭看看現在中西醫之爭，我覺得西醫應該是中醫的發展，只不過很多東西還沒研究透，那既然醫生的本職是治病而不是研究，那為什麼不在這些西醫沒法解答的地方用中醫積攢的經驗和規律來治病呢？中醫中複雜的藥方組合是不是本身也蘊含了化學成分組合的合理性呢？或許哪一天我們真正高清了中醫背後的內在邏輯，那中醫也完成了自己使命了。**********12.10看了幾個答主的回復，我感覺現在中醫在輿論中的尷尬的原因有兩點：1）中醫本身經過幾千年的不斷發展，體系十分完備，不易證否2）現代醫學是在古典西醫基礎上發展起來的，因此一開始就不是沖著完善中醫體系而來的，因此在中西醫交錯的地方就能部分替代中醫（比如青蒿素），但還有很多沒有深入研究的（比如治療神經痛之類的），中醫方法有效，但一沒實驗數據支撐，二理論太玄乎。如果現代醫學是從中國發展起來的，兩者的傳承會更好吧。樓下有個答主的心電圖例子就很好。現代醫學的心電圖和中醫的脈象，本質上真沒啥區別。你要說心電就是科學，脈象就是迷信，那也沒辦法。只不過心電圖有統計實驗來支持，中醫缺少相關的投入和研究罷了。***********12.12很多人噴我的問題。我這裡就簡單回復一下。我不認為陰陽寒熱就一定是科學的解釋，而是古人總結的一種規律並為這種規律起的名罷了。關於中醫的邏輯，為什麼很多人就一定揪著陰陽寒暑的字面意義不放呢？我理解的中醫邏輯，是說中醫利用比方說寒暑相生相剋的原理給出藥方。現代醫學要論證的這種體系的效果，然後如果有效，找出背後的原理，而不是說辯論到底是寒暑，還是陰陽，還是別的什麼東西在起作用。這些是古人的局限。而且我從不認為現代醫學是平地而起的，而是在經驗醫學的基礎上發展的。典型的例子有牛痘疫苗的發現。最後我在開始就承認我本身不是學醫出身。我也沒看過相關學術資料，對中醫的理解只是家人和自己的經驗感受。我只是想說對中醫的看法應該是一種批判性傳承和發展的過程，而不是非此即彼，要麼固步自封，要麼付之一炬的態度。***************12.13 最後一更。謝謝大家的討論。希望在討論的時候對事不對人。中醫理論如果真的是正確的，那麼就不會有不合科學的概念，很多無效或有害的藥方（比如鞋底土什麼的），以及這麼多反對聲浪。如果中醫療效完全沒有，或者有療效的完全可以由現代醫學代替，那麼爭議也不會持續到現在，中醫早就和巫醫什麼的一起消亡了。有一個答主用特殊解和解析解來反駁，我覺得其實並不矛盾。中醫只不過是積累了大量特殊解後做插值，只不過因為樣本多，近似效果不錯，但也會出現很多錯誤的配方。現代醫學是解析解，在能處理的範圍內的確做到了知其然又知其所以然。但這些解析解只是局部的。畢竟數值解簡單粗暴比解析解好找的多。在現代醫學找到對應原理之前，何妨順著中醫的方法研究呢？最後，當自己染病的時候，真正想的真的只是能不能救好，而不會看背後理論是啥。相信看過達拉斯買傢俱樂部的人都有這種想法。
另外推薦@你和鹹魚有何分別的答案，TA畫的餅圖就是我想表達的。
中醫西醫的叫法首先就是錯誤的
應該叫中國傳統醫學和現代醫學。因為其他國家和民族也有傳統醫學（草藥學），中國人作為世界民族之一自然也有自己的傳統醫學，而現代醫學是屬於全人類的，包括中國在內也是現代醫學的貢獻者之一，現代醫學並不只屬於「西方人」的。
中醫這個叫法會讓中國人泛起民族主義心理而不容易客觀看待中醫。傳統醫學的本質是經驗主義，在科學理性主義還未出現之前，經驗主義確實是發展科技的主要方式，所有中藥，穴位等其實都是人們無數次的失敗一個一個試出來的，連電燈泡鎢絲都是一個一個試出來的，沒什麼丟人的，人類發展水平所致。但中西醫爭論的問題主要不應該在「成果是否有效」，而在於「研發思想和方式是否科學」。爭論中醫治病是不是有效這個毫無意義，但中醫過去的研發方式可以確定是嚴重過時了，而利用各種先進研發工具和科學方法來研發醫學是未來的必經之路，這個科學方法研發醫學會被一些人歸類為「西醫」，即使是中國人用科學方法研發出新葯，也被一些人歸類為「西醫」，這種荒謬情況足以體現「中西醫」的這個叫法是嚴重有誤的。
把現代醫學叫成西醫，就好比現在還把雨傘叫洋傘，火柴叫洋火，釘子叫洋釘一樣，已經嚴重不合時宜並有嚴重誤導了。現在人類發展階段剛進入科學時代200年，現代醫學還處於初級階段，而傳統醫學則處於歷史最高峰水平，自然傳統醫學還有借鑒的地方，而現代醫學也有太多不完善的地方，所以暫時還要兩者皆顧，但未來還是屬於現代醫學的，傳統醫學已經發展到了盡頭，是沒有未來的。題目改成了：
中西醫的關係可以理解為門捷列夫周期表和之後的原子理論的關係嗎？
這是門捷列夫在知乎上被黑的最慘的一次。
如果門捷列夫的周期表裡列了2000多種元素，後來發現只有一種是元素單質，其他的都是化合物，才勉強可以建立這種對比。1969年1月開始，屠呦呦領導課題組從系統收集整理歷代醫籍、本草、民間方葯入手，在收集2000餘方葯基礎上，編寫了640種藥物為主的《抗瘧單驗方集》，對其中的200多種中藥開展實驗研究，歷經380多次失敗，利用現代醫學和方法進行分析研究、不斷改進提取方法，終於在1971年獲得青蒿抗瘧發掘成功。
題主後來聲稱：
中醫只不過是積累了大量特殊解後做插值，只不過因為樣本多，近似效果不錯，但也會出現很多錯誤的配方。
看看青蒿素的發現過程，這近似效果真是好啊。
----------------------------------------------------------------------------------------------中醫本身經過幾千年的不斷發展，體系十分完備，不易證否
那個詞不叫證否，證否指的是「證明命題是錯誤的」，你想說的那個詞叫「可證偽性」。
如果我說「世界上沒有黑天鵝」，那麼證實這個理論很難，需要把世界上每一隻天鵝都抓來看，但是證偽很簡單，只要抓一隻黑天鵝就可以證偽。如果我說「如果心足夠誠，病就會好」，這個理論無從證明，不具備可證偽性，是一句廢話。
可證偽性是理論體系完備的一部分，如果一個理論體系不可證偽（或證實），那麼這個體系離完備差著十萬八千里，是廢物體系，等於沒說。
現代醫學是在古典西醫基礎上發展起來的，因此一開始就不是沖著完善中醫體系而來的，
現代醫學跟古典西醫沒什麼關係，現代醫學是在數學（尤其是概率與統計）、邏輯、生物、化學、物理、材料等等不分中西的學科之上發展起來的。
現代醫學一開始不是沖著完善中醫體系而來，也不是沖著完善古典西醫體系而來，古典西醫早已被扔進垃圾桶，現代醫學連看都不會去看一眼。
因此在中西醫交錯的地方就能部分替代中醫（比如青蒿素）
青蒿素不是中西醫交錯的地方——青蒿素作為一種藥物，從研發到實驗到生產應用，全程跟中醫理論都沒有一毛錢關係，只不過在發現這個葯的時候（整個發現過程堪比大海撈針），古醫書給了一個研究員一點啟發。
青蒿素與中醫的關係，就好像萬有引力定律和砸牛頓的那個蘋果的關係——按你的邏輯，萬有引力定律是物理與蘋果交錯的地方？
但還有很多沒有深入研究的（比如治療神經痛之類的），中醫方法有效，但一沒實驗數據支撐，二理論太玄乎。
你自己都說了「一沒實驗數據支撐，二理論太玄乎」，居然也好意思說「中醫方法有效」？
你來教教我，一沒數據支撐，二沒嚴謹理論的情況下，怎麼就有效了？強行有效咯？
我同學的朋友的七大媽算命特別准，但是一沒實驗數據支撐，二理論太玄乎，但是大夥都說准，說不準的都別有用心，總之就是准。
樓下有個答主的心電圖例子就很好。現代醫學的心電圖和中醫的脈象，本質上真沒啥區別。你要說心電就是科學，脈象就是迷信，那也沒辦法。只不過心電圖有統計實驗來支持，中醫缺少相關的投入和研究罷了。
做實驗啊！搞數據啊！發paper啊！為啥只敢把paper往國內期刊發啊？誰攔著你們中醫了啊？
如果脈象真像古書里寫的那麼神，搞出數據結果來，分分鐘諾貝爾獎啊！放著這種名利雙收、造福自己也造福世界的事不去干，中醫們都傻嗎？
吹療效的時候吹的比誰都歡，要證明的時候縮的比誰都快，總有一些不去證明的理由，比如「不是一個體系」、「博大精深，每個人治療都不一樣」、「幾千年傳承，不證自明」、「缺少相關的投入和研究」，等等等等。
題主你再回頭看看，我答案一開始說了什麼。
"中"字是迷魂湯, 是興奮劑. 事物理念一旦沾上"中"字, 就跳出理智和邏輯了, 中醫是古代醫學, 西醫是現代醫學. 真的矛盾在於古今, 而非中西的地域區別上. 認為農耕時代刀耕火種的技術超過千百年發展而來的現代技術, 不是居心叵測, 便是思維能力有問題.
觀藥店, 高價的各類感冒藥, 很多都是以中藥/天然為幌子, 內雜以西藥起療效的混製品.
利益相關方面利用中醫/葯為幌子取得利益, 無利益相關但思維有問題的則受制於"中"字. 是我認為中/西醫各種矛盾爭吵的主要來源.
中醫我覺得可以作為衡量一個人, 一個社會對於科學的態度的測量儀.講真，要一個沒有微生物學，化學只是瞎摻和的文明弄明白疾病和人體實在是強人所難。
古人受條件所限，能夠把人體當做黑箱系統，通過不斷的觀察、實驗從而把癥狀和疾病聯繫起來是人類的一大進步。能夠在完全不知道人體內部運行機制的前提下提出一套完整理論，與觀察到的現象相吻合，進而將能夠藥用的天然材料歸類、炮製並不斷改進用法形成有相當療效的藥方這是相當偉大的成就。醫學從來不單單是醫學：沒有物理學我們永遠不會發現細菌病毒的存在；沒有化學我們弄不清人體內部的運作機制，更不知道藥物到底為什麼能治病；沒有數學我們就不能對醫療效果進行合理評判……西醫或者叫現代醫學，不僅僅是站在科技的肩膀上，更站在它至少的各種不完善的醫學的基礎上，才成為了相對完善的一門科學。科技進步前，世界範圍內除了中醫，治病基本是放血驅鬼念咒畫符。之後西醫靠科技弄明白了人體到底是個啥玩意，開始把其他「醫學」各種有效的治療方法那來分析，這種為什麼有效，什麼成分，什麼機制……這是現代醫學能在很短的時間內取得巨大進步的原因。如果沒有之前不同文明幾千年的不斷試錯，現代醫學理論再完備，方法再科學，也要重新走一邊這個試錯的過程。如果把人體當做一個黑箱，那麼以古代的技術水平來說中醫至少在理論上是自洽的。而且正統中醫的很多治療方法是經過臨床檢驗且行之有效的。西醫從一開始的不能解釋，逐漸的發現了其中的聯繫。西醫說心電圖是科學，那脈象不也是心臟搏動情況的客觀反映么？把天然材料中的成分提取出來是科學，沒有提取手段直接煮了喝湯就是糟粕嗎？我記得之前有人在知乎寫過一個關於中藥組方的藥物動力學（是這個學科么？）研究的答案，中醫的用藥理論與藥物動力學的研究結果很大程度上是吻合的。西醫是在科技的襁褓中誕生的，中醫如果固步自封必然被歷史的潮流淹沒。醫學不論中西，它的發展必然是與科技進步密切相關，將來也許會發現，有些複雜的需要搭配使用的有效成份反而是煎藥熬湯最簡單有效。
將來的發展，應該是不分中西，統為醫學。服用兩片阿斯品林能搞定的小病就吃點藥片。，什麼奇葩病症需要各種複雜的有效成分搭配使用，就抓點葯自己回去熬；診脈就有把握的大夫就切個脈，讀圖好的大夫就做個心電圖；願意針灸刺激身體內部釋放點什麼化學成分就扎針，不想挨扎就用點靶向藥物提供同樣的化學成分。。。能結結實實地治病就是好的醫學。很簡單，題主和其他中醫粉或者所謂的「不懂醫學」但是相信「中醫必有一定道理」的人，缺乏的不是醫學常識，而是基本的科學素養。
中醫被人詬病缺乏科學性的最大問題不是他的理論無法與其他現代科學對接，事實上，很多學科在前沿領域都會遇到對接的問題，但是這不妨礙交叉學科的發展，比如生物與化學與醫學。很多疾病在分子層面還有很多不清楚的地方，不少藥物研發出來直到上市很多年才把機理搞清楚，但是沒人會因為一個新的疾病機理不明就否認現代生物學，說到底還是現代科學的各門學科都遵循重複可驗證的科學原則，並且時不時還能在交叉學科互相驗證或者推翻一下。
中醫與現代醫學的不相容性來自於中醫理論的自閉性和不可驗證性。
現在的中醫們主要分為傳統中醫和中西醫結合兩派派。前者常常聲稱，真正的中醫必須用陰陽五行等傳統中醫理論來指導開藥，並且認為中醫概念無法用現代醫學或生理學的概念準確表述，用現代醫學或生理學指標指導開藥是不可行的。對這一派人來說，這個以陰陽五行為基礎的中醫理論是一個封閉的系統，不僅拒絕將病症的概念與現代醫學概念掛鉤，而且屢屢在被現代臨床或實驗醫學打臉時，用陰陽五行理論來狡辯解釋。這種傳統中醫理論因此不具備預測性（無法預測病情在何種情況下會出現何種進展），也不具備可證偽性（因為任何例外都可以找到解釋，哪怕外星來的病毒，只要你有癥狀，中醫就理論上能解釋也能治療，雖然實際上根本就是意淫），也無法進行重複性驗證（無法重複的結果也總是可以用中醫理論找到借口，因此等於不存在可重複性）。
另一派中西醫結合派（注意，這裡區別於天然產物葯研究者），總是試圖將中醫理論強行與現代醫學掛鉤，卻缺乏最基本的實事求是精神和最基礎的假設檢驗的方法論。這類人以在各垃圾中文期刊與低檔次sci雜誌上灌水聞名，包括各種不明真相或心知肚明但是喜歡拿這些垃圾水文舉例說明中醫有療效的中醫學院學生。這些所謂的中西醫結合研究實際上是建立在與前一派人一致的「中醫理論絕對正確」的基礎上，區別在於這一派人認為「傳統中醫可以找到現代醫學的解釋」。這些濫竽充數的研究者與現代科學研究者們的區別在於，他們不遵循科研中最基本的「假設檢驗」的方法學，即「提出假設，檢驗假設，推翻不符合實驗現象的假設」，而是「根據中醫理論，設計實驗證明中醫理論的正確性，假如沒證明，那一定是實驗沒做對或者別的原因」。這些所謂的研究看似向現代醫學靠攏，但其實是掛羊頭賣狗肉，批了現代醫學皮的傳統中醫。他們的研究，不論結果如何，都會找出各種理由來證明中醫理論是正確的，甚至不惜故意設計有缺陷的實驗來證明中醫理論的正確性。這種研究，也只配在低檔期刊發發水文，為研究者評職稱申請資金裝飾點門面，是絕無可能走出實驗室進入現代臨床體系並通過現代臨床實驗的考驗的。
回到元素周期表，門捷列夫在排元素周期表的時候，是根據大量重複可驗證的實驗結果。即使碰到暫時無法解釋的現象，也是留出空位，等待新的元素被發現。事實上，之後大量新的元素填補了這些空位，正證明了元素周期表的可驗證性。反觀中醫，千人千方，整天看幾百幾千年前的古書古方，卻甚至連診斷的一致性都做不到，更不談任何的可重複性。所謂的中醫理論，也完全沒有提供任何推翻自己更新換代的機會，不但無法經過隨機雙盲大樣本的檢驗來破除錯誤理論，就連最基本的解剖學，在西方解剖學引進後，不但不反思之前的錯誤，反而狡辯說中醫的五臟六腑不是解剖學的五臟六腑，於是原本樸素的中醫解剖學，臟腑經脈等等變成了非實體的概念，完全無法驗證。
所以說，中醫與現代醫學的關係完全不同於元素周期表與現代原子理論的關係。題主醒醒吧。
題主你素不素故意引戰的啊？你看現在這破乎真二八經回答問題的有幾個能不帶個人感情色彩分析問題原因給出觀點的有幾個尤其是在幾個方面你們知道我指的是什麼上來二話不說先給你噴一頓還帶上各種歧視各種政治正確~所以說，大家還是安安靜靜在知乎看大v的故事吧 順便輪帶逛
是的，古代中醫發展大約是兩方向。一個是實踐，並試圖建立理論，另一個是理論領導實踐。因為理論是錯誤的，所以後者並不能算科學，但是前者是神農嘗百草開始便以臨床實驗為基，以身體反應為根本，緩慢研究身體這個巨大的黑箱，這與西醫本質上是一樣的。只不過西方率先發明了顯微鏡，揭示了人體的細微結構，這才使得他們的醫學發展進入了一個新的層級。
隨著現代醫學的發展，中醫里的真假應該還是可以分辨的。
簡單說，如中藥，隨著我們對各種各樣的成分的越來越了解，那麼終究有天，中醫藥方裡面各種成分的作用慢慢也就會試出來。再如經絡，隨著對人體的深入研究，經絡到底是人體的那一部分，是如何構成，它與人體的其他部分是如何形成聯繫的，都是未來將解決的問題。我認為如果醫學是一個圓的話，那麼現代醫學就是一個扇形，而中醫就是糊在這圓上的一坨泥，它既有不在這個圓上的一部分，又有和現代醫學重合的一部分，同時也有在圓上但是不能被現代醫學解釋的扇形部分，隨著現代醫學越來越接近圓的整體，中醫的成就必然會得到審視，所以沒什麼必要爭執。大概是：
《一代宗師》里說：「拳有南北，國分南北嗎？」我就說一句招罵的話：「醫學有中西，治病救人分中西嗎？」
【中醫在總結了大量實例後得出的一般性規律，雖然對這些規律的本質不很了解，但經驗本身是從成功案例總結出來的，經過邏輯推廣論證，大部分得到正反饋】
我也認為，藥物的作用，即使不了解本質也沒啥關係。比如，最初發現橘子能治療壞血病，就不了解其本質。但是，對照試驗證明其確實有效——這邊是隨機大樣本雙盲對照測試的前身。 其核心是對照，隨機大樣本雙盲是為了排除個體差異和安慰劑效應。
但是，但是，中醫是用什麼邏輯去推廣論證的。請告訴我中醫的邏輯，中醫的方法。
在我看來，中醫毫無邏輯可言。 中醫的論證基本上是——隔壁二大爺的病又被治好了，親眼所見疑難雜症被治好了，治了幾個人發現都有效……然而這樣的方法根本就不可靠。無法排除自愈，安慰劑效應，甚至，連造謠騙人都無法排除。
呵呵。不服？不服你拿出中醫的邏輯來，中醫是如何證明一款藥物，一種治療方法是有效的。
古人根本沒有可靠的方法證明藥物有效，都是憑藉個例。然而，個例連造謠，自愈，安慰劑效應都無法排除，就敢聲稱有效，簡直是拿生命開玩笑。
順便，目前為止，通過FDA二期的中藥都寥寥無幾，我們的寶庫呢？ 二期，最重要，淘汰率極高的三期，連一款中藥都沒有通過，一款都沒有。寶庫呢？寶庫呢？寶庫呢？
【或許所謂經脈就是血液/體液流向】
我就問你一個，中醫血是科學血么？如果你回答是，那麼，經脈就是血管咯，血管隨便怎麼戳，都不會有治療效果的。如果你回答不是，那麼，中醫血是啥呢？ 我知道，你要說什麼生命之本之類的廢話。【五行可能就是對應的食材/藥材里有某種元素】
搞笑。一種植物，動物里含有的元素有N種，五行就對應某一種？中醫理論和元素周期表對比？ 簡直是笑話。
元素周期表裡的氫，就是氫元素，是質子數為1的元素。這是實打實的。這是通過科學驗證的——你如果不明白其中驗證的方法，請好好學習科學。我沒有義務在這裡給你上化學課物理課。中醫規律？陰陽虛實寒熱正邪？你告訴我，怎麼驗證啊。哦，吹了冷風，得病了，是風寒。那麼，吹了風沒生病的呢？ 中醫風是不是科學風呢？
一片似是而非，模模糊糊的語言，連個確切的定義都下不了，全憑一張嘴信口開河。人體複雜……笑死我了。中醫確實知道人體複雜，現代醫學也知道。
但是，對待人體複雜這件事上，兩者的態度完全不同。現代醫學要做大量的各種實驗，來確定藥物對人體的作用。
而中醫呢？恩，人體很複雜，所以要用同樣複雜的，亂七八糟的，用胡說八道的理論來指導的，莫名其妙的混合物去治療……這樣的思路真是妙哉！哎喲，脈象都來了。
脈象=心電圖。哦，這是什麼樣的神功啊！！！要用人的手指頭做心電圖，我大寫的一個服字。這簡直是玄幻小說了。我驚嘆於人類的手的感覺居然能夠精細到當心電圖用，為何不試試用人手刻個光碟看看呢？
你時候脈象等於心電圖，這個中醫可不服啊。這脈象博大精深，能知百病啊！ 心電圖只能了解心臟的狀況，和脈象想比，實在是甘拜下風。血管上跳動的規律，能用手感知，並且檢測百病——這樣的醫術，諾貝爾獎拿到手軟。幾百年前，中國人煉仙丹，西洋人煉金。
若干年後，西洋人把煉金髮展成了現代化學，中國人依然在煉丹。
當然，有很多中國人不再煉丹而去學化學，也有些中國人用化學來指導煉丹，還有些中國人繼續煉丹~
大概就這樣門捷列夫再多活些年估計泡利他們得轉行干點別的了。
轉一篇之前的文章，懶得改了，意思就是那麼個意思：奇門遁甲，大數據和醫學
各位新年快樂，希望鐵雲這個狗屁不通的標題沒有給各位添堵。的確，一個是最傳統的占卜之術，一個是最熱門的互聯網辭彙，一個是和人最切實相關的科學。把這三個詞放在一起，講得不好，那就是狗屁不通。但是各位且慢開噴，講得如何，請各位等看完此文之後再下定論。
首先允許鐵雲先來介紹一下奇門遁甲。奇門遁甲之術，據記載是是中國古代漢族術數著作，傳說學會奇門遁，來人不用問。姜太公、張良、諸葛亮、劉伯溫據說都是利用奇門遁甲之術的高手。聽起來很是神奇，或者說玄乎，當然在當今這個沒有信仰的執政黨看來，這些東西都是胡說八道。
事實真的如此嗎？奇門遁甲之術，其實不是什麼歪門邪道，這是我們的祖先經過長時間對世間萬物的觀察，總結出的一套理論，只不過以一種比較晦澀的形式表現出來了而已。很多人沒看過那本書，有看了的也看不懂，其實鐵雲也看不懂，但是這本書的內容，其實並不是那麼的重要，重要的是我們要學會分析和觀察問題的方法。這個方法是什麼呢？古人叫奇門遁甲之術，現在給他換了個名字，叫大數據。
這個類比，有人覺得我在侮辱奇門遁甲，有人覺得我在侮辱大數據。Gartner給出的大數據的定義是，需要新處理模式才能具有更強的決策力、洞察發現力和流程優化能力的海量、高增長率和多樣化的信息資產。又不懂了，其實說的就是大數據是一種思維方式，一種通過對大量的數據進行研究，從而得出較為精確的結論的方式。我記得以前IBM做過一個廣告，大抵意思是通過對消費者的行為習慣進行分析，得出結論消費者在晴天更喜歡買A麵包，雨天更喜歡買B麵包，從而對麵包房的生產內容進行優化，使得麵包房能夠更切合消費者的需求，讓麵包房的銷售額提升了多少多少。這其實就是大數據的一個應用案例，通過海量的樣本分析，總結出消費者的消費習慣，進而對生產策略進行優化。也許你會奇怪為什麼天氣和麵包的銷量會產生聯繫，這個可以解釋，但是涉及到心理學的內容，鐵雲也不懂，但是事實就是如此，當然這個結論有可能是放之四海而皆準的，也有可能是只適用於特定的環境的，如果要進行佐證，就需要更大的數據進行分析，就像奇門遁甲里的內容，在諸葛亮那個時代是準確的，但是到了現在是不是正確的，那就不一定，還需要進行分析。但是總結一下，大數據和奇門遁甲的共同之處就是，通過對大量數據（長期觀察的結果）進行多次分析，得出一個相對較為準確的結果，而這個結果可能看起來和數據本身是毫無關聯的。
但可惜的是，目前的大數據還只是停留在初級的應用上，因為我們所取得的樣本數還是有限得很。理論上講，無限量的數據可以提供宇宙中所有問題的解決方案。但可惜我們並沒有無限量的數據，而計算機也不能處理無限量的數據，所以我們對於大數據的應用，事實上是受到計算機技術發展的限制的。一方面是數據的處理能力，另一方面是計算機人工智慧的能力。
什麼意思呢，很多的時候，樣本是可以衍生出更多的樣本的。比如說皮爾洛的定位球技術很好，作為門將要研究皮爾洛的定位球特點，以便防守。怎麼研究呢，如果單從定位球進行研究，皮爾洛職業生涯正賽中可能一共主罰過500次定位球，如果只對這500次定位球的距離和射門部位這兩項強相關內容進行研究，很難得出結論，因為樣本數量不足。這時候我們要加入一些其他的弱相關內容同時進行研究，比如說是第多少分鐘的定位球，這個涉及到體能狀況，比如說人牆高度，這個涉及到對球的線路的選擇，等等。加入樣本之後，就可以得出更精確的結論。可能原來不加入樣本得出的結論是30%罰下角，70%罰上角，加入樣本之後就變成了面對諾伊爾的時候85%罰上角，面對卡西的時候90%罰下角，這樣就更有針對性，而無論古老的奇門遁甲還是現代的大數據，要的都是這個效果，所不同的是，奇門遁甲全是靠人的智慧，而大數據是人的智慧和計算機的能力相結合的。
這裡面有一個問題，無論是奇門遁甲還是大數據，都涉及到一個樣本的概念，而這個樣本，可能是一個行為，本身還是可以進行進一步研究的，比如剛才講到的IBM的廣告，為什麼A消費者在晴天買了A麵包呢，這個行為本身涉及到很多的其他方面的科學原理，如果對這個單獨的樣本進行深挖，還能延伸出很多內容，但是這些內容有些是計算機無法取得的，比如消費者當時的心情狀態，健康狀態等等。而有的時候，我們所獲得的樣本，是在目前的科學技術上，無法對其進行進一步的解釋的。
從某種意義上講，科學是偽科學，而哲學才是科學。什麼意思呢，其實科學本身的定義是分科而學，就是把所有的知識細化分類然後進行研究，但是現在的人類接觸到的科學，是真正的科學裡相當有限的一部分，某些所謂的偽科學，只不過是人類還尚未接觸到的科學，甚至某些現在認為正確的科學，在很久以後會被證明是錯誤的，所以說現在的科學，其實某種程度上說是偽科學。而廣義的哲學，是用來研究探索感悟宇宙萬物變化規律的，比如說奇門遁甲就是一種哲學。很多的規律，並不能用確切的公式來表達，只是一種統計規律而已，但是我們並不能說這些統計規律是偽科學，很多時候這種統計規律是非常實用的。這就是為什麼學士學位分很多種，而博士學位只有一種，就是Ph.D，當一個人在一個方向鑽研到一定程度的時候，他會發現有很多事情是暫時不能用狹義的科學來解釋的，只能轉而尋求一種普遍的規律，這種規律，就是哲學。
這種「科學」和「哲學」的衝突，在醫學界是最明顯的，或者是最受到普通人關注的，因為醫學是和人類息息相關的科學。衝突的根源，就在於中醫和西醫，或者說，各國傳統醫學和現代醫學。我們經常可以看到兩個派別的人互相爭論，爭論的結果，鐵雲只能說某些著名醫學界人士配不上Ph.D這個學位，頂多就算個Dr.D，即低級醫生，簡稱低級。
如果現代醫學可以醫治所有的病，那麼傳統醫學就可以算作偽科學，可惜不用說所有的病，連已知的病都有很多不能醫治，所以一門有局限性的科學，把別的學科說成偽科學至少是不恰當的。比如說傳統醫學講究的陰陽平衡，現代醫學並不能把這個理論精確到分子式，但是陰陽平衡能不能治好一些病呢？相信這個問題不需要鐵雲來回答。當然，經驗並不能準確無誤，可能會遇到特殊的情況，但是很多事情目前是不能用精確的狹義科學來解釋的。這時候，你是願意相信有一定準確率的經驗，還是等待科學家在不知多久之後給你一個精確的回答呢？
傳統醫學實際上就是一種大數據的治療方法，可惜它的精髓並不是那些在學校里背了幾年醫書的人能夠理解的。真正要做到對於疑難雜症手到擒來，必須有足夠大的數據量，並且對這個疑難雜症有足夠的剖析能力。有可能一個表象的怪病X，實際上能被分為A+B+C+D，那麼，針對X就叫治標，針對ABCD就叫治本。不過，總有一種說法認為中醫就是治本，西醫就是治標，其實這個說法不對，因為低級的中醫，他說起來是治本的，實際上也在治標，可能他針對的是（A+B）和(C+D)，只是看起來比直接針對X要高級一些而已。當然，上面說的只是針對於疾病disease，而不是創傷injury，這個不能混淆，對於injury，標即是本。
再來說說針灸。目前的針灸，只是一些古代流傳下來的經驗之談，並沒有上升到大數據的高度。為什麼要把針灸和大數據結合起來呢？因為按照傳統醫學的說法，人身上有361個穴位，每個穴位功效不同。我們要承認，穴位及其功效本身是一種經驗之談，而針灸是在這些基礎上的一個拓展與延伸。但為什麼目前的針灸被現代醫學瞧不起呢，這個很簡單，因為數據量太少了。何解？古籍記載了每一個穴位的功效，但是其實人體361個穴位，理論上應該有2的361次方這麼多種功效啊！這個數字是什麼概念呢，用可以接觸到的數字來舉例，目前主流的硬碟都是1T到4T的，2的40次方是一個T，2的361次方，這個數字已經遠遠超出了目前人類所能理解的範圍。所以，針灸能治癌症嗎？我覺得能，治療方法存在在這海量數據里呢。當然，現代科學所做的基因解碼工作不比這個容易。
其實鐵雲並不是醫務工作者，對於現代醫學和傳統醫學的探討，只是為了說明一個道理，西醫和中醫的區別，乃至於科學和偽科學的區別，其實根本上是數據量的區別。說到底，科學是由為數不多的幾個人為規定的公理，比如1+1=2，和各種各樣的經驗組成的。誰掌握的數據量大，誰就往往能更加準確地判斷問題，分析問題，解決問題。這就是奇門遁甲所要告訴我們的道理，就是大數據思維方式流行的原因，也是現代醫學和傳統醫學矛盾的根結所在。鐵雲的文章標題，看似毫無聯繫，實則聯繫緊密，不光是這三者，世界上的萬事萬物，實際上都可以歸納到這個範疇里，我們認識事物的根本，實際上是經驗和數據量的結合。
中醫總結大量實例？有文獻和數據支撐嗎？多少樣本？有效率多少？貌似沒見過呀
我同時希望、建議反中醫的人注意一下素質層面的東西：
什麼叫素質呢？西醫手術事故那麼多，但我們這些被噴為「中醫狗」的人從不拿出任何一個去噴西醫。我們支持西醫就像我們支持中醫。而中醫黑就專門挑一些最極端的特例去代表整門中醫科學。-----------------------------------------------------------------------------------------------------
這個人瘋狂地朝我噴器官詞，罵我是「低學歷癌」，警告我「家裡別死人」，
然後我請他掛出他講的「知乎上常見的二本中醫」，因為我真是沒見過。這個人繼續噴我，然後刪除他對我的大量髒話，把我拉黑了此外，這個人捏造了很多不符實際情況的信息，我已經舉報該人。@噴噴更健康以後在所有與化學、藥學、醫學相關的評論和回答中，我都會提到該人。因為真正從事這方面研究和工作的人不應該受到這種侮辱
-----------------------------------------我怎麼看中醫西醫--------------------------------
中醫——無論是傳統還是現代中醫都有很多不完善的地方，但沒必要一棍子打死。因為現代醫學（或者，按中醫黑的觀點，就稱之為「西醫」好了）也有很多不完善和難以突破的盲點。
因為存在不足的地方，就徹底扔掉，那人類乾脆集體自殺好了（人類的存在，還污染了地球呢）。
我相信真正從醫的人，就會保留更多的可能性，落實更多可能方向的實踐。
已經從中醫中獲益的人，就算理論上敗給中醫黑又怎樣？身體好才是真的好。和中國古代的大多數東西一樣，中醫也是一種技術層面的東西，沒有理論，只有經驗歸納。中國曆來就是人多，中醫做了幾千年的人體實驗，多少摸索出一些東西，然後由部分從業人員總結成文字，於是就成了中醫理論。歷史上醫師的地位並不高，在九儒十丐中才排第五，即使是御醫也不高，太醫院院使才不過正五品而已。學醫的周期往往很長，採用師傅手把手教徒弟的方式，徒弟學上二三十年都很平常，再加上每個醫師都有其擅長和不擅長的科目，徒弟根本沒有時間去學習大量的文化知識，由此導致中醫的文化水平普遍不高。中醫受中國傳統文化的影響，將各類疾病歸納為陰陽五行，並發展出一套自洽的體系。由於中國曆來缺乏實證傳統，而且中醫的療效還不錯，中醫的這套方法就一直被傳承下來，直至今天。西醫是從解刨學發展起來的，後又結合了物理、化學等現代學科，應該說療效顯著。只要能通過化驗等技術手段找到發病原因，就能有針對性的用藥物或手術進行治療。雖然西醫療效很好，但大量的疾病目前還無法通過技術手段找到發病原因，也就無從治療了。西醫非常適合現在的教育體系，但中醫卻不行，通過幾年的課程根本就不可能掌握中醫，連號脈這樣的基本功都不夠。相對於西醫來說，現在的中醫更適合用於養生。
贊同題主
曾經行醫，後當老師。我們學西醫時必須要學中醫基礎，中西醫根本是兩種方式判別疾病。西醫更多的是用微分的思維解決問題比如是哪些細胞出問題。該如何修復。中醫更多的是一種宏觀思維，是熱症，還是寒症，該如何用藥。你說，判定標準都不一樣，怎麼做統計。同樣感冒，中醫根據每人的體質，具體的表現用藥是完全不一樣的，分熱症，風寒入表，里不同開出的葯也完全不同。我是更贊同中醫的，事實寒症發散，熱症清熱治感冒效果是比西醫上來就掛葯抗病毒，抗生素防細菌感染效果要好的多。上來就喊藥物實驗的是不做臨床人的想當然，同樣是感冒，你如何做中醫藥物實驗？兩個中醫開出藥方都不同。兩個合格的中醫對一個病人會開出不同的藥方。但兩者開的藥性藥理會說的通，比如痹症，甲開了疏導，乙開了活血，然後根據效果調整。這在我們西醫里也是相似的，比如下肢浮腫，排查後，甲開了利尿，乙開了促血液循環葯，甲乙都沒錯，根據情況調整，取決於醫生經驗。你解剖過就知道，人和人差異太大，同是一個神經節書上黃豆大，實際剖出來有的大如鳥蛋，有的根本找不到。以為看完書就能治病是外界的想當然。臨床就是靠經驗吃飯的。理論只是一個標準。所以我在辯論中反覆強調只看療效。你把中醫廢了，最先罵娘的絕對是醫生
我是一個老師做事認真，我今上午回復旦醫學臨床一班班群做了個小調查，我們全是西醫四十五人中二十一人回答了我，都是贊中醫必須保留。我問了身邊老師和學生也都贊同保留中醫。我們整個醫學體系就是經驗為主，理論為輔的。我就奇怪怎麼到知乎上就各種人來論證要取消中醫了？而且這比例和現實中反對中醫的人數比例嚴重不符。這裡水很深。有人說這是西藥公司花錢請的。最早做這事的是洛克菲勒基金。有人說這是對中國文化侵蝕。滅其國，先毀其史，銷其文化。壓低民眾智商。真有那麼邪乎？我不清楚。最後，我要說我不會因為哲學問題和中醫過不去得要取消中醫，我也不會中醫中一些理論反對哲學就要取消哲學。我更不會因為學了中醫理論就排斥科學。我反對的是，非此即彼的陝隘態度。【可能是神學和哲學的關係】
每當我看到這種問題就十分無語【一些答主上來不回答問題先反對】
沒必要爭論的被普遍認可的東西天天有一堆不知道從哪冒出來的反對者，好像什麼事加上了一個反對就能顯得自己好像很牛逼一樣（特針對某些自以為是的答主）西醫我就不說了，中醫雖然作為一個門都還沒入的人但家裡邊是這一行的而且現在也在學，還是可以說點東西。中醫這玩意實在是太超前了，幾千年前就出現的東西一直是一個大框架，後人都是在此基礎上發展完善而沒有知名醫家去質疑這些理論（指的是主要的基礎理論，對於一些錯誤比如藥性，解剖學常識等錯誤，是有人去糾正的）幾千年前張仲景的方子我們現在在臨床上依舊在用，因為它是有效的，有效是中醫在中醫黑面前的一個大殺器。【看某些答主說什麼有效這個詞怎麼怎麼代表中醫粉（噁心這個詞）傻逼，不就是說得多了么，我要是不說有效怎麼說的過你們這些撕逼專業戶】
說說題主的理解，中醫過早地用古代的理論造出來一個完全可以自洽的完整體系，它壓根就不是現代科學體系的一員，你硬要用現代科學體系的一套理論依據去論證它是不是科學真的不是科學的方式。中醫這一套經脈藏象的東西，幾千年來也沒人能說的明白，你不可以簡單的用血管去類比經脈（一直有人在研究），在某種程度上，中醫這一套理論是依據於形體但高於形體的【比如古代解剖學知識有很多錯誤，但不影響中醫理論的實踐】
舉個例子，三焦，你可以說是心肺上焦脾胃中焦臍以下下焦，但這只是一種說法，實際上他的所在部位和具體形態到現代依舊沒有一個共識，之所以沒有人能說清中醫的很多東西，還是因為現代我們沒有那個條件，遠遠不夠站在上帝視角去解釋說明這些東西。不要說什麼難道古人都是聖人這些東西他們都知道，並不。中醫這一套基礎理論是靠無數人的經驗基礎和臨床應用加以推斷出來的一套獨立的理論。並不代表他們就能從現代醫學的角度明晰本質，若用古代所說的本質的話就是陰陽五行的規律。就好像一開始人們並不知道天體運動的內在原因，但是天文學家總結出了一套天體運動的規律，我們可以藉此去計算時間什麼的【就是說我們可以在不知道天體運動根本規律的條件下去利用這一套理論】
中醫現在就是一個這樣的規律，非聖人不能明其本質，但我們現在可以利用這一套理論，用它的有效性去緩解、治療患者的痛苦。每年相關課題研究經費都有很多，現代醫者也一直在努力，總有一天，其內在本質能得以發現。
……………………………………………………………………………12.12晚補充哎人家題主問的是中醫西醫可不可以這麼理解，本來是談談自己的見解，你知道就說唄不知道也盡量別偏題嘛，中醫黑一提及中醫好像被碰到了g點渾身高潮啊【反正你特娘的就是不科學】，你白白得了幾十幾百贊還不給題主把問題說清楚【手動滑稽】你們這些中醫黑的答案啊，都有套路啊，答案放在任何一個中醫相關的話題上肯定都有一堆贊是不是。
之所以會反對這些東西真的可能是中醫黑壓根不了解這些東西，就像看過知乎某答主研究轉基因的吐槽外界人士對轉基因的黑化【此處請勿開撕】，就是因為這些人不了解才會有黑化情緒，知乎上的中醫黑真的以非專業人員較多，高呼反對的西醫是少數。
不知道有一天中醫黑得了什麼病醫生建議他轉到醫院中醫方面治療是什麼想法（很多醫院都有中醫科室）。中醫黑往往覺得跟擁護中醫的人沒辦法科學交流，沒錯，咱們交流不了，就把俺們當成什麼什麼民科吧，所以，該幹什麼幹什麼去吧。最後，題主，想了解中醫從大學教材開始沒錯（有條件自學經典最符合傳統，但我也不知道怎麼做）先從中醫基礎理論開始吧，最好不要先看各家學派（一定會有偏見）中醫理論建成的時間太早了，且跟西醫不是一個體系，這兩個放在一起……你知道為什麼中西醫結合專業就業難么【並不是兩者在治療上不可結合，而是理論體系，當然我們學中醫的西醫的理論基礎也要學啊】有位答主寫的很好，西醫是靜態的穩態，而中醫是動態穩態。中醫學的基本特點，整體觀念和辨證論治。上文也提到了中醫基於形體而高於形體以陰陽五行藏象經絡等為基礎，西醫以人體解剖學為基礎等等有些東西，沒必要放一塊比。
什麼是科學，很多人沒有搞清楚。物理化學生物這些學科，得出的研究結論都是相對真理，尤其是生物。抓住中醫一個勁兒地黑，大多是半桶水晃啊晃。
推薦閱讀：
※電到底是怎樣的一種物質 ？
※如何評價陶宏開教授關於中國人因玩LOL而拿不到諾貝爾獎的言論？
※如何評價小米聯合中國移動推出的4G版筆記本較大幅漲價的情況？
※我們究竟能否穿越到過去？
※防彈頭盔，比如凱夫拉的，對槍械有效射程範圍內的擊打，有防彈效果嗎，還是只能搞定流彈？