為什麼BIM的發展要靠政府推動？
BIM，是好東西嗎？如果是，市場不會自己調節並普及嗎？那麼為何需要政府跑出來硬性規定？是市場失效了嗎？這其中反映出我們建築行業什麼問題？
------問題略多，其實都是BIM國內發展這一條線索下的問題。-----感謝回答！補充一些
我看了答案注意到這點，會不以後也像CAD一樣審圖？現在的行業經驗，不適應學習，但是30年之後也全部淘汰了（老了），那個時候的人不存在不懂3D操作的問題吧？
本人現在做的工作中的一小部分即使受政府委託，推廣bim技術。說說我的想法。現在國際上應用bim比較廣泛的國家，政府都是主要推手，如新加坡。新加坡政府是從立法，行政等方面不遺餘力的推廣bim技術。為什麼一定要政府來推廣bim這項至少是理論上有利於企業、行業的技術呢？一是bim技術涉及到產業鏈的上下游，並不是一個單獨企業，就有能力推動的技術。二是我國現在的房地產開發行業建築行業，其實都有比較大的利潤空間，那麼就不一定有產業升級的急迫性。三是我國現在，處於技術要求頂端的專家、學者甚至推廣者其實對bim技術的細節應用還不足夠了解。四是bim技術確實有利於推動現包括設計,施工，組織等方方面面的的升級，而且有利於節約建築材料，有利於節約建築成本，其實方方面面對行業的發展是有巨大推動作用的。最後想說的是其實，不光是bim技術，我國的很多新技術，如果離開了政府這個推手，幾乎肯定是很難推動的。
BIM對誰有利？顯然是對建設單位有利，中國最大的建設單位是誰？是政府。而對其不利的施工單位巨頭又是國企 。政府與國企兩者之間的特殊關係又讓BIM的發展陷入各種泥潭。隨著國內基建項目的減少，甲方的地位顯然會不斷提高，將來肯定是對甲方有利的施工技術能活下來，這也是國外BIM良好發展的原因。為什麼是政府強行規定？
政府有作為甲方及規則的制定者的特殊身份，作為甲方他本能的選擇對自己有利的施工技術，只不過這種選擇體現在規則制定者的身份上時就成了強行規定。
首先要確定的是BIM在國外發展前景良好，已經成為歐美，日本，新加坡等發達國家的設計施工單位承接項目的必要能力，BIM專業諮詢公司已經出現，這項技術開始受到廣泛重視。
在國內不夠普及的原因很多，CAD等2D軟體仍為主流，3D軟體速度和功能尚未平衡，不同公司企業業務水平參差不齊，對於新型技術的熱情不夠，不願學習。
此外BIM系統的本土化程度不夠，同樣為被大眾廣泛接受帶來了很大的阻力。
技術進步原理
首先，在市場經濟條件下，一項新技術的產生主要推動人在企業決策者，他根據企業自身的情況，來決定是否採用、如何採用。只要是 對 企 業 的 生 產 效 率 有 幫 助 的 ， 比 如 說 ， 今 天 10個人才能幹完的活，但企業決策者經過對比，發現引入一項新的技術，可以1天就幹完這個活，而且，這項新的技術的成本，不僅在企業的承受範圍內，從長期來看，有了這項技術可以重複的利用，持續地降低該類任務的成本。經過核算，企業決策者就會引入這項新技術，如果沒有這項新技術，可能會投入資源，來研發這項新技術。
但是，如果一樣新技術，企業決策者通過多種理性的核算，仍然看不到採用新技術的價值，或者採用了一次後，並沒有得到預期的收益，他將很難採用這種新的技術。無論在推廣者眼裡，這種技術多麼厲害。技術的進步，始終在企業決策者的經濟成本核算之下。
制度經濟學家科斯，在其名篇「企業的性質」中論述，企業的性質在於減少市場交易成本。從這個角度，我們可以看出，如果企業要在市場中生存，必須要高效率地滿足市場的需求。而高效率，要求企業減少內部交易成本。如果一種新的技術，可以幫助企業決策者，減少企業內部的交易成本（部門間信息透明化、減少人工數據收集分析等），那麼這種新技術，就值得去推廣。
就算一種技術，在許多技術人員眼裡認為技術超前，但企業家在經過核算髮現，為此付出的成本高於收益，那這項新技術也不會被採用。所以，熊彼特說，當技術因素和經濟因素衝突時，它總得屈服。
政府強推帶來來問題
當然，政府也可以強迫企業決策者，採用新技術，但這存在成本轉嫁的問題。如果企業決策者發現，政府在強制推行這個新技術，但這樣新技術又不能讓自己看到效益。那麼，企業決策者們會如何做？第一，是做假技術，以低成本的投入，做迎合政府的事情；第二，疏通與官員的關係，讓官員的尋租成為可能，那些與官員走得更近的企業決策者，將得到好處。因為這種需求，不是市場自然自發產生的真實需求，而是政府強加的一種需求，就必然走向這條道路。第三，將開發新技術的成本部分轉移到售價上，讓消費者承擔這部分成本。這類例子並不鮮見，比如監理行業，在民營企業投資的工程中，不容易受到尊重、待見。
從上面我們可以看出，新技術被企業廣泛使用，有兩種方法。一是被政府強迫使用，二是企業決策者發現這東西能帶來價值，主動使用。企業決策者如果在被政府強迫使用的過程中，發現了其中為自己帶來了好處，也會繼續使用。但如果發現這僅僅是增加企業負擔之舉，就不會繼續使用。如果不使用，卻面臨懲罰的話，這就必然帶來作假的可能。
無論是家電下鄉、還是節能環保汽車，發生的各種類似問題，比比皆是。這裡面的最大的受益者是誰？當然是官員和製造企業。
從目前來看，BIM在多大程度上，能為企業帶來多少效益，還是個未知數。政府的各種政策，我們通過仔細閱讀，也發現不具備可執行性。比如說數據的標準、介面的標準、結構的標準，都仍然的摸索當中。如果一種政策，不具備可執行性，那麼從公共選擇理論上來看，這只是增加了政府官員尋租的權力和機會罷了。
當一部分人可以通過官員尋租，來取得經濟扶持時，這對那些真正熱愛這門新技術的，卻又沒有政府關係的BIMer是一種打擊。他們無心再去鑽研。他們發現，通過與官員搞好關係，拿新技術的噱頭騙補，能更好地生存時，他們無疑會放棄當初的夢想。而新技術的產生，一方面要靠技術人員不懈努力，另外一方面，也必須要有一種公平競爭的環境，那些優秀的產品才會脫穎而出。否則，就是對新技術推廣的一種阻礙。
國營企業和民營企業對待新技術的差別
國營企業，由於其產權的歸屬模糊，實際上是沒有一個自然人，去承擔其虧損責任的。所以我們發現，中建系統、國字型大小在推動BIM時，特別賣力。這個很正常，國企的主要官員，是由政府任命，而主管新技術推動的，幾乎都是建設主管部門。下級官員，為了政績，做這些舉動是很正常的。但我們很難說，這種推動，對BIM是一定有效的。
民營企業的產權清晰，有實際的自然人，承擔虧損的責任。所以，民營企業的決策自然會更加謹慎。花的都是自己的錢，會心疼。搞虧了，就必須有人承擔責任。
我們不必埋怨民營企業主，不支持新技術的運用。從成本與利潤的核算角度來看，若採用新技術可帶來利潤，加強競爭力，不採用的企業必然會慢慢會淘汰。這就是市場經濟的方法，殘酷無情，卻又合情合理。
注意知識的有限
BIM界許多人，一副指點江山的樣子，自己從來沒有從事或者學習過管理知識，卻敢為各種企業做BIM規劃。他們一面怪企業主不識貨，一面怪政府沒有大力推動。其實這只不過是妄圖以自己的判斷，期待政府強迫企業執行。
但他們不明白技術進步，要依靠不偏不倚的法律、自由的融資環境。他們還不明白，市場經濟中，分工帶來的知識的分散性，認為一切都可以通過線性計算。
BIM的跨專業程度是巨大的，這意味著許多原來分工的專業知識，在這裡得到一定程度的整合。每個人，在海量的知識面前，都顯得無知。
如果真正熱愛BIM，就不要要求政府強力推動。而是要發揮自己的聰明才智，採用BIM去幫企業降低內部交易成本。當企業主發現BIM能真正做到降低成本、提高效率的時候，訂單自然會來。
建築工程過程中有一個極其關鍵的環節，就是施工圖審查，是由住建部門下屬的審圖中心來完成的。審圖結束由審圖中心發《施工圖審查合格證書》和《審查意見書》及《意見回復》，這三個證書及文件是後期辦理質監、安監、施工許可證的必要文件。當前審圖中心只接受對平面圖進行審查，其中包括「總平面圖、建築、結構、給排水、暖通、電氣等」。當前審圖中心沒有對BIM涉及的圖紙審核，國家也沒有相關的規範標準。所以就當前政策來看，建設工程必須要有傳統設計院所畫的平面圖。即使整個工程都是通過BIM來完成，但是也需要畫傳統圖紙來應對住建部門的程序。既然無法擺脫傳統圖紙，那麼BIM就顯得有點雞肋，所有隻能成為一個輔助工具，並且現在廣大的工程師包括甲方、監理、施工單位的人員更熟悉傳統圖紙來管理施工。如果要讓BIM成為主流，就只能由政府推廣，並且在住建部門的審圖過程中認可BIM。所以說你市場再怎麼發展，都躲不過傳統設計的這條路，BIM的推廣並廣泛應用必須要靠政府的認可。舉一個簡單的例子（圖片來自靈魂畫師）：
BIM要靠巨大資金投入，要不根本不行→_→
政府是主要推手，建立試點，推廣試驗，沒有八九年是不可能推廣的，辦事效率低下。
管理現代化，提高信息共享效率，增加協同深度。。。。。。增加一個，bim更像一個具有外部效應的公共品，具有正外部效應。。。。。。。。。建築鏈的信息孤島問題嚴重妨礙了建築行業的管理髮展，bim是一個信息共享平台，不過這個平台不是基於節點企業協同意願下的平台，是總承包商主導的。。。。。。。。
當年農業合作社大躍進也是政府組織的推動的。。。。
口號喊的響 實際意義並不大
現在階段國家推廣BIM，但是絕大部分人得不到好處，國家自然要給好處了。
包括綠色建築，產業化都一樣。
既然既得利益者少，國家又想做推廣和技術儲備，前期只能給補貼了，雖然……嗯，你懂的。說明BIM現在並不適應中國市場，只好政府上了。
推薦閱讀：
※扎哈去世，如何評價扎哈的一生？
※為什麼建築師偏向於穿黑色的衣服？
※怎麼理解剪力滯後？
※埃及金字塔「白身金頂」的造型從何而來？
※城市中迅速爬到某一高樓樓頂有哪些方法？
TAG:經濟 | 建築 | BIM | 建築表現 | AutoDeskRevit |