為什麼同為歷史老師袁騰飛老師比范美忠老師要牛逼的多？

01-15

口才的問題嗎？
袁老師是演說家的料。

瀉藥。

因為牛逼是需要吹的。

因為講歷史也要走群眾路線。

但群眾路線和媚俗的區別就在於，群眾路線是黨作為人民的先鋒隊為了啟發群眾以提高其覺悟，而採用群眾喜聞樂見、能夠理解和接受的方式去引導，比如「打土豪、分田地」，從而推動革命進程或者社會進步。在這個過程中，人民成長了、社會進步了。搞群眾路線的人本身是有主義有信仰的，雖然他的工作對象，群眾不一定必須有相同的認識。

而媚俗的沒有。比媚俗更俗的——墮落到厚黑了，那就更沒有了。

某老師觀點不代表本人觀點。我們只是名字相同而已，應該不犯法吧。

兩個人都認識十年以上了。。。

論水平，范比袁高出百倍

一個是相聲專業，一個是短跑專業，沒有可比性

因為也許大概范美忠不會發明歷史吧

袁騰飛不應該是發明家的料嗎（手動斜眼）？

因為袁一直在吹牛逼啊

為什麼一個跑跑的理論水準卻能得到你的極端賞識？如果沒發生地震，你們打算一輩子都信他的吧？評價一個人要從不同的角度來分析，你們大多數人都不清楚把？對范美忠和袁騰飛兩個歷史老師更應如此，有良心的歷史學家，應該還原真實的歷史，而不是無端褒獎誰或貶低誰，大眾應該廣泛對照著聽不同文化傳播者的言論，比如關於朝鮮戰爭和淞滬戰爭，我就對照了袁騰飛和高曉松的發言，雖然他倆有出入，但和歷史書上的觀點可以說是大相徑庭，他倆都沒認可我們勝利的觀點！如果可能，我打算再看其他人的言論來求大同存小異，關於文革，高曉松明顯圓滑一些，講到他二叔的遭遇，他的結論是：『不說了，你懂得』，而袁徹底釋放了，你們可以去仔細看

錄講課視頻，壓制，上傳到國內視頻網站，上傳到YouTube。這工作量可不小。所以名氣大部分還是運營的結果。

大致是很多人並沒有基於歷史方面的能力在評判這個問題，因為在很多人的道德評判標準上，范美忠已經帶著原罪了。