世界經濟是否真的可以實現「共同富裕」？

01-15

近期菲律賓總統杜特爾特訪華，提到了一個很重要的議題：合作發展，共同富裕。
但是從經濟發展的規律看，財富是通過生產和交換產生的。生成能力越大，讓更多人與你產生價值交換，就會越富有。
那我們如何與世界各國共享財富呢？這是否就是一個偽命題。
目前世界上貌似從來也沒有出現過共同富裕的情況，當中國富起來的時候，美國就因此遭受了衝擊。我們的「一帶一路」策略真的像官方所說的，是為了共同富裕嗎？很多人說是為了消耗多餘產能，本質還是把東西賣給別人。

當然可以實現共同富裕，但是共同舒適就實現不了了。

你可以通過製造商品富裕，我可以通過輸出科技富裕，他可以通過提供服務富裕，還有人可以通過金融貿易富裕。

大家一起富裕，但是做工的就累，做科研的就單調，做商人的就忙，做白領的就舒服。

沒有印度的貧窮，哪裡來英國的繁榮富裕？

沒有印尼的貧窮，哪裡來荷蘭的繁榮富裕？

沒有甲午戰爭賠款，哪裡來日本的繁榮富裕？

沒有把印第安人趕入保留地，哪裡來美國的繁榮富裕？

永遠不可能。這個世界是不公平的，但是你沒有辦法。

已經實現了，相比一萬年前

想多了。

六千年前的金字塔和今年的通天大廈，都是財富的象徵，只是形式上的不同，沒有本質上的不同。

過去，現在，與未來的人類都處於競爭的金字塔中，而財富的層次分配是倒金字塔。這個社會模型不會因為任何宗教或主義而改變，天真的口號只存在於教義的紙上讓人背誦。塔的平化只是鬥爭的妥協的結果，不是自然進化。

理想很豐滿，現實很骨感。

在可預見的未來，還是叢林法則。但口號要喊的動聽。

上升到意識形態的高度，

請自行複習有關於GCD的相關理論。

思考過這個問題。思考過很長時間。得出結論，不能。人類的經濟是一定越來越好，今年比去年好的。但是經濟這個東西，對比才能看出窮富。所以永遠不可能實現「共同富裕」。

舉個簡單的例子，以個人為例。你現在終於不用吃苞谷面了，可以吃白米飯了，而且還能吃飽。比起上一輩人算富裕了。但是，你周圍的人不但吃飯還吃肉，不但吃肉還喝酒。他們居然還買房，還買車，相比之下，你依然是個窮幣。

國家也如此。共同富裕只是嘴上的官腔而已，勿當真。

從國際角度來說，共同富裕不現實。

最簡單的說，非洲土著怎麼富裕？的確可以搞旅遊，但量不會很大。

首先，什麼算富裕？我認為窮困和富裕的區別，在於"可享受財富量"的多少。

你吃不飽，他能吃飽，他就富裕。

你剛吃飽，他能吃好，他就富裕。

你剛吃好，他有電腦，他就富裕。

你玩電腦，他滿世界跑，他就富裕。

在國際角度來說，國家富裕程度與人均gdp，國內物價，進出口等有關。定性的說。

人均gdp越高越富裕。

國內物價越低越富裕。

貿易越逆差越富裕。

從這個角度來說，我國還遠遠不富裕。

當然了，具體到國家內部，貧富差距影響個人的富裕程度，不再適合用平均數來體現，中位數更好一些。

所以具體到國內，還有一條

貧富差距越小越富裕。

那麼怎麼才能提高一個國家的富裕程度呢？

首先要有生產能力，生產是根本。

其次是控制通脹，讓國內物價維持較低水平。

再次是保證進出口平衡，不要老拿國內的產品換美元還不花。當然長期逆差也不行，除非你能印美元……

最後，是在保證較高生產積極性的前提下，搞好福利，讓民眾能分享富裕，而不是讓財富集中在少數人手裡。

做到以上，就富裕了。

我們還在第一步努力中……個人覺得有點過頭了，該考慮其他幾點了……

共同富裕永遠達不到

如果本國所有公民過得共同富裕了，世界上其他國家老百姓必須生活在水深火熱之中

如果地球所有公民過得共同富裕了，外星球老百姓（？）必須生活在水深火熱之中。

首先共同富裕這個詞就是矛盾的，你想，富裕本來就是不平等的事情，何來共同之之說？

中國人民能站著說話不腰疼是因為，我們下面還有一大幫非洲拉美東南亞中亞人民在襯托我們『』富裕『。

大家的技術水平都差不多是可以的，這樣合作是平等的，不然就會是國與國之間是老闆和打工仔的關係。

說點理論點的。共同富裕與富裕無關，關鍵是共同。假設每個國家都是其他國家的外部性。共同富裕問題可以轉變為科斯定理。

但是從世界範圍，僅從WTO談判就可以看出談判成本非常高，所以實現可能性很低。但是如果是區域範圍內還是有可能的。如果區域內幾個國家的經濟，文化，政治因素差別不大，談判成本低，還是有可能達成一定協議，實現共同富裕的。例如，歐洲，美加。

針對題主的問題再明晰一下，兩國合作基礎有差異是很正常的還是能談攏的，說白了我這裡吃了虧那裡給補一塊。能抹平了就好談。