「先富帶動後富」是不是提高富人的稅？

01-15

現在一部人富起來了，但為了減少貧富差距是不是該實行當年說的「先富帶動後富」了？那如何做呢，是不是提高富人的稅率用在醫療保險等方面可以縮小貧富差距呢

為保證改革開放的健康有序進行，確保社會主義江山永不變色，鄧小平同志提前就提出了檢驗改革開放成敗的十個如果，以防止某些別有用心的人借改革開放之名將中國引入歧途。現在讓我們重溫一下總設計師的十個如果：

1、如果走資本主義道路，可以使中國百分之幾的人富裕起來，但是絕對解決不了百分之九十的人生活富裕問題。（《建設有中國特色的社會主義》《鄧小平文選》第三卷第64頁）
2、如果按照現在開放的辦法，到國民生產總值人均幾千美元的時候，我們也不會產生新資產階級，基本的生產資料歸國家所有、歸集體所有，就是說歸公有。（《在中顧委三次會議上的講話》《鄧小平文選》第三卷第91頁）

3、如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了。（《一靠理想二靠紀律才能團結起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁）
4、如果產生了什麼新的資產階級，那我們就真是走了邪路了。（《一靠理想二靠紀律才能團結起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁）
5、但風氣如果壞下去，經濟搞成功又有什麼意義？會在另一方面變質，反過來影響整個經濟變質，發展下去會形成貪污、盜竊、賄賂橫行的世界。（《在中央政治局常委會上的講話》《鄧小平文選》第三卷第154頁）
6、如果走資本主義道路，可能在某些局部地區少數人更快的富起來，形成一個新的資產階級，產生一批百萬富翁，但頂多也不會達到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮。（《中國只能走社會主義道路》《鄧小平文選》第三卷第208頁）
7、我們實行的是社會主義制度，我們的人均四千美元不同於資本主義國家的人均四千美元，特別是中國人口多，如果那時十五億人口，人均達到四千美元，年國民生產總值達到六萬億美元……就表明社會主義優於資本主義。（《社會主義必須擺脫貧窮》《鄧小平文選》第三卷第225頁）

8、如果搞資本主義，可能有少數人富裕起來，但大量的人會長期處於貧困狀態，中國就會發生鬧革命的問題。中國搞現代化，只能靠社會主義，不能靠資本主義，歷史上有人想在中國搞資本主義總是行不通。我們搞社會主義雖然犯過錯誤，但總的來說改變了中國的面貌。（《吸取歷史經驗防止錯誤傾向》《鄧小平文選》第三卷第229頁）
9、如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區域間矛盾、階級矛盾都會發展，相應地中央和地方的矛盾也會發展，就可能出亂子。（《善於利用時機解決發展問題》《鄧小平文選》第三卷第364頁）
10、如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會產生，而社會主義制度就應該而且能夠避免兩極分化。解決的辦法之一，就是使富起來的地區多交點利稅，支持貧困地區發展。（《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話》《鄧小平文選》第三卷第374頁）

意思是通過某種制度設計把先富的富人轉變成共產主義的先鋒隊，實現自覺的財富公有，然後由這些共產主義者帶動後富也進入共產主義。

這需要關鍵的理論革新。

制度設置可以是「先定論」——資本屬於人民，社會根據個人對社會的貢獻將人民的財富代持於個人奮鬥的成功者，即先富者，先定他們是共產主義的先鋒力量——先富者的財富其實屬於人民，屬於社會。達到一定規模就應當自動喪失繼承權，成為公共財富。他們掌握的資本權力由此就成了社會公共權力，需要對社會和人民負責的。

這樣，這些勤勞的先富者，就是社會主義的建設者，先鋒隊。他們理所當然地要帶領後富走向共同富裕。

有問題么？

公眾號：eziv587

需要正確理解先讓一批人富起來的含義。

有人說了原意是把蛋糕做大，然後在分的過程之中產生分歧，這樣理解，更容易製造新的矛盾，譬如誰多誰少，不打的頭破血流才怪，所以才會有後面的一系列的討論。譬如富人怎麼做，窮人怎麼做。

實際上，製造蛋糕這個比喻沒錯，但先讓一批人富起來並不是單純的說分蛋糕。當年國家可以說是一窮二白，只有政治精英，談不上有什麼商業精英等等一系列其他的精英。而製造蛋糕也需要奶油麵粉、廚房等等一系列的硬體。政治精英最擅長的是提供廚房等基礎，但是在如何做蛋糕方面他並不擅長，需要更多的商業精英和其他精英來和他配合。

那麼先讓一批人富起來的真正含義就是說，先讓一批商業精英或者社會其他精英可以藉助政治精英提供的基本環境來製作蛋糕。

蛋糕做出來了，不僅精英要分，平民也要參與分。但是請注意一點，這裡不是均分，而是符合人性和文化傳統的一種分配方式。正因為如此，富人被挖掘和培養出來了。

富人被挖掘出來以後不是說任務就完成了，還要藉助自己已有的力量製造更多的蛋糕才對。別忘了，已有的蛋糕規模是死的，但是未來製造出來的新蛋糕的規模卻是不可預測的。

也就是說，鄧當初說的先讓一批人富起來，其目的實際上是製造很多社會精英，這些精英能夠組織綜合整合社會上的各項資源，搭建更多的平台，或者說製造更多的蛋糕，從而讓更多的人能夠通過這個平台來讓自己富裕起來。這才是先富後富的基本邏輯。

你提到的提高稅率，這是一個辦法，但是這是在跟人性做對抗的辦法，本質是反人性的。因為這種辦法的本質是財富一定的情況下，如何把富人的錢套出來用於幫助窮人，即財富轉移，實現某種意義上的平衡。但是你要記住，富人也不傻，他們會想盡一切辦法，讓自己的財富損失降到最低，譬如換國籍，換外匯等等，除非有一天說了不給錢就槍斃他們，他們才有可能說掏錢。

所以問題就來了，為什麼不想盡一切辦法利用這些精英的智慧製造更多的平台來引入更多的人參與分配利益這種思路呢？我覺得現在的電商什麼的算是一個有代表性的產品，算是臨時做到了這一點，也十分符合鄧當初說的那個本質。

現在有一些富人，實際上已經完全偏離了原來鄧把他們挖掘出來的目的，他們每天投機取巧，不去想著製造新的蛋糕，搞實業，而是埋怨投資環境差，不知道怎麼投資，唯一能夠讓他們高潮的是抬高房價，並且泡沫越來越大，但他們不會想到的一點是，泡沫破碎的時候就是他們徹底傾家蕩產的時候。

不是，鄧的原意是先把蛋糕做大，這樣所有人都能分更大的，可以說他的原意已經實現了。

而你說的是分蛋糕的問題，是要把富人的蛋糕切下來給窮人。想的倒是好，可是忘了，富人可是會掀桌子的。

那怎麼辦呢？

知乎一些人想讓窮人先掀桌子，還有些人想讓窮人忘了掀桌子然後得到富人賞賜一點吃剩的蛋糕，還有些人鼓吹去別家分蛋糕，還有人煽動去搶別人蛋糕。

而不動富人蛋糕的前提下，做大窮人的蛋糕是某某正在乾的事。結果就是現在富人雖不敢掀桌子，但也見不慣窮人的蛋糕變大，於是富人就鼓吹蛋糕重了了桌子自己會塌……

你覺得誰對呢？

------------------------------------好多人說富人要抱蛋糕換桌子吃-------------------------------------

怕什麼，各國都早有準備，富人手裡的是蛋糕卷，換了桌子也是吃別人的蛋糕。

當今天朝，鼠目寸光幾乎和屌絲是等價的……

為什麼這麼說呢？因為他們總是天天嚷著收稅。

然而實際上，不管是什麼稅，直接稅，間接稅，最後，都是底層的屌絲買單。

各種形式的稅收/保護費/資產使用費才是上層剝削中層，中層剝削下層的根本工具。

稅收的越多，底層人民日子越不好過。那些整天讓讓收稅的人，請不要代表我，
作為一個還想日子更好過的底層人民，我不要和你們一路。

那些整天以為：把富人稅收上來，就會讓富人變窮，就可以發給窮人用，減少貧富差距的弱智，我不要跟你們說話。請在評論里留下你們無腦的口水，方便我拉黑你們。

那麼先富帶動後富怎麼個帶動法？

先富帶動社會發展，社會給窮人提供創造價值的機會，窮人通過抓住機會創造財富。
關鍵就在於：要提供創造價值的機會。這是好聽的，官方的，科學的說法。

土話就是：先富的吃肉，後進的喝湯。有沒有本事喝著湯去吃肉，各憑本事。

比如，我是個土豪。

我投資建一家企業，這家企業不加班，不要奮鬥逼，努力提升產品質量，做高產品價值，提高產品價格，把大量的利潤扔回生產線給員工提升企業競爭力。這就叫先富帶動後富。然並卵，如果我真這麼做，在目前的社會環境下，死得比誰都快。為什麼？因為屌絲們喜歡收稅啊，於是上頭收稅收得很愉快。盈利我可以轉讓，但是稅收，我也要轉讓啊……

所以，奮鬥朝的奮鬥行為模式，讓這種先富帶後進喝湯的行為變成了不可能。

因為如果先進想要帶後進喝湯，要嘛他沒肉吃了，要嘛就有人說老子只要骨頭不要燙，把喝湯的人飯碗搶了。

再比如以前學校里，老師讓先進帶後進你們總見過吧？

怎麼帶的啊？讓成績差的坐成績好的邊上。你們好好向他學習，有不懂不會做的題目就問。

老師不會說，讓好學生多做點作業，分給差學生。

也不會讓好學生多做點筆記，分給差學生。

更不會拿好學生的分數去分給差學生。

不過先進帶後進還是然並卵，學校里屌絲們怎麼做的啊？

「xxx啊，作業給我抄一下吧」

「xxx啊，你把分數送我幾分多好」

「xxx啊，這題目你幫我做一下吧」

呵呵。三歲看到老，誠不我欺。

授人以魚不如授人以漁。

然而屌絲只想要魚。

最後，老鄧的目標其實是實現了一部分的。

本來9個學生都是20分。

現在集中資源培養精英，讓一個學生考了100分。

其他周圍8個能考到40分。

對國家來說，得了40分的學生掀桌子的可能性下降了。

但是對那8個後進生來說，分數差距真是令人絕望啊！

貧富差距也是讓人絕望的，同時，除了貧富差距，令人絕望的還有眼光和智商。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

比如這種人：

我在想，如果我告訴他，上海房產稅收了好幾年，遺產稅和贈與稅從來就是要收的時候，

他還會祈禱哪路神仙來給他「xxx，給我點分數耍耍唄」

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

順便，有些人真的，多用用腦子再來談社會。

我打個比方。

A：彗星要撞地球了怎麼辦？

B：我們派超人去幹掉彗星！

C：我們沒有超人

B：講道理超人力氣夠大可以幹掉彗星！

C：我們沒有超人

B：講道理超人可以真空飛行的！

C：我們沒有超人

B：講道理超人無敵的，肯定可以幹掉彗星！

C：這個世界上沒有超人

B：沒關係，我們可以提升科技，提升生產力，無產階級革命，製造社會主義超人

C：……

用馬克思，或者說亞當斯密的勞動價值解釋。

社會生產力提高

以前農民一年干3000小時，只能產100斤糧食

現在機械化，農民干300小時，可以產1000斤糧食。勞動效率提高了。

而當勞動力可以自由流動的時候，其他行業要吸引農民去幹活，就要提供比種地更高的效益。

於是下層的工資就提高了，僱傭工資能買得起商品也就多了。

民國一個保姆給吃住，一個月給300元人民幣（銀元購買力折算）就夠了。

現在一個住家保姆3000元都很難找到。說明生產力發展了。

勞動力在國與國之間是封閉的，不能自由流動（還有其他門檻，譬如路費，信息，語言），所以一個國家生產力水平高，它的下層工資就高，生活水平就好。

中國的洗碗工並不比美國的懶惰，掙的少是因為不能自由流動到美國。同樣非洲更貧窮國家的洗澡工也希望到中國來洗碗，他們也很難流動過來。

所以一個國家的生產力提高了，窮人相對也就富裕了。

當然這裡有一個前提，選擇權。

我是農民我有地，我有選擇權去不去洗碗。

我沒有地，不洗碗就餓死呢？老闆不給工資，給吃飯也得去啊。

而現在社會的福利保障替代了底線。不工作吃失業保險一類的東西，不會讓你餓死。

沒有基本社會福利，餓死活該，那資本一定會吧工資壓到生存底線。

然後就是社會福利越好的國家，窮人的日子越好過，北歐其實和香港人均gdp在購買力平價後差不多，窮人的日子可是天壤之別。

如果沒有政府提供福利和制度，那國家富了，生產力提高了，窮人未必有好日子。

中國大家認為是hard模式，其實世界範圍比比，我們還算的中等吧。不到hard，更不用說地獄模式了。

生產力越高（生產力低，資源多也行，譬如以前的石油國，鳥糞國），社會制度越好，窮人日子越好過。

當然不是的，先富帶後富應該是降低富人的稅，增加窮人的稅。

很多人上了這麼久的知乎還是不明白，人的能力是有區別的，富人是更有能力的人，不然他們怎麼能掙這麼多錢呢？同時也是更高尚的人，你看都是富人做慈善，有窮人做嗎？而且他們也是比光大勞動人民更努力的人，這個不消我說，你們看知乎上的回答就知道了。

道理就是這樣的，增加富人的稅降低窮人的稅等於把富人錢分給窮人，也就等於把有能力者的錢分給庸人，把善人的錢分給惡人，把勤奮者的錢分給懶人，這分明是不正義的行為。

而且從社會的角度上來講，也是沒有好處的，倘若我們把李彥宏打倒，將他的一百億元人民幣分給一萬個北京碼農，那麼他們就會去通州付首付，這有什麼好處？無非增加一批庸俗的小布爾喬亞罷了。

如果我們降低富人的稅，增加窮人的稅，那麼富人就有更多的錢去做慈善，碼農們買不起房就只能回家開小店，不是也有利於家鄉人民嗎？

這就是先富帶後富，大家還是要領會精神。

題主你想多了，拿巴菲特的話來說，他每年交的稅比他工作人員還少。

為何？他想盡一切辦法規避稅了唄，就算再出台相關規定收他的稅，他還可以成立基金會，搞公益事業總可以吧。

政府也不可能把他逼急了，逼急大不了資本集團換別的國家混，因為資本是沒有感情的，也是無國界的，天生的趨利避害，所以擁有他的人，如果有了感情，就會被別的資本代替掉。

那麼好了，既然沒用，那麼交稅的到底是哪一波人？

中產階級唄，其實他們跟底層的人一樣是打工的，只是相對於底層的人來說，生活較好擺了。

他們交了稅，處於對於自己會滑向底層有著天生的危機感，一方面嘲笑底層的人，一方面也擔心這群人喊出王侯將相寧有種乎，打破這個秩序，所以即便是發生喊出這一口號來，出力出錢最積極與之對抗的還是他們，所以不要搞事情，一起哈啤，豈不美哉！！！！

在回到題主說的富人，你覺得我說的這群中產是富人么？

房產稅是一定會收的。

遺產稅及贈予稅也是一定會收的。

早晚而已。

遺產稅開收之時，就是房價大降之始。房產稅可能但未必。

因為建立在勞動基礎上的共產理論，對資本利得這個具有明顯資本特徵的外來物種暫時無可奈何。

我們將先富帶動後富，在進入房地產時代前，是可以的，你企業主做大做強，自己富了，也產生了一些中產管理層和大量生活質量明顯提高的藍領，是一個金字塔形的財富結構。

但是現在呢，兩套北上深的房，比一個廠值錢，但是不在產生就業了，是贏者通吃，本質上，是企業主把原來賺的錢裡面要開給副總、職工的工資，要付的水電費都變成了自己的利潤。

所以對勞動徵稅的個人所得稅無論多高都是沒卵用的，這就像你生病了給你加嗎啡的劑量，止疼不治病啊。

一定要對資本徵稅。

君不見，美帝為什麼沒人炒房，因為房產你持有一年就交一年的稅。

不是，是先富的把財富租給或貸給後富，然後自己躺著吃利息和租子。

從前有一百個人，十張凳子。凳子有限，大家都想坐。於是有人說：咱們都不要坐下啊！坐下沒法兒幹活啊！咱們一起造凳子！造夠凳子咱們都能坐下了！

於是大家分工合作，有的造凳子面，有的造凳子腿，有的造釘子，共同奮鬥了好久。

後來有人覺得這樣不行，造了這麼多年凳子，還沒造夠，自己上下上下上下（沒人注意這個次數么？）蹲得腳麻啊！於是一屁股坐下說：提高積極性！誰造的凳子誰就可以自己坐！造的多坐的多！

有聰明人立刻就想到了以前的造的凳子可都沒主，那不誰坐了就是誰的！於是聰明人都開始玩搶凳子。有了凳子就可以吸引別人來幹活了：你只要給我打造十個凳子面或四十個凳子腿或一百二十根釘子，我就把這張凳子給你。

不聰明的人看著坐的滿滿的凳子圈傻了。有些當年造凳子面的把凳子面一放，湊合坐下了。有些造凳子腿的看著細長的木棍，咬咬牙也坐下了。造釘子的心裡日了狗卻不得不去聰明人那裡打工。

凳子越來越多，終於夠了一百個，卻還是不夠坐，因為大家都覺得躺著更舒服。而聰明的人認為把凳子租給想坐的人讓他打造更多的部件來還債更好。

凳子越造越多，上面說為了節約空間，於是就被擺成環形，一環套一環。擴大的過程中，那些坐凳子面和腿的實在不好看，於是給他們升級成了破凳子。當有人質疑這不公平的時候，那些曾經的懶鬼罵道：你考慮過我坐了這麼多年凳子腿屁股擠的多難受么！痔瘡多疼么！

凳子可以升級成椅子。還可以升級成沙發。還可以學習西戶先進經驗加強版成為床一輩子都可以躺著。

我就想知道，升無可升之時，凳子超多之日。聰明人怎麼破局。

看了這問題下的那麼多個答案，個人認為@都別裝_ 的這個答案最中肯也最實在。

其實宇宙那麼大、廣闊天地、完全可以大有作為：蛋糕可以無限做大呀！

就比如說做蛋糕（等等食品產業）吧！

不管是產業鏈上游的糧食種植、設備生產、物流倉儲，還產業鏈下游的包裝配送以及其他諸如培訓、創新、設計等相關產業，都可以帶動呀！當然還有：大家都多多生孩子，這樣需要蛋糕（等等食品）的人也更多了，嬰幼兒用品需求增加、文教衛等等都必須跟著增加；地球住不下了，需要太空移民，科學家需求增加、航空航天領域相關職位大量需要專業人員……

只要繼續和平發展，怎麼可能會是「蛋糕只那麼大，窮的不夠吃只好掀桌子殺富濟貧」呢？

最重要的是：各個產業鏈上的工作人員都願意去做實業，而不是大家都去炒股、炒房、炒期貨、炒白銀、甚至炒一些完全沒影的東西。

多納稅更多地是指富裕地區，比如上海。1990年前後大概貢獻了中國六分之一的財政收入。

至於具體的先富帶動後富，當時很大程度上是寄希望於2種方式，一是富起來的企業能引導、乃至承包各種陷入困境的國營企業。二是希望富起來的企業能夠承擔社會責任。為了鼓勵企業家這麼做，那時出了很多先進典型，比如馬勝利和魯冠球。

馬勝利，曾被稱為全國最著名廠長，首屆全國優秀企業家，兩次全國五一勞動獎章獲得者，四次受到鄧小平接見，中共十三大代表。1984年，馬勝利毛遂自薦承包石家莊造紙廠，率先在國有企業打破「鐵飯碗、鐵工資」制度，並推出改革「三十六計」和「七十二變」，使造紙廠迅速扭虧為盈。在全國近千家企業「求承包」的呼聲下，1987年，馬勝利承包全國一百家虧損造紙廠，組建「中國馬勝利紙業集團」。
然而從1989年下半年，很多隱藏的問題暴露出來，馬勝利的日子開始不好過了。
到了1990年石家莊造紙廠虧損300多萬元，馬勝利危如累卵；1991年5月，馬勝利造紙企業集團解散。1994年，掛在石家莊造紙廠門口那塊「廠長馬勝利」的銅字招牌被勒令拆除。1995年，當時56歲的馬勝利被免職退休，

魯冠球後來事業的發展則要順利得多，他現在仍是中國的頂級富豪之一

　1986年4月，《人民日報》刊登長篇報道《鄉土奇葩——記農民企業家魯冠球》（實際上先富帶動後富是85年年底提出來的），魯冠球因此成為鄉鎮企業的帶頭人和「共同富裕」的典型。在這篇報道中，記者除了對魯冠球的經營能力大加褒揚之外，更津津樂道的是，魯冠球是一個無私的共產黨員，是共同致富的帶頭人。記者借用魯冠球的嘴巴說，「這把火(指通過創辦企業擺脫貧困)要燒到圍牆外去，讓全鄉人民逐步富裕起來。」記者還列舉了很多事例，如魯冠球把自己應得的25萬元承包收入全部「捐」給了企業——事實上這後來成為萬向集團產權改革的最大伏筆，當時，魯冠球在接受法新社記者的採訪時說：「如果我的收入與工人的收入懸殊太大，就會出現緊張關係，而我希望工人努力工作，如果他們看到我比他們拿的多得多，他們就會失去自己是工廠主人翁的感情，而這對於事業是不利的。」他還參與建設了鄉里的中學教學大樓、農貿市場和飼料加工廠，他把鄉里尚未安排的108名複員軍人都招進廠里，全鄉每十個人就有一個人在他的廠里工作。因為魯冠球廠子的發達，鄉里還修起了四條貫穿全鄉的大馬路，有一半的家庭住上了「小洋樓」。
很顯然，這樣的描述是極其蠱惑人心的，它傳達出的信息和展示的景象是，政府鼓勵有能力的人創辦企業，同時希望他們除了自己富裕之外，還應當承擔起讓周圍的人都富裕起來的責任與義務。

　　實際上這兩種途徑都有很大的局限性。許多國企當時已是積重難返，靠「先富帶動後富」並無法拯救國企。而第二種方式必須要以本地有績效好的企業為前提，對中西部的很多地區來說難以適用。同時企業承擔社會責任也比較依賴企業家的自覺性，以中國的發展階段而言，要想讓企業普遍自覺地承擔社會責任明顯是困難的。

先說縮小貧富差距，基本就是：

救急、免費基礎教育/生存是只能直接給魚，包括免費醫療（當然，所涵蓋的病及其程度的選擇，可以只保障基本的、重大的）

救窮才是需要授之以漁——當然，這也需要技術、技巧：學習、上進得到的好處應該大於懶惰。。。。

社會保障的資金，最終也是主要來自富人——至少窮人所得大於所繳，富人所得小於所繳。

先富的帶動後富是在上面的基礎（國家強征）上，再增加一人、家搞xx產業致富了，把整個村、縣都帶動為XX產業村、縣。。。。當然，這要看富人的實力、眼光和心地了，不能強求

首先，請允許我代表知友感謝題主提的這個問題，其次，請允許我說一句，時至今日居然還能問出這樣的問題，居然還會問出這樣的問題，居然還覺得這個問題有必要問的人，都是蠢貨中的蠢貨。單單從這個問題就能證明你們的思想觀念和這個時代的脫節程度，你們受一種特殊的文化和觀念影響的程度之深，你們完全就沒有正確認識這個世界，你們中的大部分應該還處於巨嬰階段，你們還不能稱之為真正的人，因為你們還沒有獨立的人格，說的嚴重點不客氣點，你們的心態和人格還是半個奴隸。

你們的思想觀念應該是這樣的：偉大的黨是愛人民為人民服務的執政者，我們中國是全國人民一家親，中國政府和中國的富人是不會忘了中國的底層窮人的，他們會為底層窮人著想的，他們會主動幫助底層窮人也富裕起來的。講真，我覺得你們是生活在商周的人，也就是生活在奴隸制社會的人，要麼就是還能問出這樣問題的人還是在上初中的小屁孩兒，那我想告訴你一個你爹媽都不一定跟你說過的秘密：傻孩子，快醒醒吧！

如果你所說的「帶動」指的是一種感情和情懷，是從純粹主觀道德的角度去要求和希望富人會自覺帶動窮人的話，我可以非常負責任的告訴你，這叫異想天開和白日夢，這是絕對不可能的事情。

小平同志當初說這句話的本意是什麼？就是說他說出這個話的時候的真實內心是怎麼看這句話的，我想這是一個永遠也解不開的迷。第一種可能是，他也受中國感性傳統文化和時代局限的影響，也許真的是覺得富起來的富人在黨的號召和領導下，會主動想辦法儘力去帶動全民致富，不過他是這樣想的可能性幾乎等於零，如果小平同志真的是這樣想的，那他就不可能會成為小平同志了，他成不了政治家。他真實的想法肯定是：按資本主義的搞法去搞經濟建設吧，搞市場經濟吧，讓一些人先富起來成為資本家然後開工廠辦企業，好帶動社會整體經濟發展和繁榮，這樣窮人才能有工作農民才能成為工人，反正中國只要工業化了富強了，老百姓的生活能大大的改善了，那麼中國就算站穩了，就算走上正確的發展道路了，中國的問題就算已經解決一半了，至於以後必然的貧富差距的問題，根本就不在他當時的思考範圍內，這個問題到時候走著看就行了，那是他們下一代要面對的問題我現在也顧不了，因為這是個全人類一直都沒能解決的終極社會問題。我想這絕對是他當時內心真實的想法，這已經是閉著眼睛想都不用想現在的國人都應該明白的事情了，如果你還不能明白這個，那我只能說你真的是還活在八十年代以前，如果你現在是明白這些的，那麼就不該再對富人帶動窮人這個問題產生任何的一丁點兒的疑問，因為這根本就不算個問題。

社會和經濟的發展和科學自然現象一樣，也是有它們自身所遵循的原則和規律的，人類現在的發展階段，工業社會、私有制、市場經濟、企業和個人、資本家和工人、富人階層和窮人階層，這些通通都是在一定的生產力下符合人性的要求和經濟規律而運行的，為什麼你們意識里對這些隱性的原則和規律視而不見？富人們富了，然後趕緊回過頭來看看怎麼讓窮人也跟我一樣富？他們吃飽撐的？你只需問問你自己，你有沒有整天想著怎麼為身邊還不如你的人做點事幫助他們？推己及人這個最簡單的道理你怎麼都意識不到？你對財富是什麼態度，富人就也是什麼態度，唯一的不同是他們錢多並且能用錢各種裝B而已，比爾蓋茨和巴菲特錢很多會捐給社會，證明的是人家的能力、貢獻和高尚的情操，但你要他們把錢都分給平民然後變得和平民一樣，你看他們干不幹？誰要這樣干他們是會要你死的，只不過不是自己動手，而是通過國家發動戰爭這種方式。我就納悶了，你們學的馬哲已經很清楚的說過這是怎麼一回事兒了，你們怎麼會是如此的不開竅？所謂富人帶動窮人致富，充其量的意思不過是資本家作為經濟社會發展的引領力量開工廠，然後窮人能靠自己能耐去打個工掙個錢而已，能耐大就多掙點富裕點，能耐小就少掙點貧窮點，至於還有少部分非常貧窮和沒能力掙錢的，你該死就死吧，是沒有人會在乎你的。如果能做好這些事，就已經叫做富人帶動窮人致富了，你還想要哪種帶動？

閑言碎語不要講，簡潔直奔要害的說，憑我目前對中國各方面情況的了解，我做一個判斷：再過十年，等中國正式步入高度老齡化階段，中國社會很可能會有大的動蕩，或是政治和國家體制上的滄桑劇變，資產階級勢力有可能會掌握政權，這個不穩定的動蕩期可能會長達三四十年之久，發生動亂和對外戰爭的可能性超過50％。我是認真的，因為這是經濟上、人口上和資源上的基本國情，目前還沒有踏入老齡化，經濟增速都已經大幅度放緩，並且債務沉重已經沒有有效的刺激手段了，很明顯後勁不足。

政改不做，很多原定的計劃會走偏。

不開放媒體、新聞和人民民主監督。

很難。。

以前的笑話，一輛老車，上面全改了，下面4個輪子不準動。

邏輯是這樣的。。。

本來是大家都是500個基數的財富，幾乎沒有差異。發展30年，每人達到5000基數的財富。。。

何為少富帶動多富，就是一部分人30年間的財富基數可以從500躍遷至500萬或者500億，全憑造化。而大部分人也就來到了50000級別的財富。。。

其中大部分人這十倍的財富差異，我想來自於富人的轉移支付這個做法有些太低級了。我想更多的是社會整體機會水平和財富水平的提升。

先富帶動後富不是先富帶動所有人富。

總體上開講，我們國家高收入群體是增加的，所以先富帶動後富一直在發揮作用。

謝邀

不完全是。

稅收是平衡分配的手段之一，對富人收重稅也是社會主義性質的制度，但這並不是帶動後富者的唯一方式。

先思考一個問題，為什麼同樣是洗碗工，發達國家的刷碗工收入就要比中國高好多倍呢？難道發達國家的刷碗工三頭六臂產能驚人？非也，發達國家的洗碗工工資高是因為餐館老闆能付的起這麼高。為什麼發達國家餐館老闆付的起這麼高的洗碗工工資？因為發達國家餐館老闆賺的多。為什麼發達國家餐館賺得多？因為餐館的客人給的起這麼多。為什麼客人給得起這麼多？因為餐館的客人收入高。

所以中國如果富人越來越多的時候，他們的消費能力就會提升，他們的財富就會以消費的形式流入消費行業，養活這些行業的員工，並提高了工資。這是富人消費的質量，還有數量也會增加。

赤貧的人，平時就需要一些簡單衣物，基本的米面，單調的菜食和水，住茅草屋。基本也就消費這些東西；而普通收入的人，就要多消費更多種類的衣食住行以及基本的服務業；而小康的人則要消費奢侈品，汽車，旅遊；而土豪則要消費高檔的服務娛樂業，消費豪車名表名馬古玩字畫等等。也就是說，富人的多樣化的需求帶動了比窮人多的多的行業發展。

所以即使以資本主義原理，富人也是可以帶動後富者的。這個帶動方式與社會主義劫富濟貧的稅收制度並不很矛盾，可以同時進行。