阿富汗戰爭，美國究竟是贏了還是輸了？

01-15

2011年9月11日，本拉登率領下的基地組織，向美國發動恐怖襲擊，釀成超過3000人死亡的人類歷史上最大恐怖事件。

而此舉也招致了美國的全力報復。911過後僅一個月，美軍便大舉進攻阿富汗，對紮根當地的基地組織，以及對他們提供政治庇護的塔利班政權展開強硬打擊，為期14年的阿富汗戰爭由此拉開帷幕。

如表面上看，美國之所以打阿富汗，是為了反恐。但事實並非如此簡單。在之前的《地緣政治48：美國發動阿富汗戰爭的內幕》中，雲石君曾就美版阿富汗戰爭的真實戰略考量做個分析：除了報復基地，美國更重要的，是想借著這場戰爭，一舉改變內亞舊有地緣政治格局。

地緣格局上，阿富汗地處東亞、中亞、西亞、南亞四大板塊交匯，是中國、俄羅斯、伊朗這亞洲三大地緣勢力的中樞夾縫，一旦其落入美國之手，那就相當於在三者後方同時嵌入一個定時炸彈，內亞地緣政治格局將發生顛覆性變化。

當然，理想很豐滿，現實很骨感，美國要想征服阿富汗，也要面臨相當困難：

阿富汗身居內亞，地緣環境極為閉塞，即便是周邊大國，鑒於該處跟自己的文明核心區距離過於遙遠，因此很難將自己的影響力輻射至此。例如昔日的蘇聯，貴為超級大國，其中亞部分還跟阿富汗大範圍接壤，可即便如此，蘇聯侵略阿富汗的戰爭仍打的十分艱難，長期受本土反抗勢力困擾，遲遲無法站穩腳跟，最後不得不狼狽退兵。

美國雖然國力遠勝於當年的蘇聯，但作為本土遠在西半球的國家，美國與阿富汗的地緣關係，又比當年的蘇聯疏離太多。所以，如果某個周邊勢力，在美國經營阿富汗的過程中暗中阻擾，那美國的下場估計也不會比蘇聯更好——當年蘇聯侵阿之所以慘淡收場，就是中、美、伊朗、巴基斯坦等阿富汗周邊國家，對阿富汗本土勢力暗中支持，最終把蘇聯坑死在這裡。

阿富汗的地緣區位，決定了中國、俄羅斯、伊朗這些周邊勢力，絕不願坐視美國控制此處。只要他們有心設計，美國的失敗是完全可以想像！

不過現實中，這一切卻並沒有發生。而之所以周邊勢力不出手，與21世紀初的國際政經格局有著極大關聯。

本世紀初的美國正是如日中天，國力之盛，遠超全球其它列強。而反觀那些潛在的「威脅者」，俄羅斯遭受了蘇聯解體、經濟崩盤以及車臣戰爭等一系列打擊，國力已跌倒谷底；中國雖然改革開放已有20年，但畢竟底子太差，當時跟美國比依然遠遠不如；至於伊朗，既然連中俄都惹不起美國，伊朗就更不必說。

正是基於對自身實力的絕對自信，美國悍然以反恐劃線——全球所有國家，必須與恐怖勢力——說白了就是基地和塔利班劃清界限。誰若敢跟他們勾結，便是美國之敵！

這種若非同道、即為仇敵，無疑充滿了霸凌，而且明顯動機不純——無非是讓別人不許阻擾它經營阿富汗罷了。可在美國的超強實力面前，大家縱然明知其詐，卻又無計可施。美國得到了排除外力阻擾，獨自經營阿富汗的千古良機。

這個階段的美國，不僅在戰場上步步為營，鞏固對阿富汗的佔領，並且以阿富汗為基地，向中亞大肆滲透，甚至一度在土庫曼、烏茲別克等原蘇聯加盟共和國境內掀起顏色革命，伊朗也是風聲鶴唳，一夜三驚。

而這正式美國所期待的。阿富汗本身對美國沒什麼價值，美國之所以願意在這裡投下巨本，其真實目的就是以此為基地，打入中、俄、伊大後方，改變內亞地緣政治格局。

但是美國的美夢很快就破滅了，中亞顏色革命稍縱即逝，那些一度粉墨亮相的親美勢力，沒多久就黯然收場；而伊朗雖然危機重重，但終究還是堅持了下來，並沒有江山易主。

為什麼美國不能成功？

俄羅斯的反擊自然是一大主因。中亞是俄羅斯的後院，伊朗也是俄羅斯在中東的重要盟友，美國到自己家門口來挑釁，俄羅斯豈能忍氣吞聲？

不過單就一個俄羅斯，還不足以挫敗美國。畢竟俄羅斯已不是蘇聯，雖說普京上台後國力有所復甦，但要跟美國正面抗衡，還是力有不逮——美國之所以敢打中亞的主意，就是斷定俄羅斯家底有限，無力跟自己翻臉。

可中國的異軍突起，大大出乎美國所料。就在阿富汗戰爭期間，中國經濟進入高速增長期，國力火箭般提升。

國家實力發展到一定地步後，中國也開始通過經濟紐帶，逐步增強對中亞的影響力。

中國的進入，大大影響了美國經營中亞的效果。畢竟地緣格局決定了，俄羅斯對中亞的政治影響力天然在美國之上。之前之所以會出現鬆動，相當一部分原因是俄羅斯經濟實力下降。

而中國的進入，正好彌補了俄羅斯的這一缺陷。雖然中俄在中亞也有各種明爭暗鬥，但在防止美國進入方面，二者的立場是完全一致的。

在中俄的緊密合作下，美國費盡心機在中亞開拓出來的戰略空間，又被重新壓縮回原形。

當然，美國的反恐紅線——不許支持基地和塔利班，中俄還是無力觸碰的。不過紅線之外，對固守中亞，中俄完全沒有任何顧忌。

這就讓美國人為難了。畢竟阿富汗既窮又遠，美國在它身上不可能撈到任何直接好處。甚至由於地緣關係的極端疏離，美國哪怕是想維持在當地的存在，都只能仰賴不斷的巨額投入。

如果能以阿富汗為基，撬動內亞地緣政治格局，那這銀子砸的倒也算物有所值，可如果不恩能夠，那這麼大把的銀子咋出去，豈不成了扔到海里？

在中亞突破無望的情況下，阿富汗越來越成為美國的負擔，最終讓美國人不堪重負。最終，在擊斃本拉登，有了體面退出的由頭後，奧巴馬立刻宣布阿富汗戰爭終結，並將駐阿美軍撤出回國。

而隨著軍隊的撤出，美國在阿富汗含辛茹苦十多年建立的影響力也付諸流水。未來的阿富汗，又將成為亞洲地緣勢力的博弈舞台。

這對中國來說，自然也是機會。隨著技術的進步，帕米爾高原和興都庫什山脈，這些橫亘在中阿間地緣屏障，其阻斷功能已在一定程度上被削弱。而中國國力的猛增，也大大增強了其在阿富汗拓展影響力的底氣。

可是，話雖如此，但在現實中，中國並沒有對阿富汗投入太多。雖說中國對阿投資也在增長，但中國並沒有開啟兩國間的最重要地緣通道——瓦罕走廊，也沒有修建連接兩國的陸上交通設施，中國推出的絲綢之路經濟帶的幾條幹線，也都沒有直接經過阿富汗。

是什麼制約了中國經營阿富汗的慾望？關注微信公眾號：雲石，雲石君接下來的《地緣政治49》中繼續為您解讀。

本文選自雲石地緣政治系列48篇——阿富汗之第3節。對地緣政治與國際關係感興趣的讀者，可關注云石嶶信公眾號：yunshi911 （長按可複製），收看全部雲石地緣政治系列文章。

說個與問題無關的事：看到這個問題時，只有3個回答，其中最高票是@雲石的答案，心裡嘀咕：難道又是這位奇人自問自答？再去查看問題日誌，還真是…雖然這位大神的答案也是有理有據，但是您不能自己開個專欄么？都不用小號提問，真是個耿直的boy！只是自己不覺得吃相有點難看嗎？

我不知道美國究竟贏沒贏，，

我就知道TG贏了至少10年。。

勝利與失敗看戰爭目標是否達成。

如果以報複本拉登為目標，阿富汗戰爭勝利了。

如果是反恐，那就失敗了。

但實際上，我認為打本拉登和反恐其實都不是美國的目標，美國的目標可能是炫炫肌肉？包圍中國？促進軍火企業？拉拉支持率？

反恐我反而感覺根本不是美國的戰爭目標。所以以恐怖主義橫行來認為阿富汗戰爭失敗應該不準確。

所以，在認清美國打這場戰爭的目標之前，無法討論阿富汗戰爭是否勝利。

前來圍觀自問自答的營銷狗～

我覺得是贏了面子，輸了里子。斬首本拉登使美國得到了復仇的快感外，剩下的是什麼？膨脹的外債，拔不出泥潭的大腿，陣亡破碎的家庭。但話說回來，我覺得美國這麼做也對，如果恐怖組織劫機撞了北京，上海，我們是不是也得將其消滅之？這個問題還是得多方面看。說到給了中國十年的發展期，也只能說是中國發展過程中幸運的一環。說明中國還是有把握有自製，當美國把目光重新移回中國，問他後不後悔時，我覺得美國肯定不會後悔。

美國打阿富汗戰爭的目的從一開始就是模糊的。當年老布希發動海灣戰爭，50萬人打完了接著就走了，效果非常好。小布希打阿富汗，說是反恐戰爭。關鍵塔利班不搞恐怖襲擊啊，塔利班確實非常殘暴，對內很不人道，但是塔利班的目的是執政。塔利班確實包庇扶持基地組織，基地組織是恐怖組織，他的領導人奧馬爾跟本拉登關係非常好。美國人來了把塔利班打跑了，基地組織消滅了嗎？沒有，塔利班組織消滅了嗎？沒有。塔利班的老家在巴基斯坦北部。基地組織的背後金主是沙特。美國佔領了阿富汗，但是戰爭目的沒有達到。美國還想在阿富汗搞民主化改造，人家穆斯林怎麼會聽你基督徒的話，古蘭經上已經對社會制度說的很清楚了，不需要什麼民主自由。美國撤軍以後接著塔利班又回來了。美國在中東打了一大圈，把政治強人都趕下台了，最終得便宜的是恐怖分子和什葉派。實際上小布希的中東政策是失敗的，從後續來看，拖累了美國經濟，讓俄羅斯恢復了在中東的影響力。兩場戰爭你說美國打贏了嗎

天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往！希望中國克制性的參與國際事務，發展自身才是王道。高築牆，廣積糧，緩稱王！！！