如何寫心理學文獻綜述？

要怎樣才能寫出比較好的綜述呢，純粹的文獻綜述或者是研究報告裡面引言部分的文獻綜述，自己寫的時候總有一種是在堆砌研究的感覺

試著答一發，權當是拋磚引玉了。

題主講的兩種情況其實差異還是蠻大的。一種是「純粹的文獻綜述」，比如類似在《心理科學進展》上看到的那種——研究者就某一個領域或者某一個問題展開的對文獻的梳理、串連、整合併報告的文章。另外一種是實證研究報告的「引言」部分——有點像一個小的文獻綜述，注意是有點像而已。

之所以說二者差異大，我的理解是目的不同。

先來說後面那個吧——引言

（注意：這裡所指都不含碩博學位論文，只是學術期刊發表的實證研究報告）

引言最主要的目的不是綜述，而是要告訴讀者（包含編輯、審稿人）我們為什麼要做這個研究。只要把這個問題講清楚了，那就是好的引言。

基本的邏輯或者說寫作框架是倒三角形的：從某個宏觀的視角出發，逐步引導讀者進入你要研究的問題，然後針對這個具體的問題展開一些必要的交代。比如核心的理論框架，相關領域的重要研究，變數及測量方式等等。

舉個例子

作者在開引言開頭就簡要的講述了兩則關於「幽默」的新聞報道。這可以說是非常宏觀的一個事件，顯然研究者是要從中發現某些心理學原理——中外對於幽默的認識差異。

接下來的一部分就介紹了關於幽默的重要的概念及理論。

既然是介紹中外差異，那麼作者就分別闡述了兩種文化中的幽默觀（這名字是我起的……理解就好了）

最後，作者拋出致命一擊：

（雖然已經有了一些研究，但是xxx問題並沒有得到很好的解答。）

必然，本文就是來干這個解答工作的！

整個敘述的過程非常清晰，從宏觀到微觀，從抽象到具體，從一般到特殊。

這一部分的寫作業可以在進行設計的時候就著手開始，或者在完成proposal的時候就應該已經有了小樣。

下面簡單說說純粹的文獻綜述。

（一句私貨：我覺得大部分研究生部具備寫這種綜述的能力，特別是剛開始做研究的時候。翻翻比較經典的綜述類期刊，裡面的作者哪個不是學界楷模或者領域精英。）這類型的綜述往往是作者對某個領域的文獻梳理，要麼能夠比較清晰地勾勒出文獻發展的脈絡，要麼是可以就某個問題提出自己的洞見。

總之我覺得這種洞察力，這種思考力得是不斷積累提升的。一方面是文獻的積累，一方面是自己做研究的積累。如果沒有這種能力，必然所謂的綜述只會成為文獻的堆砌，而無法將其有機組合。

推薦幾個好的期刊，多讀恐怕才是硬道理。

心理學年年看

Annual Review of Psychology

人格與社會心理學複習

Personality and Social Psychology Review

心理學複習

Psychological Review

認知科學前沿 （上課制定閱讀材料……看的我頭疼）

Trends in Cognitive Sciences

首先要大量閱讀相關專業的文獻綜述，詳細找我聊哦，有資料

一寫就錯，不如點上六個點