如何看待閔行體育公園工作人員溺死狗事件？
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MTEwOTUzMQ==mid=2652181363idx=1sn=645efcef0a6990f42e1d4f8a6e74d4c4scene=0#wechat_redirect
5月30日下午，上海閔行體育公園內一條狗被工作人員用棍子打死，最終溺亡在池塘內。社會各界動物保護人士集中公園為狗舉辦追悼儀式並要求工作人員道歉，一些外國媒體報道稱持續關注此事。我比較中立，想聽聽大家意見。
我不喜歡狗，但我喜歡狗粉。
我覺得他們是現今中國最有行動力的人群。
有綱領，有目標，有組織，有宣傳，有行動。
戰鬥力堪比革命者23333
而相比之下，您各位鍵盤俠除了網上打嘴炮，現實中有一點行動力嗎？
在狗粉集結攔車救狗的時候，反狗粉有過人去抵抗嗎？顯然沒有吧
還有上面恨不得吃了狗粉的人，在現實中看到狗粉鬧事，估計也是裝作沒看見，然後默默走開，但是馬上打開手機網上噴一波的吧？2333
而狗粉呢，只要有人虐狗，都不說親眼看見了，哪怕捕風捉影的，人家也是嗚嗚泱泱的一群人馬上趕到現場。
這行動力，反狗粉怎麼斗得過狗粉？
就拿這保安打狗來說吧，我是傾向於保安有一定錯誤的。但就算保安一點錯都沒有，他也付出了代價，丟工作什麼的是有可能的吧。就算工作沒事至少這幾天被狗粉騷擾的夠嗆吧？
就算網上絕大多數支持他又如何？一百萬網民絕對抵不上一百個現實中鬧事的人。
至於上面什麼狗是財產啊，沒狗鏈活該打死之類的。爭論的一點意義都沒有。
無論在坐的網上支持什麼觀點，都是垃圾。
網上輿論在狗粉面前基本上沒什麼用，那保安還不是受到了該有（或不該有）的懲罰？
狗肉好吃，但狗粉討厭啊。
所以，別惹他們。
狗肉我都是偷偷吃的（233也不是了）。( ⊙o⊙ )貌似事情真相來了？
即使是被挖眼，被潑硫酸，被毒死偷走，被用弩射穿身體都是無所謂的，怎麼虐都行。
反正你指責虐待動物的行為，總有些人跟你提「你吃豬牛羊不？」乾脆這樣得了？ 只要是遇見流浪狗流浪貓格殺勿論，皆大歡喜~ 反正政治正確嘛~
解決辦法難道只有簡單粗暴的打死？按照一些人的邏輯，狗會咬人，有危險性，所以必須處理。
那乾脆把所有流浪狗和丟的狗全部往死里打，再拍下視頻往網上一發，又激怒了狗粉又能讓一些人找到了黑狗粉的機會彰顯了自己的理性。有咬人風險的狗完全是可以打電話給當地一些救助機構，讓救助機構來弄走，不弄走再通知政府辦的狗收容所。
一天到晚只會說 出事了 愛狗人士去哪了？ 怎麼不一開始就把狗弄走？
看客們能否獨立思考一下？要是救助機構或者個人救助者事先知道 就這樣一隻普通的小狗會被弄死，還會有那麼多狗被打死的新聞？ 救助機構和個人救助者的力量很有限，無法做到收容所有流浪狗，所以也造就了鍵盤俠怒罵狗粉怎麼早不去救爹，只會事後BB這種笑話。至少在武漢，武漢市小動物保護協會每次接到有狗要被弄死的電話都是第一時間趕到將狗帶走。
保安處理狗的方式粗暴無疑，當著那麼多人面棒打落水狗，那個喊著「媽媽，出大事了」的小孩看到狗最後慘死也許真會留下一些陰影。
別一天到晚逢狗必反，真沒意思。保安涉嫌侵占罪。
狗在此事件中應定義為遺失物，即主人不知道其具體所在，但明確有主的特殊動產。保安在這一事件中使用的手段超出控制風險的需要，而激怒動物更有增加遊客風險的嫌疑。而從圖中群眾反應的情況看，這個保安之前就有類似行為，目的是為了吃狗肉。如果證據確鑿，這個殺狗的行為就構成有侵佔財物動機的舉動。假如還有伴隨殺狗的出售販賣等行為，就更加威脅到大眾的衛生安全（別忘了03年的SRAS怎麼來的）。
另，狗、貓之類的伴侶動物的法律地位在國內雖然還沒有明確立法確定，但在既成事實上明顯和豬羊牛馬蟑螂都完全不同，因為後者不具備和人類普遍意義上的情感聯繫，也沒有任何一個城市會為後面這些動物專門起草管理規定（儘管這些規定還很原始且和《物權法》衝突）。
很多網路上反對寵物權利的濫俗段子最喜歡的就是拿雞鴨魚豬之類的動物和寵物相比，但事實上不過是暴露傳播者對法律的無知。在我國任何相關法律規定中，貓狗與屠宰類動物都不屬同類，而損害寵物某種程度上等於對原主人的財物及精神損害，因此保護寵物本質上是對人的保護。如果這都想不明白，試想一下你撿到屠夫的一扇豬肉不還，和獵殺一位盲人的導盲犬相比，造成的損害是否是一個性質的。你們這幫城裡人，腳上的泥洗乾淨還沒幾天，就忘記自己是中國人了。保安溺死一條狗這麼個小事居然唧唧歪歪，有的沒的。靠山吃山，靠海吃海，靠天吃天，靠地吃地，這是中國幾千年的文化傳統。雁過拔毛，獸過奪命，中國文化就靠這些優良傳統頑強生存下來。一個保安，雖然他可能來自貧窮偏遠的蠻夷之地，他帶可能繼承的一個中國人真正的品質和文化。認真看看下面的故事，裡面故事的主角可能就是他的家人，親戚，朋友，鄉里鄉親。也是在這樣的環境熏陶下，他才逐漸成長為一名城裡的保安，成為一名中國人……
中毒的小天鵝垂下了高貴的頸項，化為一團含屈的白雪。
中國第一大淡水湖的鄱陽湖，儘管已入冬季，但煙波浩渺中殺機暗藏。網
1月4日，一片白天鵝的浮屍中，一隻天鵝痛苦地掙扎於湖面上。
30分鐘後，生命的光輝終究逝去。
知情者稱，這些不遠萬里的美麗天使，原本將鄱陽湖當作候鳥天堂，遺憾的是，每天都有天鵝在南昌市新建縣的聯圩和昌邑兩鄉遭到偷捕。
千年鳥道上的大屠殺讓候鳥飛――保護候鳥 抵制獵殺
閔行體育公園工作人員溺死狗事件是一件為民除害的好事。
狗咬人的威脅是客觀存在的。
工作人員將狗消滅，客觀上是為了大眾的安全負責。
對於打狗英雄，大家應該多一些理解和支持。
至於有人質疑保安具體滅狗的方式，希望這些質疑的人要看清問題的主要方面。
及時把狗消滅，比苛求消滅狗的方式要重要得多。
如果以後每個人在滅狗的時候，都因為害怕指責而猶豫，那麼只會造成更多狗咬人的悲劇。
因為對於好多經濟或精神位於底層的人來說，欺負人發泄戾氣成本太高了，對他們而言誰都惹不起，所以只好欺負目前還沒有法律保護的小動物。對於這樣的人而言，只有讓他們知道欺負小動物也要付出不小的代價，才能讓他們停手。
比如購買身價超過立案標準的寵物，並保留好購買合同和價格證明以及可作為證據的視頻和文字聊天記錄等，狗狗需要按時辦理狗證。貓狗出門要佩戴（質量特別好的）牽引和GPS定位系統，房門內側可安裝護欄門，防止寵物受驚嚇或者意外出門等等。
咱國家的一部分底層人民目前是這種精神狀態，而且估計會長期保持這種狀態。mercy是很昂貴的，他們一時半會有不起。保護好自己的寵物也好，財物也好免受屠戮是最重要的。很可惜，沒有法律支持，狗粉的道德綁架也只能這樣了。所以，與其在這裡和別人爭論，還不如積極推動立法。我很同情狗粉目前的立場，但是法律是死的，就目前的法律，你們沒有優勢可言，在法治社會你不得不接受。
我們首先明確，人類的地位高於其餘一切物種。
這兩天美國動物園一個小孩掉入猩猩池裡，動物園方用槍射殺黑猩猩救出小孩做法也是引起了美國社會的不小爭議。被射殺的黑猩猩是國家保護動物，稀有物種，並且沒有任何過錯。小孩自己翻越了圍欄掉進猩猩池裡，是家長看護不周，可以說有錯在先。
即使碰到這種情況，在動物保護粉遍地的美國，官方也是優先保障人的生命財產安全，而非保障動物的生命。你們討論的問題大都沒觸及本質。其次，人類用幾萬年的時間馴化了我們今天熟悉的家畜。其中一些用來食用（雞鴨魚），另一些用來運輸（牛羊馬），還有一些用來給我們找樂子（狗貓鳥）。這些動物本質上都是為我們所用的，它們的地位並無本質上的高低，只是作用不同。
當然，有的動物天然就要比其他動物地位高，它們是大熊貓，華南虎，丹頂鶴等等為代表的珍稀物種。這是因為人類通過科學的方法分析後，忽然意識到，物種多樣性和平衡也是很重要的呢！不然地球Online玩不久啊，我的孫子要完蛋。大家都舉手同意，因為這代表了大家共同的利益，於是人類通過立法強行拔高了一批動物的地位。這是人類共同的契約，並以法律的形式約束了所有人的行為。但是，有一群人覺得除了這些珍稀物種外，貓貓狗狗等動物地位也要拔高！為什麼呀？因為我喜歡呀！他們可愛呀，它們是伴侶呀，我樂意呀！
好你樂意，在你眼裡寵物和大熊貓一樣我沒意見，可是你憑啥要讓我和你一樣啊？我沒覺得貓貓狗狗可愛啊！他們也沒有快要滅絕到影響我子孫的存在呀，簡單講我和你之間並沒有共同利益，所以你要強迫我不吃狗肉，就是耍流氓，就是道德綁架。狗粉還常說狗狗是人類的朋友，我不同意，但你要講狗是你的財產我就沒意見。你的財產長腿了丟了，有點良心的人會還給你，但別人要拿走了也不觸犯法律。還給你的人很道德，但道德不具有強制約束力。別人一旦拿走了，要怎麼處置是別人的事，怎麼死的法律更是不管。
動物粉要想有所作為，推動立法，別無它選。立法的話分清楚寵物保護和動物保護動物是人以外的一切哺乳動物鳥類兩棲生物海洋生物等等。寵物是貓狗兔鳥金魚烏龜，我相信你想推動的是寵物保護立法。那麼問題來了。我養毒蜘蛛！它跑到你家院子來了你可千萬不能隨便打死，它是我寵物呀，你不招惹它不可能隨便咬你的！問：毒蜘蛛保護要不要立法？狗和毒蜘蛛的界限在哪？答案不言自明，他們需要的是「世界上有很多人喜歡的那兩種特定的毛茸茸的會主動討好你的哺乳動物」保護法，是吧？
然後我講講自己的立場。
我不吃狗肉，也不反對別人吃。但我強烈反對貓狗車運輸。原因一是我不想因為貓狗肉冒充成牛羊肉上了我的餐桌，貓狗車裡的貓貓狗狗沒經過檢疫，也不可能經過檢疫，因為國家沒出貓狗肉檢疫標準，我擔心食品安全問題，這是貓狗車罪惡之一。二是貓狗車很多來源是偷盜別人家的寵物，偷別人的「朋友」（財產）是不對的，對你而言是食物，對別人而言是樂子啊！就好比拐賣婦女兒童，你老婆是你愛人，到了山村裡就變生育機了，這種行為太惡劣，不利於人民和諧。當然你自己養個貓貓狗狗長大了吃掉我沒話講，這跟農村養雞一樣，你樂意就好。聽起來很殘酷，可惜是事實。同時，我反對在屠殺和使用動物過程中使用殘忍的方法，比如生吃猴腦，活烤小牛，活剝貂皮，因為我看了不忍心，我需要大家一起為我的善良買單。耶，讓我看見你們的雙手～
有些啰嗦，總結一下你們在討論的問題。
人凌駕於所有動物之上嗎？優先保證你的財產的安全還是我的人身的安全？
我要不要為了少部分人的愛好犧牲我的利益？
我和你討論的是不是一個問題？
除此以外，什麼道德愛心殘忍都是沒意義的形容詞。上海規定，夠必須辦證，出門要帶狗牌
否則是一律按流浪狗處理。自己狗瞎跑
法律上說有人在無狗牌，證明後罰款沒人在狗瞎跑，打死無罪至於隨便暴露人家信息，那就按照侵犯個人名譽來算好了
至於「外國媒體關注」基本就是扯淡
外國人沒吃了那麼閑工夫記得上次中國狗粉到英國fb上去說事兒么，被英國人嘲笑的和狗似的。
發達國家的人腦子一般比較清爽，所以大都還是不會在狗這樣很簡單的問題上出大錯的。順帶樓上一些說保安怎麼樣的
據我觀察，保安里道德敗壞的人數量，肯定要比知乎少多了。
對了，關於「簡單粗暴的打死」
我想起了一句話「為什麼不打腿」要打你打腿，你沒資格要別人去打腿，謝謝。
聖母婊就是這麼個群體
你打死了——你幹嘛打死
你關起來了——你幹嘛不牽繩溜溜？你溜溜了——你幹嘛不給人家吃東西你給人家吃火腿腸——你難道不知道狗不能吃鹹的嗎？你給人家吃狗火腿腸——你難道不給人家吃點主食嗎？良心呢？你給人家吃主食——你他娘的掰開狗嘴聞聞，你聞不出牌子買錯了嗎！你掰開狗嘴聞聞——你大爺的狗日操你媽，你掰開狗嘴幹嘛，好好說不行嗎？所以說嘛，結果都是一樣的
還是打死好啊另外，說國外的可以停下了，什麼動物保護法也可以停下了
動物保護法是檢驗檢疫以及財產權力的延伸，和什麼動物感受一毛錢關係都沒有（順帶和貿易壁壘也有關係哦）。
同樣的，如果是動物權益保護的很好的國家，那麼這裡狗主人將會負全責，而殺狗的人只要不是以娛樂目的殺掉（比如說po上網，然後折磨個三四天），那麼可以肯定是無責的。
這就相當於沒管好小孩，小孩亂穿馬路被車碾死，在中國司機有責任（次要責任也就和你鬧，結果還是變成主要責任），而在很多國家司機守規的情況下只有輕微責任甚至無責（當然中間有區別）。
一個道理。
這就像一個傢伙，他娘的有一罐沙林毒氣隨地亂丟，結果被人處理了，然後能大叫「我草，我沙林毒氣好貴的，你賠！」
不追究刑事責任算是給面子了。於情於理，都是狗主人的問題最大。
而這裡為什麼那麼多人說保安？
知乎這個地方，有錢人強姦窮人，肯定是窮人穿的太暴露。
這個時候女權主義者啊，人道主義者啊，都一齊失聲。聖母婊是啥意思？
就是把b湊到有錢人臉上讓人掐煙頭的意思。對了，我補充一下，評論區里有個人很有意思
人家說人道啊什麼的，人性啊什麼的。
意思就是說——誒呀，對狗怎麼樣，對人就怎麼樣，你對狗那麼不好，以後你落魄了，人家就對付狗一樣對付你。很顯然啊很顯然。
有很多人啊，都沒有意識到一件事。
狗是狗
別以為自己落魄的時候，別人會用對待狗的方式對待你。那條狗不論從地位還是階級，都要比一個落魄的人要高得多。你是那個保安，混不到狗那麼高的等級
你們要想清楚了，這就是你們喜歡的社會（當然啦，這事兒不可避免，而且正在推動）。
所以各位，做好心理準備。
別落魄
在這兒，對狗越好，對人越是殺戮。這個社會戾氣那麼重是為什麼呢？
這隻狗死的圖片里沒有看到狗牌，然後又進了一個不允許狗狗進入的公園裡，而且吧原因是狗主人看管不當，導致狗狗自己跑入公園裡的。
在外人看來，這與一隻流浪狗無異，打死了又如何？至於說為什麼不打電話給流浪動物救助中心的，你美國片看多了吧？國內的這些中心都是愛動物人士私自開辦的，一般都是送流浪動物去，然後還要為流浪動物提供幾天的飲食，身為一個不那麼愛狗的人士，讓我給狗付每天的伙食？我做不到。不過保安最後吃掉狗狗的做法並不好，於人於己都不夠負責，而且容易落人話柄。照片中的狗沒有狗牌，可以認定為是流浪狗，保安有權打死流浪狗。
如果狗本身有狗牌，保安取下後再拍照的，那麼保安涉嫌侵佔他人財產。
如果狗當時對人有危險性，那麼哪怕有狗牌，保安也有權打死這狗
有人舉錢包手機等東西，認為與狗相同。請問手機錢包是動物嗎？
還有一點，並不是所有城市中的動物，在沒有標識牌的情況下都能認定為無主物或遺棄物。
狗、貓、鳥之類這種城市中准許家養的，也可以野生的動物，在沒有標識牌的情況下，可以認定為無主物、遺棄物。
牛、馬、豬之類這些城市中不准許家養的，在沒有標識牌的情況下，也不能認定為遺棄物、無主物。看到評論里，還有人記得這是公園啊，不說別的，就說這位保安這樣處理狗的方式，看到這畫面的孩子啊，嘖嘖嘖。有人說公園裡該先保證人還是狗，當然是人呢。可是那些喊著城管，警察暴力執法的人，不是喊著要人性化嘛，就因為那是狗，所以簡單暴力就好了，從小事看大方面嘛，大家都是認同暴力嘛。要說那保安讀書不多，人簡單粗暴解決問題也算了，有些說理智客觀的知乎網友啊，不要這件事就扯別的，什麼瘋狗咬人新聞，什麼要是你孩子被狗咬你怎麼做，要是可以這樣腦補，這樣拿別的事件就判定某件事情，那就有意思呢。
打死合法，那就應該打死。如果社會發展到這個地步，那麼肯定遠比現在和諧。
打狗不危險？還要處理泳池的水，多讀點書不是壞事，打個電話給相關組織處理交還給狗主，不是一舉兩得？
嫌麻煩？你們就不考慮保安的人身安全嗎？按照知戶的政治正確性，人權都無法保障的情況下，「狗權」算個鬼？更何況那還是只流浪狗，一沒狗牌，二沒證，打死了也正常……保安沒給狗抽血、挖眼、潑硫酸、生剝皮，那已經算是客氣的了……人家保安就是想體驗一把棒打落水狗的快感……每次狗狗想爬出水池就把它打回去，聽著狗狗的哀鳴聲越來越弱，爬出水面的力氣越來越小，再毫不留情地一棒子砸下去，伴隨著又一聲悲慘的哀嚎，這是多麼享受的一件事啊……最後狗狗流著淚死去了，這下晚上又有頓肉可以吃了，多好呀……什麼，愛狗賊敢不服？還有沒有王法了？你們敢人肉保安？這是侵犯隱私！你們敢強迫保安道歉？這是尋釁滋事！你們居然還早保安賠錢？這是勒索敲詐！愛狗賊果然愚蠢地不可理喻，活該被噴……我等越黨才是理智客觀懂得人權，懂得法制的高尚人士……不說了，又高潮了，趕緊解決一下……
圖片侵刪
匿名回答這種問題是因為狗粉沒辦法講道理，不按常理出牌，動輒人肉乾擾別人正常生活，怕了你們，不是因為我們胡攪蠻纏明白嗎？
關於那狗什麼裝修跑出來，當天出來找找到凌晨三點半的說辭，說實話我一個字都不信，你們狗粉沒有一丁點信譽可言。
又沒有狗牌又沒有牽引繩不就是流浪狗？流浪狗進了人流量這麼大的公園不打死難道拴起來？誰來拴？拴的時候被咬了你負責？
如果那狗是關在籠子里或者帶了狗牌拴在樹上這樣被主人臨時放在公園被保安打死我絕對跳出來跟你們一起抗議，可惜不是。
狗確實無辜，但是它就是被無良的主人害死的，應該給它主人開個公審大會。
相信絕大多數人都是有惻隱之心的，而絕大多數人都是有意無意殺過生的。
和尚說：看不見就不算；孟子說：君子遠庖廚；基督說：凡活著的動物，都可以作你們的食物；穆罕穆德說：穆斯林高聲贊主即可宰殺。我就想跟掛橫幅要求立法的動物保護人士討論幾個問題：
猿、猴、狗、貓、牛、羊、豬、鼠、鳥、蛇、魚、蟲、菌、花、草、藻......都是生命，你們提出的保護要保護到哪個範圍？只是標語中的「貓狗」嗎？還是也包括蟑螂、細菌？如果，你們劃定為哺乳動物（從基因上跟人類最近，保護相似基因，可以理解），那有人虐殺一隻烏龜，你怎麼說？要不要法律之外再進行道德批判？如果，你們說範圍是所有的動物，可以殺，但不可以虐殺，那有人一腳把蟑螂踩個半死，要不要坐牢？玉林人民發明了狗狗無痛處死法，可不可以接著吃狗肉？如果你們能回答這幾個問題，並且獲得大多數人民的贊成，我本人也同意立法，因為我也有惻隱之心。
如果回答不了這幾個問題，那你們就小範圍地聚一聚，不要鬧事，不要做違法的事情，不要影響大家好了。如果回答不了這幾個問題，還拒絕善罷甘休，聚眾鬧事，違法亂紀，只管貓狗，人身攻擊，那你們離恐怖組織、邪教就不遠了。美國最高法院的大法官霍爾姆斯說：「法律不是一個道德或是倫理問題。它的作用是制定規則，規則的意義不在於告訴社會成員如何生活，而是告訴他們，在規則遭到破壞時，他們可以預期到會得到什麼。」愛狗人士家的孩子，在被狗咬。這是打狗呢，還是打孩子？
這是狗更親呢，還是孩子更親？簡單放個視頻吧：兇猛比特發狂咬死主人也沒別的意思，就想提醒一下愛狗人士，這狗被打死了，你們快去譴責一下。推薦閱讀：
※靜安為什麼與閘北合併？
※上海這次的新交規里，不能按喇叭是不是腦殘的規定？
※為什麼上海有大量以地名命名的道路？只是因為地名命名需求激增的原因嗎？用什麼地名來命名有沒有什麼講究呢？
※如何评价加拿大海军护卫舰渥太华号访沪？
※上海有哪些免費的24小時的地方。圖書館優佳。？