川普（Donald Trump）在知乎用戶中的支持率有多少？你支持或反對他的原因是什麼？

01-15

在之前的問題中，雲南通先生指出，經調查，川普在知乎用戶的支持率不足30%。而本題原題主的觀察則恰恰相反，約有70%的知乎用戶支持川普。
希望大家根據自身的立場將是否支持川普及相關原因列在本題下方回答中，並在自己表示支持的原因下方進行回復，謝謝！

謝邀！

好問題，趁這個機會，我正好系統性的寫寫我支持Trump的原因，這是我一直想做而沒有做的事情。

先說背景，我於2005年在中國大陸獲得理學博士學位，同年來美從事研究工作。和大多數理工科學生一樣，我過去對政治並不感興趣，從去年入籍以後，我才對於大選關注多了一些。今年初選里我投票給了Trump，如無意外，11月的大選中我還會投票給他。

總體來講，我支持Trump，並不是因為我喜歡他這個人，或者完全支持他的所有意見。事實上，我對他的道德水平評價不高，認為他的道德水平低於一般人，僅達到政客的平均水準（政客的道德水平總是低於一般人）。另外，對於他一些極端政見，比如驅逐一千一百萬非法移民，禁止所有穆斯林入境，也持懷疑態度，事實上，對於這些極端政見，他自己有多麼支持也是未知數（參考最近紐約時報錄音事件）。我支持他的決定是在比較民主，共和兩黨的所有6個候選人的政見以後做出的無奈選擇。

下面說說我對幾個重大社會議題的態度，從中就可以看出，為什麼就可以看出Trump是我的唯一選擇：

1。非法移民問題。此問題上民主黨兩位候選人Hillary和Sanders的意見都是非法移民大赦，推動在美國境內的一千一百萬非法移民都獲得公民身份。原因是：a）非法移民對美國經濟貢獻巨大，b）非法移民犯罪率遠遠低於美國公民。這兩點原因我都不認同，對於民主黨的解決方案也無法接受。另外，共和黨候選人Rubio在這個問題上立場不堅定，曾經推動非法移民大赦的法案，因此也不在我的考慮範圍內。因此符合我期望僅剩Trump， Cruz，Kasich三人。

以下對民主黨的兩點論據都加以駁斥：

（1)關於非法移民對美國經濟的貢獻問題。毋庸諱言，非法移民對於美國經濟有一定的貢獻，他們從事收入相對較低的農業，服務業，為美國社會提供了價格低廉的農產品和服務（包括清掃，保姆等）。很多人包括我在內，都受益於他們的辛勤勞動。事實上，一項Pew中心的研究表明非法移民對整個美國經濟特別是農業有正的貢獻，對此我也是認同的。但是事情並不是那麼簡單。

首先，我們要看到，非法移民對經濟的貢獻並不大。根據Obama政府自己的調查，非法移民對於美國經濟的正貢獻，每年大約140億美元，僅佔GDP的0.2%。原因也很簡單，非法移民的貢獻主要在於農業和服務業，而美國作為一個發達工業國，這兩項佔GDP的比重本來就不高。

其次，非法移民的社會福利的濫用非常嚴重。非法移民津津樂道的是他們每年向政府納稅這一事實，卻從不提起他們對社會福利的濫用這一問題。事實上，研究表明非法移民每年納稅大約118億美元，但是他們因為沒有醫療保險，導致政府每年Medicaid項目上就要多花費110億美元。事實上，調查表明49%的非法移民家庭至少使用了一項以上政府福利項目。主要是食品券和醫療保險。遠遠高於一般美國公民對福利的使用情況。當然，在此我要為非法移民說句話，他們對福利項目的使用並不代表他們道德水品低下，而是低收入情況下的無奈之舉。的確，很多非法移民在農場辛苦工作一天，收入不過8到10美元，如果不申請社會福利，是無法維持生計的。對於這種情況，可以說社會和非法移民都是輸家，獲益的只有那些僱傭非法移民的農場主。

最後，整個社會從非法移民的收益和受損是不一樣的。研究表明，中高收入階層（包括我在內）從非法移民的勞動中是獲益的，收益主要來自相對低廉的農產品價格和服務價格。而低收入特別是低教育水平階層是利益受損，因為非法移民拿走了他們的工作。

（2)關於非法移民的犯罪率問題。民主黨及其支持者經常提出的一個觀點是「研究表明，非法移民的犯罪率遠遠低於美國公民」。這一觀點流傳甚廣，因此特別值得加以澄清。

首先，民主黨引用的所有關於移民犯罪率的研究（包括2013年PEW研究中心的報告，2015年American Immigration Council的研究）都不區分合法移民和非法移民的區別，他們的統計方法的是監獄中在外國出生的囚犯的人數，除以移民的總數，得出移民的犯罪率比美國公民低的結論，然後把非法移民的犯罪率和移民的犯罪率等同起來。

其次，這些研究通常只統計聯邦監獄，而忽略了數量巨大的州監獄。另外很多非法移民被捕以後沒有被遣返，而是進入了司法程序。

最後，很多小規模犯罪如偷竊，詐騙等是在非法移民之間進行，受害者因為自己的非法身份，往往選擇私了，沒有去報案。

當然，以上都是一些推測，那麼有沒有實際數據證明我的反駁呢。這方面數據不多, 但是也不是完全沒有。一份德克薩斯州公共安全部的數據可以提供一些信息：從2011年6月到2016年2月26日之間, 有184,000在國外出生的成人因為485,000樁案件被關進監獄，最終220,000樁案件被定罪。在這220,000樁案件中，147,000樁案件（67%）是非法移民犯下的。而目前德克薩斯的非法移民人數大約168萬人（約佔總人口的6.2%）。這樣算來，非法移民的犯罪率8.75%。但是，有人會指出這147,000樁案件中有的人是多次犯罪，因此這個犯罪率偏高。那麼我們就看看不容易重複犯罪的謀殺案。這段時間，國外出生的成人犯下的謀殺案為407件，按照67%比例(此比例偏低，因為合法移民犯謀殺案應該少)推算，大約272件是非法移民犯下的。而2011年至2014年（4年）總的謀殺數量為4602起，按比例換算到對應的時間長度（從2011/6到2016/3，4.75年）對應5464樁謀殺案。因此可以說，占人口6.2%的非法移民，犯下了5%的謀殺案。（2016/03/22, 經網友王一番提醒，此處我犯了一個邏輯錯誤，就是沒有考慮非法移民人口結構和美國公民不同。非法移民中18-39歲的男性比例高達35%，而美國公民中此比例為14%-18%，因此計算犯罪率時應該把此因素考慮在內）。此外還有一個容易忽視的問題是非法移民的子女，因為父母忙於生計，疏於管教，因此犯罪率遠比一般人群為高。這一點上爭議不多。我就不贅述。

最後，我想講一下我對於非法移民問題的總的看法，就是反對大赦，可以提供某種合法身份，僱傭移民的僱主應該被監管（e-verify系統）。從個人利益角度講，我應該屬於從非法移民身上獲益的人群，因此我應該支持非法移民大赦。我之所以反對非法移民大赦，主要是和我本人的移民經歷有關。有的人說我這種人像「公車效應」，自己上了公車就想把後面的人擠下去。這些人沒有意識到的是，合法移民的利益和非法移民的利益是根本對立的。因為美國的移民制度是一個配額系統，如果非法移民可以獲得綠卡，則千千萬萬苦苦等待綠卡的合法移民就沒有希望獲得綠卡了，這對奉公守法的他們來說又是何等的不公平！

2。毒品（特別是海洛因）泛濫的問題。目前，以海洛因為代表的毒品泛濫問題已經成為一個嚴重的社會問題，而且呈現從低收入社區向中高收入社區蔓延之勢。對此，我也是擔心不已。不是很擔心自己，而是對於自己的小孩捏了一把汗。總是擔心他在學校誤交損友，加上青春期叛逆，多元文化衝擊等因素，一時不查，誤入歧途，導致萬劫不復的地步。對於這個重要的社會議題，民主黨的表現是讓人絕望的。一方面他們已經放棄了從毒品源頭入手解決問題的希望，認為過去幾十年「向毒品開戰」（War on Drugs）這個政策，導致了黑人青年的高入獄率，因此極力推動司法改革，將小規模非暴力毒品犯罪（small non-violent drug offence) 非罪化，也就是小的毒品販子不用坐牢。另一方面，對於毒品泛濫的現象，民主黨的政策是把他當作一個健康問題，而不是犯罪問題來考慮，在多個城市開設由專業醫生和護士看護的「安全注射室」，供成癮者注射毒品用，並將成癮治療納入醫保範疇。而共和黨這邊也沒有什麼好的對策，只有Trump提出的建牆論，雖然聽上去荒誕不經，但是至少是一個針對毒品的積極舉措，畢竟美國的海洛因95%以上都來自墨西哥。因此Trump在海洛因泛濫的New Hampshire州獲得高支持率也就不難理解。

對於毒品問題，我的觀點是司法改革不是不可以，但是應該配合更嚴格的邊境控制，同時打擊墨西哥販毒黑幫。但是民主黨明顯是被非法移民裹挾，不敢提出嚴格邊境控制的舉措，而是採用救治成癮者的消極態度，其實每年美國用於治療各種毒品成癮資金就達2,300億之多，其中一小部分拿來邊控也能見到效果。

3。政治正確和Affirmative Action問題。很多人都提出了美國目前的「政治正確「風氣對一般人的壓制，而Trump正是反對政治正確的這個潮流的急先鋒。我想指出的是」政治正確「和Affirmative Action其實是一體之兩面，相互配合的一套組合拳。因為Affirmative Action本質上是用犧牲底層白人和亞裔的利益來補償黑人歷史上被奴役的損失。所謂」物不平則鳴「，利益受損的人當然會表達不滿，這時候當權者就用」政治正確「來壓制。而普通人的不滿長期不能從正常渠道表達，就給白人至上主義以及三K黨等極端思想的發展提供了土壤，最近Trump集會上的暴力事件，也就肇因於此。因此，Trump接受採訪時說」I am just messenger「是沒有錯的。而當權派不自我反省，而是一位壓制，只會受到選民的懲罰。

4。 Obama Care， Social Security和其他社會保障體系以及稅務改革。前面三點問題上，我的傾向都是偏向共和黨多一點。但是在社會保障體系這一問題上，我不喜歡共和黨的削減社會福利和大規模減稅的政策。比如Cruz建議的取消國稅局，用單一稅率取代的政策，雖然能大大減低我的稅負，但是我認為也太過極端，會造成大量赤字。另外Cruz發誓一定要消滅Obamacare，須知目前有一千多萬人用ObamaCare，貿然取消會造成多大的社會影響？當然，民主黨主張的社會福利擴大化甚至包括非法移民的政策我也難以苟同。相比較而言，Trump的稅務政策和醫療改革政策相對溫和，還比較符合我的觀點。另外，我認為Trump的局外人身份有助於削減政府的浪費。其實美國政府執行部門的廉潔程度還比較高，最大的浪費出現在預算部分。以國防預算為例，每年6000億預算，設備採購和維修佔一大部分，其中相當一部分是國防部根本不需要的老式坦克，飛機等。這些都是國會議員（主要是共和黨）們強迫給國防部採購的。而議員們之所以這麼做，是因為軍火公司的遊說。而Trump因為不接受公司的政治獻金，立場較為獨立，因此有可能解除這些浪費。類似的還有醫療保險公司等。

5。槍支，墮胎，氣候變化等社會議題。如果不是Trump橫空出世，這幾項社會議題本來會是這次競選的中心議題。Trump在這兩項議題上曾經多次搖擺，被其他共和黨候選人指責為不是真正的保守主義者。對此，我倒是覺得Trump的溫和立場比Cruz等人的強硬立場更符合我的心意。就拿槍支控制來說，我至今不明白為什麼Obama提出的一些溫和的槍支政策，比如「購槍前的背景調查」，「FBI禁止飛行名單上的人不能買槍」等，在我看來沒什麼問題的政策，遭到共和黨人的強硬拒絕。而德克薩斯州強行通過的關閉墮胎診所的法律，更讓我心生厭倦，難道這些議員就沒有更重要的事值得關心了？於此類似的還有「氣候變化」議題，對於「氣候變化」我也有一個從懷疑到逐漸接受的過程，因此我可以理解Trump對「氣候變化」的疑惑，感覺他還是可以溝通的對象。而Cruz在此問題上的強硬立場，讓人一看就知道是受背後能源行業金主的操控，所謂「你無法叫醒一個裝睡的人」說的就是他這個情況吧。

最後講一下Kasich的問題，Kasich是我欣賞的一個候選人，因為他履歷完整，在政府，議會以及私人行業都工作過，且卓有成績。但是他領袖氣質不夠，總給人一種「技術官僚」的印象。因此黨內支持率太低，勢必無法順利出線。如果他能夠利用Contested Convention規則成功出線，我也會選他，但是我實在不看好他能擊敗希拉里，因此在初選中無法支持他。

總之，因為（1)，（2)，（3)我無法支持民主黨和Rubio，因為4,5我無法支持Cruz。因為Electability原因無法支持Kasich。因此看來看去，也就只能支持Trump了。

不要小看中國人的智慧，特別是政治智慧。中國有幾千年的權力鬥爭史，犯過各種各樣的錯誤。知乎上的人支持trump是無關政治正確的。而是中國人從歷史中吸取到的一種近乎殘酷的現實主義。美好的願景和世界大同的說辭是無法觸及早已看透了的中國人的。trump不是種族主義者而是堅定的美國主義者。trump拋開極端的言論，他沒有一個政策是特別極端的，修牆這種方法不論，難道限制非法移民和境外毒品流入需要被美國媒體嘲笑嗎？他立場的搖擺正是凡事從美國利益出發而不是從意識形態出發，萬事好商量，只要有利益。這是中國所推崇的智慧。現實主義者從不拿政治正確說事，我認為政治正確這個詞本身就是問題，但他確流行在以自由聞名世界的美國。trump的確在利用對立拉選票，但他不是問題本身，他只是問題的利用者。川普是最正視問題，態度最積極，立場最實用的。這就是我為什麼支持他

仔細看了看，發現還有些值得更新的

——————————

雲南通言之鑿鑿非法移民犯罪率不高，然而他並不敢去nearly half of fed crimes near mexican boarder的地方長住而是當了精神雲南通，他號稱藤校畢業，對紐黑文的治安惡化原因隻字不提，當然他未必敢說是因為港口衰落工業轉移以後失業工人尤其黑叔叔們只好偷摸拐騙順便吸個毒，因為這不就驗證了川普要給人工作，加強警力，讓社會治安好轉的正確性嗎？（在UIC那檔子事以後川普給警察點了個贊，結果90%的警察上去給川普投票，也是醉John Cardillo: 90% of Chicago Police Officers Support Donald Trump after Friday UIC Rally）

雲南通口口聲聲亞裔對共和黨支持率一路走低全都支持主黨，然而越來越多的合法亞裔終於開始有了自己的政治實力開始逐漸發聲，加上SCA5, Peter Liang, AB1726，強制在每個區按比例分配的section-8，各行各業的AA天天追著打臉，再然後的事情么呵呵：

Asian vote breaks for Republicans in midterms

當然雲南通會視而不見，or to be more accurate——「你用的數據是錯誤的」。

雲南通反覆強調川普是個racist支持他的人應該是那些白人的盧瑟，那些少民們都是被歧視的，你們酷愛到主黨碗里來，然而民調顯示川普是共和黨里少數族裔們支持率最高的，除了盧比奧的邁阿密（而且只有邁阿密）。當然咯，這些少數族裔都是被川普洗腦了，他們不願意這麼吃福利，簡直無藥可救。上周有個想要獨立自主的黑叔叔被BLM brother們圍攻，圍攻時BLM們的邏輯是：「1）你怎麼能這樣子川普是個racist，2）你看看你的黑皮（指自己的手）你永遠和他們是兩樣的，你是個黑人黑人黑人！」是不是覺得有些微妙的違和感？

https://www.youtube.com/watch?v=gI9MCvK2MGs

雲南通的這種態度其實不鮮見，當年器宇軒昂的傳教士們也是這個嘴臉，然而康德說過「啟蒙只是自我的覺醒，不是傳教士式的自上而下的教導。」，盧梭也說過，「不要相信那些世界主義者了，因為在他們的著作中，他們到遙遠的地方去探求他們不屑在他們周圍履行的義務。這樣的哲學家之所以愛韃靼人，為的是免得去愛他們的鄰居。」雲南通們這麼博學，沒理由沒聽說過。既然聽說過也還腆著臉強行正義一把，那就只好解釋為是真心如此想，做一個聖人的感覺很好，我們真的沒法怪罪他，誰叫我們連自己都養不活再被剝削就要嗝屁了呢，我們分明是全球化的盧瑟呀，盧瑟們請乖乖地去死好了。

其實吧要是雲南通深入啥el paso，gary，flint這些地方體驗一年兩年的民風民俗，我倒不會這麼看不起他，然而他不過是一個在boston憑著legacy讀了某藤的歷史專業，轉身去penn stat這種農村裡讀個人口地質專業，在伴米給一堆騙子站台，平時休閑之餘順便做一個精神上愛一愛極端穆斯林、犯罪的非移以及打砸搶燒黑叔叔們的聖母，再恐嚇一下別人「你是在高盛工作么，要讓你老闆知道了你可是得丟工作」，這就讓人哭笑不得了。這也是眾多白左讓人不齒、以及為啥川普在一堆政治正確中脫穎而出的原因，行勝於言，你傳播著眾生平等的福音，遇上說實話的人先吼一嗓子」你是希特勒「開嘲諷，自己卻不敢身體力行去毀家紓難支持窮兄弟，唬誰呢。

當然，一碼歸一碼，我個人對雲南通們願意來學中文還是很有好感的，在米國最先認識的外國人舍友也是中文說的順溜的老白，對我的幫助非常大，我至今對這種國際主義戰士的看法仍舊非常正面，畢竟學習語言文化才能夠更深一步了解對方的想法嘛，我一個外來務工人員，不也開始學西班牙語印度語對著老墨兄弟說hola對著三哥三姐說namaste了么，世界大同的時候說不定明天就被組織決定讓我滾去金奈啊蒙特雷啊這些地方給資本家打工了不是。也希望雲南通保持繼續愛世界的心，順便多愛一下自己的community，笑。

必須是支持川普啊！退一步講，即使他初選沒有獲勝，也打死都不會投給民主黨！！

背景相關：在加州住了十幾年，本科到博士，外加工作都沒離開這個地方。讀的學校都是大家耳熟能詳的名校（理工科），現在卻失望到想搬去別的州。

我的父母一直都是福利的受益者（殘疾類福利），然而民主黨的各種改革讓這些真正需要福利的人越來越難申請，已經有的福利也是在縮減。然後呢，這些錢都給了非法移民，或者是一些不想工作的懶人。民主黨說的好聽，其實根本沒有在做好事兒。ObamaCare其實有很多好的地方，然而他們不敢觸動真的利益集團才導致最後由中產買單。

再說教育，AA這件事兒大家都在說，我就不重複了。而且UC系統一直被砍錢已經不是什麼新聞了。年年都被砍，連Berkeley的這幫孩子們都懶的遊行了。然而這些孩子背後的家庭儼然積攢了很多的怨恨。民主黨表面上看是想改善低收入地區的教育，實際上呢？答主曾經也是想去那些學校奉獻一下的，所以就去了解了好多teach for America和類似的local組織。結果呢，每家都是一副「學生們學習不好不能說不努力，而是資源分配不公平」的態度。答主就很失望的放棄了這條路，覺得這些人只是想從政府騙更多的錢而已。再看民主黨天天鼓吹的福利，分明是在實行愚民政策。

再來說Trump，第一個敢對政治正確開炮的，就沖這個也值得一張選票。種族分裂並非是他提出來才有的，而是因為已有的不公平政策。All lifes matter都政治不正確了，平民百姓誰還敢說話。然而對於blm、moveon等組織名為抗議，實為打砸搶的事件，大家也只能忍著。Trump的言論雖然極端，可是真心讓普通百姓看到了希望。答主並非是在搞種族歧視，對於黑人受歧視這件事兒必須承認是客觀事實。然而blm這些人主張黑人至上的言論實在無法認同。外加Obama童鞋，黑人被誤傷就無限同情，黑人犯罪就視而不見甚至不讓媒體報道，營造一種黑人犯罪都是被逼無奈的氛圍。然而事實是黑人既在腦力勞動上很少有作為，在體力勞動中也沒有hispanic勤勞肯干。尊重是自己爭取來的，而不是喊喊口號大家就會尊重你！！

美國真心是一個只要努力肯干就可以生活的不錯的國家，答主從高中畢業就開始養家，從離睡大街一步之遙到基本中產都是靠自己奮鬥出來的。答主還是灰常願意幫助需要幫助的人，但是堅決不能容忍好吃懶做的人大行其道！無關黨派，無關種族！

關於穆斯林，Trump的言論雖然極端，可是他們最近的所作所為有目共睹。雖說是一部分人的極端行為吧，可是區分起來確實有難度。但是一個政府如果不能保證本土公民的基本生命安全，也就失去了人民的支持。看看最近的德國就是很好的例子。

關於同性戀的問題，答主還是相當支持的。這個是個人自由，在不影響別人的前提下，真愛必須是值得歌頌的。然而，最近開始幾例生理上的男生要求用女生更衣室的事件實在是太可笑了。學校給他們提供單獨的更衣室都要告學校歧視，難道只有你們的權力需要維護，別的女生的權力就不需要維護了么？答主覺得你們可以用女生更衣室啊，但是能不能先把變性手術做了？民主黨這麼鼓勵你們無理取鬧，明明是在害你們啊。

以上。Trump能在這麼巨大的反對聲中持續擴大領先優勢，說明的不是群眾對他的喜愛，而是對當前政府的不滿。如果這次還不能有所改變，以後只會有更大的混亂

PS: 昨晚聽了一會兒npr的跟蹤報道，有一個環節是採訪兩黨對自己黨內初選的分析。先採訪的是共和黨建制派的一個重要人物（名字沒記住），主要的觀點就是對rubio退選表示遺憾，他自己也在反思為什麼建制派輸。在記者的一再追問下也沒有表示以後會繼續支持誰。答主認為共和黨內部能夠反思是一個很好的現象，至於反思出什麼結果就沒法知道了。

緊接著採訪的民主黨在Ohio的參議員。記者還沒開始問，他就先把剛才的共和黨批判了一頓。之後又多次打斷記者的提問，而且所答非所問，以至於把記者氣到開始打斷他講話。最後也是記者強行打斷結束了採訪。民主黨不都自詡是精英么？說好的素質呢？

第一次在知乎參與政治類回答，說得不好，請見笑。

試著用isidewith網站認真測試了一下自己，發現是81%觀點靠近 Trump，目前看來我是比較支持他的大部分觀點的，所以就寫點關於為什麼支持他吧。

最開始只是跟身邊人一樣把 Trump 當做笑話看待，其中不乏各種主流媒體推波助瀾，也是隨著對大選逐漸深入，才漸漸的對此人的意見和言辭產生共鳴，他的很多意見，觀點前面很多贊同票都已經覆蓋，就不多談，談一點自己關注過的一件事——美國移民法改革：

說實話第一次了解美國工作綠卡監就覺得很不合理的地方是：能否拿綠卡最大的因素是你的出身國籍。

如果你恰好是白名單中192個國家中的一個，那麼恭喜你，你只要申請了工作綠卡，只需要走完程序大約一年半就能拿到綠卡。但是問題就在於如果你不是那192個國家而是來自於印度，中國，菲律賓，對不起，你得排隊等，等多久呢？看下錶 May 2016：

簡化起見，我們只看 eb3類別的表格（3rd），就是說你如果是：

印度人——目前處理到2004年9月

中國人——目前處理到2013年8月

菲律賓人——目前處理到2008年8月

現在是2016年5月，就是說如果按照這個進度去排期，中國人eb3需要等3年，菲律賓人需要等8年，印度人要等13年...

就因為你的出身如此，你便要排隊，這一切的根源只是因為50年前的移民法規定每個國別綠卡人數是固定的。

按照大家目前追求的程序正義來說，這樣合理嗎？有一定原因。但是放在21世紀適合嗎？顯然不合適，所以美國就開始了各種版本的移民法改革。

很抱歉，現在才說到我想舉的例子：

我親眼見證了2011到2015那次風風火火的移民法改革鬧劇最後不僅沒達到效果還被奧觀海同志倒打一耙的：

首先是2011年共和黨提出的 HR6429：H.R.6429 - 112th Congress (2011-2012): STEM Jobs Act of 2012 其內容為給 STEM 提供5萬5千個名額，減少STEM行業綠卡排期問題，同時取消抽籤性質的diversity 綠卡名額，結果這個提案很快就被民主黨給否決了。這裡還有個插曲是 H.R.6429 是第一個華裔國會女議員趙美心帶頭反對的 https://chu.house.gov/press-release/rep-judy-chu-leads-charge-give-visas-stem-graduates

然後是2013年各大網站報道的美國國會通過了所謂的8人提出的移民法改革法案，現在移交眾議院討論S.744: S.744 - 113th Congress (2013-2014): Border Security, Economic Opportunity, and Immigration Modernization Act。

此後新聞報道該法案草案被眾議院各種理由擱置，當時對此很是氣憤，好好地一個增加競爭力的法案為什麼不讓通過？結果細看這個S.744草案才發現，優待和加速合法移民進程是假，為非法移民合法化鋪路才是這個法案的精髓。

當時就對在這個所謂的雙黨支持法案感到噁心：為了拉攏潛在的1千多萬非法移民，不惜搭上合法移民的前途。

結果這事扯皮一年後被奧巴馬一紙總統行政命令給強制通過了Executive Actions on Immigration，頓時1千多萬非法移民得到了洗白的資格，而合法移民的改革就被遺忘掉了。這事不僅激起了國內對總統濫用職權的譴責，還間接把非法移民的問題綁架成整體移民問題，給合法移民平改革挖了大大的坑，使得民眾對移民問題本身產生反感。

這事出來後頓時對奧巴馬和其背後的民主黨極度失望，為了拉選票，不惜做出這種遺臭萬年的勾當，一個國家政府不想如何去保護公民利益，填堵非法移民的入口，反而大赦天下，開了門讓非法移民湧入。等待合法移民的人兢兢業業的工作，交著稅卻養著一大幫非法移民，最後自己身份還沒著落。

所以，我很理解 Trump 所說的控制虛假 h1b，控制邊境，遣返非法移民的口號。非法移民在他們非法入境的那一刻就違反了法律，就是法律上的罪犯，憑什麼給罪犯讓步？甚至給他們身份和居住權？非法移民生了孩子還默認自動拿到國籍？

當然，單單從目前 Trump 競選網站上面改革 h1b 的細則上面我並不看好他們的分析：我曾經參與過很多次所在公司的程序員招聘，土生土長的美國人根本不夠用，素質也參差不齊，最終錄取的人絕大部分時候還是看技術，還遠不到拿 h1b 壓榨工資的時候。所以Trump所謂的 H1b 降低了美國人的工資，需要調整 h1b最低工資和優先錄取美國人的說法，我並不支持，但是民主黨為了撈非法移民選票更是難以容忍。

加個答案。誰反對非移最堅決就支持誰！http://m.huffpost.com/us/entry/democratic-debate-immigration_us_56e0f483e4b0860f99d7e570

作為國人，只能在臉書和推特給老唐點點贊。並說幾句公道話，充充人氣，表明老唐在全球都是受歡迎的，中國粉也不少，不要莫名其妙就被白左代表了主流。我無選票，能做的就只有這些了。

我對北美華人論壇不了解，大家有時間可以去北美華人論壇替老唐做做廣告。寫點和大家利益相關的。

自60、70年代阿拉伯國家獨立開始，西方國家就開始扶植宗教極端組織來為自己服務，他們要抵抗蘇聯，同時不希望中東國家世俗之後強大。便展現了人性最陰暗的一面，支持極端宗教組織，打擊世俗政權（除了巴列維，可巴列維也被最差總統卡特拋棄了）。支持塔利班，穆兄會之類的蠢事不勝枚舉。英美的做法，損人損己。美國自食911惡果、中國歐洲暴恐不斷。川普的實用主義，將開啟一個時代的新紀元。有人批奧朗德白左，我看薩科齊轟炸利比亞才是一個大寫的害人害己的自以為是的二貨。

老唐認為他薩達姆，卡扎菲還在對美國有利。我認為不僅對美國有利，對歐洲也更有利，沒這麼多偷渡客。中國也間接受益，少幾個恐怖分子。

老唐上台會和普京瓜分敘利亞，非常正確。何必和俄羅斯搞得你死我活，雙輸了，大家要的雙贏。說希拉里才是真務實的，智商的真的和鳳姐有一拼，以為自己是美女。你們好好查查班加西事件吧。

我也不是無腦支持川普,涉墨言論有問題，大家都是基督徒（雖然新教與天主教有區別），何必呢。建牆太沒人性了。歐洲正在被穆斯林擴張，把非法移民送去歐洲補充基督徒人口不是功德一件嗎

最後說說，穆斯林破壞迫害人卡菲勒已經令人恐懼的地步了。tadaa就以無須有的罪名，舉報我封了我一周的號。知乎對某教跪舔的態度真是藥丸。封我們的號來討好極端分子，真是夫以地事秦，由抱薪救火，薪不禁，火不滅。 trump雖然有的主張讓我也不喜歡，對伊斯蘭的強硬、務實，足以讓我成為其粉絲。

tadaa對卡菲勒言論自由的打壓，只會讓我讓我更加堅定地支持川普。希望以後選舉穩紮穩打，只要不出大意外，川普已經是17的美國總體了。

歡迎舉報，本人自覺講事實，如果知呼跪舔謀邪惡勢力，刪我答案，甚至封號。也沒來的意思了。さよなら就是了

基於自身利益所在，如果我有票，我會投Trump.

首先，我不喜歡非法移民。是的我在很多公益法律組織做志願者，做了很多與非法移民相關的法律服務。但說實話我不支持非法移民。

因為——為啥要給非法移民大赦，讓他們拿身份拿綠卡？法律是擺著好看的對嗎？

合法移民辛辛苦苦地走程序過來找工作等綠卡，花無數時間精力來合理合法地留在美國，非法移民偷個渡，就和合法移民一起進入「immigrate" 這個群體了？對不起，合法移民和非法移民的利益本質上來講就是對立的。有很多很「人性化」的法案，結果就是無數非法移民的濫用。

我曾經見過來自墨西哥的婦女，以「家暴」為原因申請Uvisa, 申到了，然後就拿了綠卡。那個所謂的「家暴」，只是她丈夫吵架時推了她一把，她撞門上留了點淤青。（我看了她的個人陳述，她自己寫出來的暴力事件就這麼一項，剩下的就是她聲稱她前夫不給她錢花，對她經濟控制。）好的，報警，聲稱自己受到了家庭暴力，添油加醋說一說，家暴受害者，Uvisa 申下來了，過三年綠卡拿到手。拿到手之後，兄弟，兒女，統統綠卡拿到手。

請問憑什麼？

留學生們拚命讀書，然後拚命找工作申H1B留美國，辛辛苦苦工作納稅，綠卡排期還要排個六七年。

所以非法移民被老公推一把就可以拿綠卡啦？

反正那個案子讓我默默地心裡不平衡了很多天。

我並不是說U visa 這個政策不對。畢竟，這個救濟途徑確實使得很多受害者敢於站出來報警，也協助了維護治安。但是門檻能不能高一點？覆蓋面能不能窄一點？？？

更不用提前兩年出台DACA （讓幼年來美的非法移民拿合法身份），移民局優先辦DACA, 拖著留學生OPT不給辦的噁心事了。

（這裡插一句，我在另一個答案里說過我在公益組織幫過一個通過婚姻拿綠卡的華裔婦女。但是婚姻綠卡本質上來講是合法移民，是在法律框架內的。美國對於移民這回事來講，自古以來都允許通過婚姻取得留美權利，可以說是人性化吧，也可以說是聖母心……總之對於婚姻綠卡這回事也沒啥可說的，一直以來都有這個規定。就像很多農村姑娘拚命嫁到城裡去一樣，也有一些姑娘拚命嫁到美國去……所以就這麼回事吧。）

其次，稅太重了。。。其實交稅也就交了，但看到自己辛辛苦苦賺的工錢被政府收去養懶漢和生一堆孩子不工作吃福利的某些移民，你樂意么？

身為中產階級，拚命工作，稅重的嚇人，學區房死貴，想到養孩子就覺得心驚膽戰，然後工資的一小半被政府收去當福利養非法移民？

這事兒我真不太樂意。

我確實希望非法移民少一點，希望美國本土就業率高一點，希望稅負輕一點。希望能夠交得起稅不用拿福利的人更多，而中產們的稅用去做福利的錢更少。

我雖然知道Trump上台未必會改變什麼，但是他所說出口的，確實是我所不滿的問題所在。所以我至少要支持那個把問題講出來的人，而不是支持一個捂著臉喊「政治正確萬物平等啊」然後無視問題的人吧？

更不要說，其實身為亞裔，考慮到下一代，我們要的並不是結果平等，而是機會平等。

我們只希望大學錄取不要看種族，分高者去上學。

比起「black lives matter", 我當然更支持「all lives matter".

現在共和黨只剩川普一位了，而民主黨又是選不得的。

民主黨：歡迎非法移民！我們要給非法移民發福利！我們要優先黑人上大學（亞裔分高也沒用去死去死）！我們要加稅！

共和黨：我們不要非法移民！不要極端穆斯林！所有人機會平等！減稅！

你說我支持誰。。。

總不能腦臀分離吧，利益在哪兒，就支持哪一邊唄。

我支持Trump，理由如下：

1、穆斯林對於女性非常歧視，而且當他們是少數時，遵循「塔基亞」原則，但是當他們是多數時，就非常有可能推廣伊斯蘭法，歧視女性。同時限制「卡菲勒」的自由。我當然贊同宗教信仰自由，但是你不能以自己信仰宗教為由，強迫別人信仰，或者遵守你的律法。歐洲在大量伊斯蘭移民遷入後，將會有很大機率變色，將會有許多城市由於人群主體的改變，逐步實行伊斯蘭法。整個歐洲文明，甚至可能改變走向。

2、現在詆毀，攻擊Trump先生的媒體，文人，將來一定會後悔，特別是看到歐洲混亂的未來後。

3、Trump先生雖然是共和黨人，但是不是頑固的保守派，相反，他是現在共和黨人中最溫和的，他贊同全民醫保，只是希望加強競爭，他呼籲禁止墮胎，但是強調當危及女性生命時例外，他秉承靈活的外交政策，不一味偏袒某個國家，他強調用交易而不是戰爭解決大多數問題，甚至在於敘利亞問題上，他也不是一味指責敘利亞現政府牙醫先生，強調和俄羅斯一起解決問題，這是非常現實主義的外交看法，因為，現在敘利亞難民問題的開端就是西方盲目支持敘利亞反對派，惹起戰端造成的。我覺得Trump先生的外交理念有點像共和黨的尼克松先生，不拘泥於意識形態，秉承現實主義的原則。

4、非法移民問題是美國非常重要的問題，一旦控制不住，那麼下一個南非就會出現。當然那些攻擊Trump先生的左派或者建制派的知識分子們是不會願意承擔任何責任的。

5、Trump先生所說的讓美國工業崛起，解決美國人就業問題，我不知道能不能實現，但是，可以試一試。基礎設施建設是可以提高一個國家的整體效率的。

我支持Trump。

原因有兩個方面:

站在理念認同的立場。從自費競選、批判陳腐政客的角度出發，他代表著對美國傳統精英政治的挑戰。以往的選舉，民眾彷彿在超市採購，根據標籤（黑皮膚？拉丁裔？民主黨？白手起家？）選擇商品，沒人在乎重要議題，沒人關心政客說了什麼。唐總挑戰了這些背後與利益集團黑箱交易，表面卻又陳詞濫調冠冕堂皇，競選時對人民百般承諾，當選後對承諾置若罔聞的傀儡。

站在民族身份的立場。從宏觀層面看唐總的反「政治正確（以下簡稱PC）」。對內，PC確保美國這樣一個多元文化、多民族、多價值取向的社會可以最大限度的團結穩定（即使不時矯枉過正）。反PC雖然表達了不少民眾的心理訴求，但對美國並不見得是有益的。

對外，PC是美國身為領導者的責任。得益於冷戰勝利的紅利，美國在之前二十年尚能兼顧振臂高呼與國內民生。然而隨著911、出兵中東、次貸危機，美國已經愈發首尾難顧。以唐總的幾次發言為例——不要一味偏袒以色列、對駐兵的日本南韓收軍事保護費以及不再貿易讓利、對後院小弟墨西哥嚴厲。其實都是對這種「為了當老大哥，讓小弟占點便宜也應該」的民意反彈。即使今年沒有半路殺出的唐床破，以後也會有桌破、凳子破提出類似的議題。背後都是因為美國國力下降，民生對老大哥式外交政策的回應。

不做政治立場的判斷，美國外交政策層面的反PC，是戰略收縮。是讓「世界一極的美國」回歸「世界一強的美國」。從這個角度看，我這個中國人還是喜聞樂見的。

（手機打字，未設草稿。如果錯字與不通順處......你來打我呀～）

支持川普，我與主流媒體觀點相反，我覺得川普說的很多話才是「政治正確」。

例如對待黑人，川普的態度是絕對不搞特殊化，黑人命重要，其他人命也重要。一視同仁才是政治正確

例如對待非法移民，川普態度是強調「非法」，川普維護的是法律的有效性，既然非法就驅逐出去，而不是制定各種規則，讓某些人非法個幾年就突然變合法了。維護法律的尊嚴才是政治正確。

例如對待同性戀，川普的態度是你對性別認知有偏差是你個人的問題，不應該影響到大眾正常生活，即偽娘不準進公共的女浴室。不因小部分人的特殊化而影響大部分人的人權，這才是政治正確。（對待穆斯林，川普的態度也是基於這個原則）

例如對待3k黨的支持，川普第一反應是，我要回去研究研究再覺得是否接受，然後幾個小時後微博聲明不接受。這個過程中一視同仁的「思考」，才是政治正確。

另外，作為基督教的一員，我覺得基督在心中，教皇沒有資格對川普的信仰指手畫腳。

支持Trump，可惜我弄慢了，緊趕慢趕沒趕上，要12月到1月才能拿到國籍。

各位可以去查查SCA5，民主黨13年的法案，打著政治正確的口號。說加州亞裔只有10%的人口，好大學裡有40%的亞裔學生，這是政治不正確，占人口38%的拉丁裔是少數族裔，要限制亞裔學生入學把名額給她們。整個加州的華裔都憤怒的出來遊行了，才取消

今年剛剛2月又被民主黨偷梁換柱又提出了AB1726號法案，想繼續幹這種事。

當你看著他們打著所謂的政治正確，一邊在電視上發表殺光中國人的言論，在奧斯卡嘲笑亞裔，限制亞裔入學，把亞裔當替罪羊。甚至亞裔共和黨議員被民主黨人說：不是美國人。因為娶了中國老婆被民主黨人攻擊的時候。

作為亞裔你還支持政治正確我就佩服你了。

你不在美國，你可以那樣說。我們在美國，這和我們利益相關，以後我們孩子因為自己的種族而無法進好大學的時候，我該怎麼說。因為政治正確，我們亞裔要把名額給別人。因為膚色，學校沒名額給你！！！！！

政治正確只是民主黨的武器，而且已經給我們亞裔造成了嚴重傷害！！

我反對政治正確，就是希望我的孩子不會因為它進不了好大學。

我是LGBT，但是為了孩子，我不會去支持政治正確。

支持他的主要原因：希望共和黨贏，而除了Trump以外其他幾個候選人都看不到贏的希望。

次要原因：希望有人能收拾一下ISIS，滅滅伊斯蘭的囂張氣焰。

另外，他對伊斯蘭的敵視能保證美國不被綠化。民主黨那種什麼都無所謂的和諧心態是我不能接受的。你當學雷鋒呢？歐洲學雷鋒，看到後果了嗎？

有人說他只是嘴上說說而已，但他至少說了，至少有這個心。我無法預測他會不會做，但其他那些連想都不去想的人是肯定不會的，所以只有支持他了。

至於什麼亂噴和道德問題，這是選領導人，不是選三好學生。選領導最重要的是看他能不能做出讓自己滿意的事情，而不是看他這個人好不好。奧巴馬好嗎？當然好，可是呢，唉，算了不說了。

當然，我沒選票，只是希望他當選而已。

哦，對了，還有那個不能說的問題，我之所以在他說了那樣的話之後還希望他當選，是因為現在在政治和人權方面不管怎麼批評中國都是沒有實際作用的，以前批評一下還能促使中國釋放幾個人出來，現在是一點用都沒有。所以就不指望了。

我支持Trump。

已獲得博士學位,eb1a綠卡申請中。

美國之所以是美國，是因為國父們立國的精神，在這片土地上人人平等，只要勤勞肯干智慧，就可以在這片土地上生存，個人爭取個人最大利益，國家爭取國家最大利益。

現在呢，一個年輕人吸毒吃福利大家不敢說出自己真實想法的社會只會把美國給毀了。

為什麼各個族裔各個階層的人都支持Trump？

是大家對於這個精神的認同。Trump有些政策雖然會搖擺，但是你去聽他的辯論和演講，每句話背後都是這個精神。

支持川普，因為只有他點出了美國真正的危機，有撥亂反正之感，什麼墮胎LGBT都不是真正動搖國本的問題，其他候選人不是傻那就只能是裝傻了。五胡亂華就是前車之鑒。

敢向政治正確開炮就是好漢一條，就沖這膽識就值一票。

特朗普和希拉里兩個人加在一起的支持率不會超過知乎用戶的8%……

知乎核心話題是反百度、米粉米黑、羅粉羅黑、果粉果黑。核心話題是如何約炮、反對綠綠等。

特朗普和希拉里……知乎的絕大多數用戶是不關心的。

關注特朗普話題的id是21353個，關注希拉里的id是5207個。關注2016美國大選的是12000個左右id。當然關注特朗普話題的id也包括 @川粉、 @川粉機器人這樣肯定不是川粉的id。但是從總數上看，偏差有限。

雲南通太高估美國大選對中國吃瓜群眾的影響了。 @川粉和 @川粉機器人這種忙著刷消息試圖影響受眾的人也太高估美國大選在中國人中的影響了。20000多人關注的話題，無論你是怎麼改變看法，也對大選無補的。你力氣用錯地方了。真有那個精力，不如去為希拉里的relly多站站台，每去一個人，每場興許還能多增加百分之幾的現場觀眾數。

題主也高估知乎對川普的熱情了。這個熱情只在幾個非常有限的話題下，連政治話題下的熱點都不算。這兩個人的關注度都沒有「美國電影」這個話題的零頭多。也遠遠不及留學美國、英語這樣的話題。

對於中國來說，這都是發生在天邊的屁事兒，國內的吃瓜群眾多數本著研究和看熱鬧的心在觀望這場鬧劇，身在美國的知乎用戶，也多數是向國內同行同事好友網友發發八卦消息的心態，誰把知乎當成重要風向標和市場誰就錯了。

身在美國的知乎用戶，真要支持誰反對誰，還是多去現場投票，沒有投票權的，至少去現場舉舉廣告牌好了。雲南通這麼反對川普，最好拿出實際行動，別讓人說民主黨只會嘴炮，多參加幾次反川普的遊行示威，或者多參加幾次希拉里的rally。類似 @川粉機器人這樣的，還是努力行使你的投票權才顯得是辦了點實事兒。

至於川普的rally，我倒不需要鼓勵大家參加了，畢竟每場都那麼熱鬧，多你不多少你不少，只要投票日能投上一票也就可以了。

黑川普的媒體，本質上是貴族化了的媒體，高高在上，拿政治正確命令民眾，用政治正確迫害民眾，用政治正確綁架政策，民眾受夠了，反彈了。

川普借殼共和黨走進最後的大選對決，本質上就是民眾對媒體貴族的一次革命。而媒體貴族的本質，和伊朗那些神棍姥爺，中世紀的天主教主教們，沒有任何區別，這次就是美國人精神上打破政治正確桎梏的的文藝復興！

當媒體貴族們嘲笑川普的失言，嘲笑川普的沒腦子的時候，他們實際上嘲笑的是成百萬上千萬的普通美國民眾，這些美國民眾，他們不知道政治正確的邊界在哪裡，只知道自己一不小心說了心裡想說的話，哪怕是沒啥傷害別人的壞念頭，就有衣冠禽獸們過來指責他是種族主義者/恐同/直男癌等等等，甚至更嚴重的，還會因此而丟掉工作。

所以，每當媒體老爺們嘲諷一次川普，普通單純的民眾就會覺得媒體老爺在嘲諷我自己，就更加支持川普。所以川普越不care政治正確，政治正確越不能拿川普怎麼樣。

在政治正確專制壓迫下的美國人民，不就是想有一天，有一個人無所畏懼的替他們說出他們心中的話么？

亞裔永不為奴，而川普終將為王.

支持

1自己有幾十億美元卻來競選總統完全是苦活說明他是一個真正有理想的人真正的愛國者

2有錢說明在資本主義世界他是一個成功者

3億萬富翁能知道平民百姓的想法說明他是一個真正懂得民主真正聰明的人

不過我現在發現大多數人不論支持還是反對Trump 都是從反對他的媒體那裡了解到的信息

而對於Trump真正的政策了解不多

反對政治正確反對移民並不是他正真的主題

孤立主義和實用主義才是他真正的政策也符合商人和愛國者的特徵

其實這很符合某些公知的說法

《國家的強大不是.........而是讓人民........》

其實現在全球化時代資本早已經無國界了資本家裡能出現一個愛國者真的全世界的稀有動物