當代俄羅斯究竟是總統制還是半總統制還是其他什麼政體的國家？

01-15

怎麼理解俄羅斯是類似半總統制的超級總統制國家？
其總統、杜馬、政府的權力架構幾何？
與英法美德日主要西方國家政體區別何在？

當代俄羅斯是典型的半總統半內閣制，普京當總統的時候是總統制，普京當總理的時候是內閣制。

實際上是批著當代民主選舉制度的沙俄開明專制，新沙俄這個稱呼是很準確的。

普京如同歷史上的沙皇一樣，除了直接掌握外交，軍隊和安全情報機構外，更多的是承擔一種精神上的象徵意義。

除此之外地方上是高度自治狀態，俄羅斯統一黨有個外號叫地方實力派的聯合工會，大概就是這麼個原因。他不是現代意義上政黨，而是中央對各個地方勢力身份認可的象徵。所以兩個議會基本上可以視作沙俄時代的地方貴族杜馬的當代翻版，選舉投票是有的，但是背後有一套複雜的浮動係數和機制，基本上和開票結果關係不大。

2016年最新的動向是普京在試圖建立一套純粹的技術官僚構成的政府乃至議會系統，即權力機構要脫離過去的黨派，意識形態和地方利益的糾紛，形成單純的技術性組織。比較典型的機構除了他的白衛兵組織全俄人民陣線外，新的議會議員里，俄羅斯統一黨的候選人更新了70 %，差不多把舊人清洗光了。

乎上混過一段時間才會發現其實很多人對選舉的方式知之甚少，當然，作為20多年沒見過選票的普通草民我也沒見過，但是還是可以試著寫一些的，寫錯了歡迎大家批評指正！

我盡量簡單解釋，這裡主要介紹我最喜歡的並立式單一選區兩票制（日本發明）：

比例代表制對應的不是多數代表制，而是小選區多數代表制，多數代表制只是選區代表制下面的一種執行方式。

我們首先來創建一個郭嘉吧，假設這個國家的名字叫做星加坡（因為我喜歡新加坡）虛擬郭嘉星加坡是一個議會共和制的兩院制國家，兩院分別叫做上議院和下議院，我們就以下議院作為例子好了：

星加坡的下議院有200個席位，其中選區議席140個，比例議席60個。遊戲怎麼玩呢？把全國劃分成140個選取，每個選區選一個人當選下議院議員，順便說一下，選取是按照人口數量大致來劃分的，有的地方地方小但是人不少所以這也是一個選區，有的地方地廣人稀選取範圍看起來就比較大，假設我們這個選取有選民3000人（不包括服刑人員，有精神障礙者和21周歲以下未成年人）符合條件的大概是3000人！

現在有A,B,C,D,E,F,G七個黨派分別派出了七個候選人，叫做被選舉人！分別叫做趙，錢，孫，李，周，吳，鄭！然後大家其中有2800人來投票了！七個候選人每個人都得了一定的票數，但是最後一統計，後的票數最多的老李也只有25%的選票，他的票數最多，但是還不夠登記選民的51%，如果老李當選那麼剩下75%的選民就沒人代言了！這時候怎麼辦呢？

大家就想出一個辦法就是再投一輪，有人就要問了，即使再投一次，結果不還是差不多嗎？不是這樣的！所以這時候就要搞一個「末位淘汰」，把得票數最低的後面四個都淘汰了，只剩下得票率最高的老李和老孫，末位淘汰看起來不太公平，老李和老孫倆人加起來的得票率也不過44%，也就是說有56%的人最喜歡的人被PASS掉了！包括我最喜歡的老周！

這時候我怎麼辦呢？這時候老孫對我說「小王啊，你支持左翼的社會自由政策，我也是左翼人士雖然我是B黨的，不是C黨的，但是我們都是泛左陣營啊，你把票投給我，你想要的反暴力，動物保護和殘疾人出行便利的議案我替老周帶到國家議會去！」我考慮了一下，也成，畢竟老李的想法和我想的更遠，然後就進行第二輪投票，因為候選人只要倆了，所以肯定有一個能過過半數，這就叫「兩輪多數制」

那麼下面說比例代表制，全國有140個小選區，上面七個候選人里老周其實得票率並不低，他在全國的支持率每個選區都有500人，那麼全國支持他的人就有70000人啊！那這對老周就很不公平啊，「怎麼支持我的有七萬人我還是落選了，有1401人支持的反而就可以當選了！」換了是你估計也會很鬱悶，更重要的是，老周代表的是在全國具有普遍性的少數群體，比如殘疾人！他如果不當議員那麼少數人士就沒人代言了！為了針對這種特殊情況就產生了比例代表制！

那60個比例議席就是專門給老周這種人準備的！這幾個議席不通過選區產生，而是由政黨事先把全國劃成幾個大區，比如12個大區好了，那麼每個大區就有5個當選名額！然後列出一大堆候選人，然後你想投給誰都是可以的，最後統計該黨派所有候選者在全國範圍內總的支持率的多少來決定。最後老周所在C黨在全國範圍內獲得支持率為25%，那麼C黨在這60個比例議席中所佔的席位就是60*25%=15票！

值得注意的是雖然我把比例依稀的票投給了老周，但是老周只是他所在C黨的一個候選人，他自己的得票率是多少是不知道的，他只是一個分子，為C黨的支持率做出了自己的貢獻，最後大家知道了C黨拿下了15個比例議席，這15個議席是C黨可以自己分配的，假設老周有威望人緣好，那麼他就可能坐在比例議席的位置上，假設老周在組織內部混得不好，叫他吃飯也不去，打牌也不去，還毒舌得罪同僚，那最後黨內可能還不把他推薦上去，他還是要坐冷板凳的！

這個「以全國範圍支持比例」產生議席的方式，就叫大選區比例代表制。而議會中由選區選出來的叫做「選區議席」，這種則叫做「比例議席」。二者之間的比例，各國各不相同。

小選區制選起來這麼麻煩，但他和大選區制比起來，真心簡單得要死！小選區就是這140個小選區，每個選區選一個就夠了，大選區就是選區面積變大了，一次可以有好幾個獲選者，當然了按照假設每8年做一次人口普查，以大致這一片人數來判斷，有的地方可能不大，但是人多，它也是一個選區！

選區變大了，選民變多了，各個黨派會給出自己得一長串名單，這些人你可能認識，可能不認識，但是你家周圍的這些肯定在附近做過演講，去你家和你聊過天（是的，人少的話，大家都很熟）你可以在名單上打勾，選好了以後最後統計出來，每個黨獲得了多少票佔有效票數的百分之幾，然後理論上是可以在黨內自己隨便分的，但現實中沒人會這麼干，因為為了吸引投票，每個黨派都必須推出自己最具魅力的那幾個政客，人民群眾是按照他們上位之後的理念，議案和候選人的個人魅力來選的，如果老周很有名氣很受大傢伙擁戴或者已經對立法有了什麼貢獻那麼老周很有可能就會被選上！所以大選區比例代表制更像是韓國藝人打榜，有人氣有名氣長得帥業內拔尖的人容易入選！

當然了對選舉人有限制，對被選舉人也有限制，一般來講，下議院的參選年齡一般在30歲左右，上議院的參選年齡要更大，因為年齡大意味著社會經驗和執政經驗豐富，而愣頭青還需要在底層磨礪自己！一般來講下議院當選的時間比較短，而上議院的當選時間比較長！

在兩院制的國家裡，一般而言，下議院的權力要略大於上議院，但是任期較短，且如果總統或君主同意，總理或首相是可以提前解散下議院的，而下議院也可以提前要求罷免總理，一般來講要半數以上議員統一，然後上議院半數以上如果不同意是可以駁回的！

一般來講下議院的權力更大，上議院一般負責制衡，但在美國因為參議院即上議院有眾議院不具備的「人事任命」和「簽訂條約」所以美國的參議院權力要略大於眾議院！下議院一般擁有上議院沒有的財政監督權，也就是說政府這錢怎麼花下議院說了算，另外下議院一般是立法部門，上議院不能單獨立法，但是對於認為不對的法案上議院可以駁回，在一段時間內就不能再提了！

在議會共和制和君主立憲制國家，總統和君主是虛位元首，一般來講有一些保留之權力，比如人事任免他要同意，解散下議院他也要同意還是外交的象徵有權對其他國家宣戰，但實際權力基本上都掌握在總理手中，一旦總理被彈劾提前下台或下議院被解散同意，在此期間君主和總統有義務保持國家穩定，暫行特權，直至新的總理上任或新的下議院集結成功！

順便一說，中央對地方的控制分為三種：中央集權單一制，地方分權單一制和聯邦制，分別代表的是法國，英國和美國，聯邦制暫且不表，前兩者的具體區別是：

法國主要採用行政途徑加強中央與地方的聯繫，而英國則主要靠政黨組織。法國被稱為「垂直式行政統制」，通過委派共和國專員下達中央的指令，監督地方行政。而英國由於政黨的組織很嚴密，由於特有的政黨組織結構和議會內閣制度，執政黨中央可以輕而易舉地改變地方的組織機構，影響地方行政。地方議員可以通過提高黨內地位，上升為國家級的政治家。因此，英國的單一制被有人稱為「垂直的政黨統制」。

在法國，兼職在維持中央和地方關係方面起著很獨特的作用。吉斯卡爾·德斯坦既是總統，又是聖瑪利亞市的地方議員，據統計1980年法國參議員中54%同時是市長，57%是省議會議員，這樣有利於上下溝通。英國沒有這種現象，英國靠制度化和手續化來調節國家權力，其制度大多制定得非常細，非常專門化。

法國的市長權力較大「（常兼任中央的國會議員），而英國的地方政府中，重要的是具有立法和行政雙重職能的市議會，市長是虛位，沒有多大實權。從地方政府的數量上看，英國較少（400多個），法國較多（3萬多個）從規模上看，英國的地方政府較大，而法國的較小。本段和上面兩段摘自百度！

法國的市長統一任命，他主要有行政權、立法否決權、財政申請權和警察管理權，平時的日常工作他要主持，如果他覺得地方兩院的某個政策不應該同意，可以直接要求暫停出台或實施，然後到行政法院提起訴訟，如果判決不服還可以上訴，直到終審結果出來之前這項有爭議的政策將不會被實施，如果最後判市長獲勝，那就不要出台這項政策了，反之可以繼續實施！另外中央集權最重要的就是地方的財政申請和監督，也就是地方向上面要錢這事兒是他的，警察局也歸市長統一調配！所以在法國地方兩院一定要和市長大人處理好關係不然市長大人可以給你們穿小鞋不要錢就很難辦！但因為法國市長一般兼任市參議員，大家平時都抬頭不見低頭見一般也不會鬧得太僵，除非...地方議員的多數議席和市長大人不是同一陣營，市長偏左，地方議會的大多人是偏右政黨那就不好看了，大傢伙就會開始扯皮！

而英國之所以不會出現這種方式多虧了英國只舉行小選區多數代表制，這樣就最大限度的形成了大黨鼎立的局面，因為比例制議席越多，小黨越多，小黨越多越扯皮，同時英國有很嚴密的政黨組織，且英美法系裡法院的判決也是立法的一部分，很多事情可以依照最新的判決結果得到更正，此外還有「慣例」這些「慣例」就是照老規矩辦的意思，細化的慣例為法律作了補充也為修改法律降低了難度，最後英國的密室政治可以最大的保證大黨之間的妥協讓步，而不是讓各自的支持者打著標語相互攻擊浪費時間和成本，而且英國特有的「影子內閣」可以讓最大的反對黨對執政黨形成複製和盯防，防止濫權的同時做到一旦執政黨出現不可逆的動蕩反對黨可以第一時間組建有效政府，而下台後的執政黨也不會遭到毀滅性打擊，繼續成為「影子」反過來調轉監督新的執政黨，如此反覆，而同一陣營的小黨在這種選舉之下會傾向於與自己理念相近的大黨合作，形成共生關係，而不是要咬死大黨！

另：在使用並立或聯立式單一選區兩票制的國家（日本和德國）為了防止極端思潮的小黨在議會做大，一般會對新成立的党進行一段時間的審查監控，同時對全國支持率比較低的小黨不賦予席位（日本2%或5席支持率達不到的不許進入議會，德國是5%）也就是說你的支持率在全國不到5%你就滾蛋，好像很不公平，但是就如天主教和聖公會不斷擁抱主流價值觀，招募女性牧師祝福同性戀一樣，大黨為了獲取大部分人的支持是不敢太過火的，而小黨滿足於在某一區域穩固自己的統治地位和經濟實力往往會宣揚一些類似社會沙文主義之類的中二玩意！

目前俄羅斯採用日本發明的並立式單一選區兩票制，每個選民有兩張票，一張是小選區投票結果採用兩輪多數制，另一張是直接投給自己喜歡的政黨，政黨按得票比例分配議席，具體可自行百度，目前除日俄，台灣韓國匈牙利也採用這種方式，其類似於小選區多數制，對大黨有利，有利於政治穩定，四年一屆最多連選一屆

很有意義的問題！

形式上的東西不說了，「半總統半內閣」恰如其分。

實質上應該說是「21世紀新型終身總統無黨制」。

終身總統，指普京權力極大，任期不再影響其執政。這種古今台外多了去了，倒也不算髮明。

新型，指普京沒有兒子，兩個女兒也連名字不為人知，所以顯然不能（或無意）安排家族世襲。這是人的壽命和工作年限大幅延長的現代才能出現的制度。通過對身體的精心保養和深入檢查，自中年起就享有極豐富醫療資源的人，如川普、希拉里、普京等都可以把預期壽命和工作年限搞的很長（這也是為啥川普和希拉里會刷新總統候選人的年齡記錄）。過去的政治強人怕死、怕老、怕因病不能視事而必須培養接班人甚至搞世襲，但普京現在可以靠科技續命，撐一兩屆再解決接班人問題。

無黨，指這樣一個典型的強人政治里竟沒有剛性政黨，所有的大事都由普京完全封閉的小圈子做出決定，這在21世紀很少見，甚至可以說是一種創新。可能是普京總結了亡黨亡國教訓，認為列寧這樣的天才締造的蘇共都未能免於自我毀滅，於是就乾脆不圖謀建立新的蘇共了，先這麼湊合著干到死吧！

另外普粉不要誤傷，我沒有說人家乾的不對、不好。

雖未獲得邀請，冒昧回答如下：

俄羅斯表面上與法國相同，是所謂的半總統制，即總統和總理依據憲法的規定，分別掌握不同的行政權力，總統主管國防和外交，總理主管內政，總統居於國家政治權力的中心。

但是，由於法國有時會出現左右共治的情況，如希拉克和若斯潘，密特朗和希拉克。也就是總統總理非同一政治主張，所以總理的整體獨立性要強一些，常常在經濟話題上有著自己的發言權。

而俄羅斯不同，俄羅斯是典型的一黨獨大，特別是普京超高的個人威望以及領導能力，所以總統總理的區分本身意義不太大，也就是說事實上權力核心只有一個人，也就是普京，無論他是掛著總統的名義，還是總理的名義。

但是，俄羅斯的這種格局有一定變化的可能，因為強人政治必定要有一個能凝聚各方力量的核心人物，鄙人認為普京之後，梅德韋傑夫很有可能難以為繼，繼續目前這種政治態勢。

二人轉制

其實上述的回應都不是百分之百正確

俄國在全球政治學界還是被歸類為半總統制國家。

半總統制(semi-presidentialism)最初由法國政治學者Maurice Duverger所定義

Duverger的定義為 1. 總統直選 2. 總統有相當實權 3. 總理領導政府對國會負責

但根據目前全球政治學界對於半總統制的定義

最廣為接受的為政治學者Robert Elgie所定義的

只要符合 1. 總統直選 3. 總理領導政府對國會負責

該國家憲政體制極為半總統制(或稱雙首長制)

半總統制的精隨在於

有時候運作偏向總統制(presidentialism)，有時候運作又偏向議會制(parliamentarism，又稱內閣制)

嚴格來說還是總統制

總統任免總理不需要看杜馬臉色

——雖說總理一般也是杜馬多數黨成員，但這個多數黨並無推舉總理的資格（其實就是個競選機器而已）

即便是普京做總理、沒姐夫做總統的那幾年

——即使大家都認為實際上普京仍掌權

但普京總理依然要給沒姐夫總統彙報工作

而作為總統，沒姐夫也經常下部隊

——現在他作為總理，好像就再沒去過部隊了

俄羅斯特色資本主義總統制

感覺更像總統制，沒聽說俄羅斯總理給杜馬提供報告啊，也沒聽說杜馬提名總理人選。

俄羅斯的政治體質和法國類似，是半總統制，立法權主要在國家杜馬（下議院）手裡。

雖然實行的是多黨制，但是由於「統一俄羅斯黨」一黨獨大（343/450席）的特性，國家機器運作更類似於一黨制國家。

至於Dmitry Medvedev，他目前是黨首。

參考：Politics of Russia

黑格爾在某個地方說過，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現兩次。他忘記補充一點：第一次是作為偉大的悲劇出現，第二次是作為卑劣的笑劇出現。——馬克思《路易波拿巴和他的霧月十八》

上次是在巴黎的街壘間，這次是在不追究的文書前；上次是雜貨鋪老闆，這次是拙劣的演員；上次是餘燼燙腳，這次……

看書可好？