「時無英雄，使豎子成名」的「豎子」到底指的是劉邦還是項羽？還是在影射曹家或司馬家？

01-15

《晉書·阮籍傳》：「嘗登廣武，觀楚、漢戰處，嘆曰：『時無英雄，使豎子成名！』」

謝邀。有趣的問題。我估計阮籍的意思是：「我不是針對誰，我是說當今的諸位都是垃圾……」

瀉藥。

為什麼《晉書》的問題也邀請我，我只讀過《三國志》啊，雖然裴松之也引過這一段，附在他老爹阮瑀傳記的後面（他老爹有傳記么喂）：

（阮籍）嘗登廣武，觀楚、漢戰處，乃嘆曰：「時無英才，使豎子成名乎！」——《魏氏春秋》

鑒於《晉書》的尿性，估計是直接扒了孫盛這段的。

扯遠了，回到題主問的，阮籍口中的【豎子】到底指的是誰呢？

這得從阮籍生平分析了，阮籍一生都在個性不得舒展的痛苦中，因有雋才，司馬氏集團和曹爽集團都要授以官職。阮籍雖然屢次稱疾，但還是無法擺脫命運，先後做過蔣濟、曹爽、司馬懿、司馬師、司馬昭等人的屬官。

阮籍雖有政治抱負，但曹氏皇帝不是無能，便是無力，對司馬家的黑暗統治雖不滿卻又不得不妥協，當面對司馬昭的聯姻，他也只能以大醉六十日來躲避捲入政治漩渦。

籍本有濟世志，屬魏、晉之際，天下多故，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲為常。文帝初欲為武帝求婚於籍，籍醉六十日，不得言而止。鍾會數以時事問之，欲因其可否而致之罪，皆以酣醉獲免。——《晉書?阮籍傳》

可以看出，阮籍的【自身性格】與【一生行事】極為矛盾，究其原因還是因為無法實現抱負，故阮籍的【豎子成名】大抵指的是【自身抱負無法實現，而秦末本無英雄的時代，卻得以讓劉項成名】。劉項原來不（fei）讀（ying）書（xiong）么？

我無法從這句話或者他的八十二首《詠懷》詩（因為我沒讀全過-_-||）推斷出他對【司馬家】能力方面的蔑視。至於【曹家】，以【國政旁落】成名真的好么？所以個人認為僅此而已。

以上

廣武嘆

　　蘇軾

　　昔先友史經臣彥輔謂余：「阮籍登廣武而嘆曰：『時無英雄，使豎子成其名！』豈謂沛公豎子乎？」余曰：「非也，傷時無劉、項也，豎子指魏、晉間人耳。」其後，余聞潤州甘露寺有孔明、孫權、梁武、李德裕之遺迹，余感之賦詩，其略曰：「四雄皆龍虎，遺迹儼未刓。方其盛壯時，爭奪肯少安！廢興屬造化，遷逝誰控摶]？況彼妄庸子，而欲事所難。聊興廣武嘆，不得雍門彈。」則猶此意也。今日讀李太白《登古戰場》詩云：「沉湎呼豎子，狂言非至公。」乃知太白亦誤認嗣宗語，與先友之意無異也。嗣宗雖放蕩，本有意於世，以魏、晉間多故，故一放於酒，何至以沛公為豎子乎？

語指劉項

「時無英雄」與「世無英雄」差別很大，雖語焉不詳，但顯然前指當時，後指當世。

阮籍魏晉時人，剛剛經歷了三國爭霸，看多了權力鬥爭、政治鬥爭，和戰爭的遊戲，其複雜程度、黑暗程度遠超楚漢，其驚悸之餘，對劉項之爭缺乏尊重也是正常的，曾經滄海難為水嘛。

再之，魏晉時人講究士族門第，重清談，尚玄學，喜歡裝逼，論這方面才能，劉項「不讀書」，自然入不了阮籍的法眼，史上裝逼屬魏晉，而劉邦項羽那種為了權力而赤裸裸的撕殺，瘋狗一般的咬，不談孝道，不論義理，是上不了檯面的，故阮籍鄙視之。

但我以為還有一個更深層的原因，即阮籍等人性格與劉邦類似，都是快意恩仇，放浪形骸，且不拘小節，無可無不可的，可是一個有文化，一個沒文化，有文化的自然痛恨那不入流的沒文化的同類了，這辱沒了他們的清名。

沒文化的放浪形骸就是小流氓了，所以阮籍不齒，更可悲的是這流氓還是前人，而非「今人」，想罵他也罵不出澎湃氣勢，於是只能悠悠然地諷刺感慨了。

阮籍也是多慮了。

其實我覺得這有點跨界了，論裝逼，論吵架，劉邦項羽哪兒是阮籍嵇康的對手，提鞋都不配。可是論時勢造英雄，論歷史功績，嵇阮又何足道哉，不值一哂，兩腐儒而已，閑得無聊時發點感慨，哼哼嘰嘰的，不知為什麼。

劉邦的成功，項羽的霸氣，豈是混吃等死的阮籍嵇康所能體會和經歷的。

一千萬個失敗的馬雲才產生出一個成功的馬雲，然後你嫌棄這馬雲學歷不高，家世不貴，我只能呵呵了。