大家說抗美援朝志願軍和抗日日軍誰強？

01-15

志願軍無論作戰意志和統一性還有戰鬥力比二戰時中國軍隊強了不少，那以志願軍的戰鬥力和日軍比誰強，具體是1950年的志願軍能不能打過1937年的日軍，還有如果把志願軍扔到硫磺島或者沖繩島上抗擊美軍，能不能表現比日軍好

一幫牛鬼蛇神？張嘴就志願軍武器裝備比日軍差，有幾個人願意查查日軍常設師團的重炮數量以及輕重機槍的比例呢，說句不好聽的沒經過三大戰役的四野那幾個東北虎在武器裝備方面就已經跟常設師團持平，三大戰役之後各方面武器裝備完爆日軍常設師團。

還有什麼戰術戰略外加戰鬥意志，你們當志願軍跟美國動手的時候用什麼打的？

@蔡思明II 是誰漏洞百出？連31團級戰鬥隊有無坦克都不知道，還好意思說？

連東線聯軍非戰鬥減員都弄不清。

指出你的問題還不愛聽？

31團至少有一個連的坦克。另外31團是被打到取消番號，24師的番號被取消了？根據你的數據，陸戰一師的冬裝算很完備的，凍傷還30%，志願軍參加圍殲的部隊凍傷才25%，你說的鬼信？一邊有極地尼龍大衣，有熱食，能用汽油生火取暖，凍傷30%，另一邊後勤基本斷絕，平均一天兩個凍土豆，穿華東地區使用的的棉大衣（棉衣遇水保暖性能下降嚴重），凍傷才25%，你覺得是老美後勤糟糕還是志願軍個個是超人？

連31團級戰鬥隊下面有一個31坦克連，編有22輛坦克都不知道，就瞎說。另外照你的意思，志願軍凍死或截肢才算失去戰鬥力，美軍一凍傷就戰鬥力全無了對嗎？好一個雙重標準。照你的意思，美軍凍傷減員比例還高於志願軍？這邏輯也是奇怪了。

你說的7000人是整個戰役聯軍的非戰鬥減員，什麼是非戰鬥減員？除了凍傷，生病，還有事故等其它原因。要注意，那是整個東線聯軍部隊的，一共十萬人軍隊的非戰鬥減員，至少包括陸戰隊，陸軍，英軍，南棒軍，還有海空軍。而志願軍凍傷減員比例是全軍的32%以上，而且一線部隊凍傷比例更高。你就知道志願軍凍傷情況有多嚴重了。

31團級戰鬥隊根據資料只是派克大衣不足，並不是沒有派克大衣。你要弄清楚M43是一個系列，有20多種服裝，這還不包括當年定製的，二戰時，就出現過毛料的外套，只是你不知道罷了。

整個第十軍非戰鬥減員才7000，你說的陸戰一師就損了7000，合著美7師，3師，棒軍，英軍不是人，對嗎？

陸戰一師看了多種資料，在長津湖都足1.8萬人左右，2.5萬的數字從何而來？

具體情況得具體分析，海軍這個不要想了，70年代的人民海軍也不見得能勝ijn,空軍方面志願軍有噴氣式至於轟炸機方面這就不好比了，陸軍的話我的結論是在能自產蘇式裝備的情況下能勝過ija，所以我的結論是如果是日本攻，咱們能勝並且大勝推到朝鮮半島是可以的，但是進一步就不要想了海軍沒這實力。

貌似被邀請了？好吧，玩知乎第一次。

首先說個人第一感覺，沒有專業推演的條件下，大部分答案也不過是靠各位答主個人判斷而已。而大部分答主應該也沒有經受過系統科學的軍事理論訓練，所以······這個科學性嘛······

不過，從史料中應該還是可以找出一些東西大家參考下。

第一個問題，志願軍的裝備水平是個變動的、總體上行的發展過程，用1950年的水平來代表整個志願軍似乎不太嚴謹吧。

1950年的志願軍在裝備水平上應該是抗美援朝期間最低的。中央軍委和志願軍領導機構也認識了這個問題，一直致力於提高我軍的裝備水平，並付出了實際努力。

下面看看1951年6月的。

這180輛坦克和11100的火炮都不是日軍能擋得住的好吧！

然後是更強悍的1952年狀況。

1952年基本吊打任何時期的日軍了，這是沒必要論證的。

而日本1937年的軍工產量是：

機槍火炮和坦克完爆，只有飛機數量比我們多一些，但米格走廊絕對扛得住的，這個也是不用說的。

看吧，1950年的志願軍是抗美援朝戰爭期間最弱的，能一波反推除了我方兵力優勢、鬥志昂揚和成功的戰略戰術外，很大程度也是聯合國軍自身失誤的結果。

這個時期的志願軍在裝備上也未必比1937年的日軍強上多少（同等數量下），最大問題是：考慮到裝備來自多年繳獲，會導致後勤比裝備來源單一的日軍更困難。當然了，日軍後勤也就那樣了，志願軍如果在國內和日軍作戰，這個問題也不大。

第二個問題，個人感覺沒什麼意思的，單純換一下守島士兵什麼也改變不了。

肯定是比日軍表現好一些，但也沒有卵用的。

多撐幾天而已。

資料引自：

[1] 尹強：《志願軍武器裝備的改善及其作用》，紀念抗美援朝戰爭勝利50周年學術討論會，2003年8月，第289-294頁。

[2] [日]中原茂敏：《大東亞補給戰》，北京：中國人民解放軍總後勤部，1984年，第78頁。

忘了出處，當年參加太平洋戰爭和韓戰的美軍老兵評價志願軍比日軍難以應付。日軍當年經常無腦板載，用機槍突突如同收割稻草一樣，而相比之下志願軍的戰術則靈活很多。

志願軍吧。

那是解放軍史上狀態最好的階段。那個時候，解放軍整理了抗戰時期和解放戰爭時期的作戰經驗，手下更是有打了十幾年仗都沒死，打的快成精的老兵。指揮官是從紅軍時期一路打下來的，各種經驗都很豐富。手上的裝備水平可以和日軍齊平，甚至超過日軍。

反觀日軍，抗戰初期的鬼子兵毫無疑問是精銳，這幫子鬼子太昭和了，後來也都調去打美國人了，在戰場上讓美國人吃了不少苦頭。如果是這樣的日軍和志願軍遭遇，那麼肯定是血戰，但是最後依然是志願軍勝出。畢竟打了十幾年仗的和打了二十幾年仗的，不是一個等級嘛……

至於抗戰末期的日軍，那就只有被志願軍按在地上摩擦了。

大家都忽略了一點，就是陸軍馬鹿那一堆肛正面控，real耿直boy的戰術水平……

日軍出了名的戰術僵化，呆板。

很簡單，共同的作戰對手美軍，美軍在二戰中，尤其是後期碾壓日軍，志願軍能發起一個禮拜攻勢，從鴨綠江干到三八線，結果一目了然。

炮兵轟完步兵沖，步兵沖完炮兵轟，炮兵轟完還是步兵沖，也就打打八路軍，和志願軍比，找死呢吧。

直接一點吧，五次戰役後的志願軍。

米格吊打零式，喀秋莎能把重炮旅團轟成渣，如果你非要把國內的t34也算上，我認為把鬼子推下海問題不打，沒法登陸日本，海軍比不過。

這種問題有意思嗎？要不要把輪戰後解放軍拉上去試試。

懶得找乾貨了，直接說結論吧，在朝鮮山地地區朝鮮人民軍都能吊打日軍。

吹日軍吹美軍都能理解，吹朝鮮人民軍的是為了標新立異？

單兵作戰能力日軍更強，受教育程度更高，營養更好。團體志願軍更強，志願軍戰術多少花樣，一套一套玩死對手。

都是鋼鐵不夠精神來湊，不同的是美國跟日本是全面戰爭不趴下一個就不能停，我們跟美國是局部戰爭最後大家找到了互相妥協的辦法。

似曾相識的問題啊！題主確定不是在炒冷飯嗎！！！((╯‵□′)╯︵┻━┻)

難不成

經過二戰的洗禮美國軍力整體下降了？美軍表示抗議！

我想問一句關公和秦瓊到底誰更厲害？？？？陸空完爆日軍。海軍日軍完爆志願軍。

第一個假設。志願軍對37年鬼子。說實話不代表不愛國。個人認為，依然不是鬼子對手。從志願軍的對手看，美軍是第一等級水平，英法是第二等級，土耳其是第三等級，前期的南朝鮮是最差等級。但是後期，經過整訓的偽軍表現讓人大跌眼鏡，水平大大提高，再不是過去一觸即潰的水平，而敢於和我軍硬杠了。這說明正規化訓練的重要性。

37年的時候，鬼子的隊伍訓練應該是最強的。相比志願軍，軍事訓練更科學，系統更完備。舉個例子，鬼子對三八大蓋的標尺射擊使用訓練非常到位，士兵能肉眼測距，判定距離，選擇標尺射擊。而現在找到的資歷顯示，很多老戰士打了一輩子杖，卻不會使用標尺，所以選擇近戰射擊，一個是槍的精度不夠，也不能排除，遠距離射擊根本不知道使用標尺所以乾脆就放近了打。

第二個，如果志願軍在太平洋守，美軍攻。怎麼樣，依然是無法勝利。因為第二個假設的前提，就是雙方放開了打，敵人可以從任何方向，使用任何戰術進行攻擊。以當時志願軍的裝備占不到便宜。只能讓敵人遭受最大的損失。

有人會說，這麼不濟，怎麼抗美援朝我們打贏了。實際上，抗美援朝有著特殊的，不可比擬的因素。美軍敢於對朝鮮仁川包餃子，是基於中俄不能做出反應的判斷。後來中國出人，俄國聲援，美軍就不敢搞大迂迴包抄登陸了。怕事態擴大，導致和毛子正面懟上。而毛子對歐洲的威脅也導致美軍在亞洲不能投入太多力量。在沒有明確的戰略指導下，只能硬著頭皮不敢大打。最終戰略定下，仍然保持38格局，基本上戰爭就為了多要點談判籌碼。

不提工業生產力都是耍流氓，德國的虎式豹式厲不厲害，照樣被謝爾曼跟t34打成渣渣。

當然是志願軍啊，真當輕步兵巔峰說著玩的。

可以參照同一參照物美軍進行對比，二戰太平洋各島上的日軍被美軍打的找不著北;幾乎同等戰場條件下的上甘嶺志願軍與美軍五五開。何況上甘嶺前的美軍戰鬥力肯定比太平洋上的美軍強。