為什麼理論物理總是瞧不起應用物理？

01-15

本次諾貝爾物理獎頒出，很多人評論看出應用物理不如理論物理，覺得這次的諾貝爾物理獎的含金量很低，生活大爆炸里也有很明顯的表現。作為一個文科生，很想知道這是為什麼？

真心沒有什麼好看不起的。培養做理論的，從開始學習到做出第一個成果，需要時間比較長，門檻較高。一旦數學，物理的理論學好了，剩下的就是考驗天賦。一開始會覺得比較不容易，後來成果出的快。

培養做實驗的，有設備就能跟著做，出成果時間比較短，可能覺得容易點。但是一旦獨立出來以後，做實驗的需要從物理概念的把握，到具體的工程，甚至細節都要清清楚楚。而各種儀器用好需要長時間的訓練，訓練成本極高，遠高於做理論的。最終出新成果周期很長。我指的是從設計實驗，搭設備，調試，實驗，數據處理，整個周期，培養一個學生很不容易。

跟風做材料，測性質的不算，那種實驗快。

這種現象大多存在於低層次搬磚人員之中。因為理論的磚比實驗磚普遍複雜程度高一些。通常搞實驗的非常依賴資金和設備，而搞理論的則不然，所以會覺得自己更牛一點。

到了高層次各有各的難處，很多時候又互相聯繫很緊密。所以沒啥好鄙視的。

野合菌的挖掘機例子太不恰當，解決實際問題和解決理論問題難處各不相同，估計沒有怎麼做過完整的科研型的實驗才會這麼認為吧。就好像前陣子知乎上關於楊振寧和錢學森誰更牛的問題一樣，這兩個人都站在了自己所在領域的最頂端，所以沒法說錢或者楊誰更牛。領域不同，不好比較，各有各的牛法。

有句話怎麼說來著

理論家搞出來的結果，只有他自己會相信

實驗家搞出來的結果，只有他自己不相信

看到曾博又來跳了，我忍不住插個嘴。別鬧了，真的理論搞得好的人哪裡有空去鄙視做實驗的，我和你講，我們這兒大牛對搞實驗的都畢恭畢敬。大牛們從來不鄙視做實驗的，他們只有空鄙視我這樣的學生，因為我們太蠢浪費他們時間給我們上課。大牛忙成狗，腦子裡全是下個project算什麼，哪裡有心思琢磨這種浪費生命的無聊東西。（以上內容不僅針對我校，經與Princeton的同學探討基本情況一樣，想必有一定普適意義）從來都是一幫渣渣鄙視來鄙視去的

題設不成立啊。理論物理做的好的才不會鄙視應用物理呢。只有理論做的渣的，實在找不到自信才會這樣啦。過去的大師，如愛因斯坦、費曼，現在的大牛，如張首晟等，哪一個對實驗物理或應用物理不重視了？愛因斯坦用蔗糖溶液估計阿伏伽德羅常數，用布朗運動推測分子大小，光電效應證實量子化；費曼的專著中論述二能級系統等，對約瑟夫森效應甚至是染料分子結構都有著重的指出；張首晟做拓撲絕緣體不也和薛其坤老師、呂力老師等密切合作？反而是身邊某些loser，才經常表露這種偏激而無能的想法。

大概就是學挖掘機修理的看不起學挖掘機駕駛的。。。太小兒科

謝邀。

因為這麼說的都是外行，即使有極個別內行也是做得很渣的。

至於生活大爆炸，一個喜劇叫什麼真啊。

來，樓主張嘴和我念 「 I-N-T-E-L-L-E-C-T-U-A-L S-U-P-E-R-I-O-R-I-T-Y 」。

做實驗的人從來不會聽做理論的人胡說八道，他們連「什麼可以做」，「做出來的結果是什麼樣子」，「如何理解這個結果」，這三個內容一個都不知道。指導個毛？什麼叫做紙上談兵？等實驗物理學家設計好複雜精緻的實驗，把實驗數據處理完，錯誤數據排除掉，掛掉的樣品全部都丟掉，按照理論學家可以理解的單位和格式畫出來，他們這時候就可以指導一下了。。「嗯，和我說的差不多嘛！」。要是給他們看原始數據，我估計做理論的要自殺。

搞應用的和搞理論的哪有幾個看對眼的？

題主的問題可以引申為理科和工科的區別是什麼。

我高中參加過物理奧林匹克競賽，但是大學去了工科院系。

我在大一大二的時候也像題目那麼想過，覺得搞理論物理的才叫高大上，這些工科的東西傻子都會做，不就是套用幾個公式么。但是聽說好像工科的畢業了好找工作一點，就忍住沒轉到物理系去。

但是後來，我的看法完全變了，因為我逐漸認識到了：

1、工科處理實際問題，實際問題其實是遠遠比純理論問題複雜的。一牽扯到理論，就不得不做出一些「合理」的假定，甚至在理想的條件下考慮。為什麼理論物理那麼優美，就像水晶一樣給人一種毫無瑕疵的感覺，就是因為做理論物理必須要做出一些理想化的假定。為什麼工科那麼醜陋，很多時候都沒有什麼嚴謹優美的方程可以使用，是因為工科要把實際中的任何因素考慮在內。理論家冥思苦想，拋出了很多方程，可是發現根本解不出來。工程師拿到了這些方程，想到了有限元分析，數值解法，想到了根據實際條件擬合成好多好用的經驗公式。工程師又碰到了實際中很蛋疼的問題，無法用方程解釋，就只能祭出大殺器： trial and error. 改一改加工溫度啊，加工時間啊，加工壓強啊，產品就是這麼試出來了。怎麼高效地試這些參數呢？又是另外一門學問了，據說這門學問養活了搞工業工程的人。

2、面對複雜的問題，一個工程師需要在紛繁複雜的因素中抓住主要因素，這恰恰是需要眼光和魄力的。換句話說，工程師面對自然，其實不是那麼客觀，他其實是有偏向性的。一個工程師會很喜歡那些對人有用處的的物理現象，而且越簡單越好，簡單意味著容易重複，容易控制。但是做理科的人，更加客觀，更加沒有偏向性，因為做理科的終極目標是理解自然，而不管做的東西有沒有用，理科生也不管自己的理論是不是簡單，只要這個方程足夠嚴謹，可以描述真實，再複雜也無所謂。

比如說基礎的粒子物理吧，研究那麼多亞原子粒子，包括電子、中子、質子、介子、夸克、膠子、光子等等，對於每一種粒子幾乎是一視同仁。但是做應用的人最關心的只有電子和光子，因為它們容易獲得，容易應用。一句話總結就是，做工科的人會從應用的角度出發，人為地忽略很多不相關的因素。如何做到這一點？需要經驗的積累，也需要眼光。

3、做工科又特別需要細心。工科喜歡抓主要因素並不意味著不注意細節。做飛機的每一個釘子都要做到特別精確，因為人命關天。做半導體的需要保持超凈間絕對的乾淨，保證有毒氣體不泄露，保證做硅的chamber不被金污染，如此等等。一個東西做得出做不出，往往不是卡在理論上不懂，而是卡在這種種細節當中。把每一個細節做到完美了，你的產品才能做出來。

覺得「做理論物理就要瞧不起做應用物理」的人，肯定對什麼叫做應用物理了解不夠，too simple, sometimes naive.

理科和工科都很重要，缺了誰都不行。

這種文人相輕的現象一般發生在中低水平檔次，往上瞅瞅，不是這樣的。

big bang 這種逗逼片子就不要當真了

你這應用物理指的是實驗物理嗎，兩者稍稍還是有點區別啊，造加速器和探測器的算應用物理嗎

應用物理的也有鄙視理論物理的好嗎？搞理論幾乎不存在的方向的人里不少鄙視理論物理，比如曾博曾經做物理的時候的那個方向，我見過的不少那個方向的人跟曾博的說法一樣一樣的。所以鄙視嘛很正常，不是向文科生理解的那種對人品格觀念和人性的鄙視，沒那麼嚴重，多數時候的意思只是說「你這個不是很有意思」罷了，就像小朋友們只是玩自己喜歡的玩具，你見過哪有一堆小男孩玩芭比娃娃的? 只是一些東西被人們通過各種渠道放大了，比如媒體等等，我認為作為文科生你應當思考的是這個社會裡的一些元素為什麼會把不好的東西無限放大或者把一件事情扭曲之後無限放大這樣深層次的東西，就像不同地方的人互相鄙視一樣我覺得這都是被社會放大了的情緒。

此處應用物理應該是本科開的某逗比專業。

應該不能說是理論物理吧，與應用物理相對的也有做實驗的，只不過是面向基礎科學研究。

很簡單，因為學物理的（調劑等不算）剛開始都是沖著做理論成為愛因斯坦的夢去的。一般都是理論學不下去了才灰溜溜的去做應用物理。而且理論物理是一切之源，是最基本的，做的人難免有老子做的東西最難，最牛逼，其它一切都是trivial的感覺。

我們搞音樂的有個李如春博士您知道不

還有個金武林老師您是否聽說？

還有個科爾沁夫老師您可曾風聞？

直覺就告訴我題主的問題不成立，評論的人是搞理論物理的么？不是的話，他們瞧不起應用物理也不和題意啊~至於謝耳朵，他是那種天才，他瞧不起的東西多了~~

我本科學的物理學，學院的老師理論和應用的都有，他們就是同事關係，根本就沒有誰瞧不起誰！

做應用物理的科學家他們理論不會差的~而且他還會把一些理論實踐於生活，假如有個人幫你把你的想法證實了，你會瞧不起這傢伙么？

各位不要用自己的想法去臆測他們的觀點好么？散了吧~~

玩星際的看不起玩魔獸的，玩魔獸的看不起玩dota的，玩dota的看不起玩lol的……

學數學的看不起學物理的，學物理的看不起學化學的，學化學的看不起學生物的……

………………

……