美國的財政懸崖是怎麼回事？

01-15

1.什麼是財政懸崖（Fiscal Cliff）？

財政懸崖這一叫法是美聯儲主席伯南克在今年提出的。小布希政府設立的的減稅政策在2012年底即將到期；同時，2011年美國國會在商討提高債務上限時通過的《2011預算控制法》（Budget Control Act 2011）將在13年開始時生效，其規定從2013到2021年，每年的政府預算都要減1090億美元。

這兩種結果若最終發生，從2013年的第一天起，美國人民將面臨稅收增加以及政府開支削減的雙重打擊，這兩個政策的影響將十分不利於美國的經濟復甦，故被稱之「財政懸崖」。

根據美國國會預算辦公室（Cogressional Budget Office) 的預測，財政懸崖對美國財政赤字的影響總額或將達到約6000億美元（見下圖）：

2.若跌落財政懸崖，「增稅減支」將怎樣作用？

稅收增加：布希時期設立的減稅政策將在2012年底到期。其影響主要包括：

所得稅稅率上限將會由35%上升至39.6%
社保稅稅率由4.2%升至6.2%
奧巴馬的醫改政策中包含對高收入人群多徵稅的條款

政府開支削減：11年美國國會在商討提高債務上限時搞出來的《2011預算控制法》（Budget Control Act 2011）中的一項條件將在13年開始時生效。其規定從2013到2021年，每年的預算都要減1090億美元。其構成主要包括：

一半為國防開支
一半為非國防開支

3.「財政懸崖」會有什麼影響？

眾所周知，美國自金融危機以來，為了提振國內經濟、降低失業率、刺激民眾對經濟的信心，政府一直實行的是擴張性的財政政策（Expansionary Policy）。擴張性財政政策是通過減稅、增支進而擴大財政赤字的財政分配方式，增加和刺激社會的總需求。因為減稅政策會使民眾及企業手中的可支配資金增加，進而促進消費提振經濟。政府開支作為社會總需求的一部分，也會起到同樣的作用，同時也將增強民眾對經濟形勢的信心。當然由於「減稅增支」減少了政府收入，提高了政府支出，中間的落差只有靠借債來彌補。所以美國政府這些年來赤字不斷增長，債務上限也不斷提高。

所以，財政懸崖一旦發生，普遍認為將會對美國剛剛起步蹣跚不穩的經濟復甦造成嚴重的打擊。不但抑制了消費，政府運作也將因為預算減少受到影響，最重要的是，這種事情的發生會釋放出負面信號（Signaling)。信號作用將會使那些不會被「財政懸崖」直接影響的人，也由於溢出效應而產生恐慌或降低對經濟前景的預期，進而影響消費及投資。這種由消費者以及投資者信心降低而產生的對經濟前景不確定性（uncertainty），會顯著地負面影響經濟形勢。

（關於信號作用對經濟尤其是投資者的的影響可以參考美聯儲Jeremy Stein在10月一個演講中的解釋。地址如下：

FRB: Speech--Stein, Evaluating Large-Scale Asset Purchases--October 11, 2012）

落實到數字的話，財政懸崖一旦發生，美國人民的稅收將會增長19.32%，約佔目前美國GDP的3.1%。財政開支將削減約1100億，約佔GDP的0.8%。美國國會預算辦公室預測，這將導致美國GDP增速或下降0.5%至1.7%，並且失業率將有可能在13年底從目前已經很高的7.9%上升至9.1%。

4.怎麼辦？

當意識到財政懸崖的嚴重性之後，奧巴馬代表的民主黨拿出了一套「對富人增稅+借錢」的方案，但是方案需要國會（Congress)通過，因為美國國會掌管三權中的立法權。國會由眾議院（House of Representative)與參議院(Senate)組成。這裡就出了問題了——眾議院目前由共和黨把持，而因為民主黨共和黨在這件事上立場不一，所以奧巴馬的方案遲遲不能得到國會的同意。

奧巴馬開出的條件是通過對最富裕的2%人群增稅等措施在未來增加1.6萬億美元，將刺激性支出擴大500億美元，並獲權永久性上調聯邦債務上限來避免財政懸崖。
眾議院議長博納（共和黨）認為這他媽不是開玩笑嗎（華爾街日報說他當時聽到這個消息的時候大笑），共和黨一直堅持的就是不給富人增稅。羅姆尼當初立場鮮明表示給富人增稅會打擊富人積極性然後導致他們公司減少招工進而使失業率惡化進而危及經濟。共和黨說可以接受十年內增加8000億美元稅收收入，但要求政府作出相應減少1.4萬億美元赤字。
共和黨內不少保守派甚至連增稅8000億都不同意，他們認為解決問題的主要手段應該要靠削減債務。他們認為博納這一表態是對民主黨的妥協。相反地，奧巴馬一貫立場條鮮明地表示要增稅1.6萬億。這幾天在遊說大公司時更是強硬表態「I"m not going to play that game"。可見兩黨立場的確鮮明對立。

現在兩黨都認為對方不嚴肅，開出的條件不可理喻。然後都敦促對方趕緊拿出誠意來。這幾天華爾街日報關於兩黨協商的報道基本可以總結為「在努力，沒進展」。

5.個人觀點

我之前一直覺得財政懸崖肯定可以避免：雖然靠借錢來刺激經濟有點拆東牆補西牆的意思，但是至少分散了風險，也可以短期內避免大的危機，同時為未來更好解決方案的誕生爭取到時間。但後來我發現自己低估了黨派或者說政治因素在這件事中所扮演角色的重要性。看目前兩黨誰都不願意先退一步的姿態，美國是否會在2013年前跌落「財政懸崖」的確不好說。目前美國民間偏向支持奧巴馬的給富人增稅政策，給了共和黨不小的壓力。最終很有可能共和黨會做出更大的讓步。

不過，包括美聯儲（貨幣政策兩個根本任務之一是降低失業率，財政懸崖會使失業率上升）以及大公司（宏觀經濟形勢受影響，不利於公司發展）在內的多方明顯都不願意看到財政懸崖發生，所以我假設現在有許多人正在幕後進行斡旋。從這個角度講到能讓人稍微樂觀一點。奧巴馬目前也忙於遊說各大公司，這種為了加速解決問題不遺餘力地姿態也能給人帶來點寬慰。

美國政府這些年對經濟問題採取的措施可謂是「新三年，舊三年，縫縫補補又三年」的揚湯止沸。美聯儲為了堅持擴張性財政政策，先是2008年實現零利率，然後又在四年內拋出三輪量化寬鬆（Quantitative Easing）和一輪扭曲操作（Operation Twist)。靠政府的不斷借債、印鈔、注資試圖來維持市場的流動性和經濟的健康發展，但收效卻甚微。失業率雖然有所下降但跟歷史數據相比仍然差強人意。而且美國債務上限不斷提高，以後美國政府怎樣來收拾這個爛攤子也將會是一個大難題。

6.補充材料

有興趣的朋友可以從以下網站得到更詳細的介紹

華爾街日報財政懸崖專題：Fiscal Cliff
華爾街日報關於財政懸崖的集合貼，內有不少直觀的圖表：Fiscal Cliff: A View of the Fiscal Drama in Graphics

註：文中數據若未註明出處，均來自《華爾街日報》相關報道。

才疏學淺，寫不了洋洋洒洒，有一篇文章不錯，複製如下。鏈接 http://baike.cnforex.com/view/CZXY_1650.html

內容：

財政懸崖

「財政懸崖」主要牽涉四個問題：美國前總統布希的稅收減免措施的到期；2%薪資稅減免措施的到期；失業補償措施的延長期屆滿；以及如果國會未能達成協議，滿足超級委員會的減赤目標，那麼由預算控制法案授權的自動支出及預算削減措施將會生效。

上述所有措施涉及約5000億美元，約佔美國國內生產總值的3.8%。而目前，美國經濟復甦尚蹣跚起步，增速僅為2%左右。「財政懸崖」對於經濟的重大影響可想而知。

財政懸崖的由來

2001年1月20日，小布希就任美國總統，為刺激經濟長期增長，小布希在當年頒布了《經濟增長與稅收減免協調法案》，將最高所得稅稅率從39.6%降低到35%；2002年，又將資本利得稅稅率從20%降到15%，並將對股息徵收的個人所得稅稅率從35%降到15%。前者預期減稅1.35萬億美元，後者減稅規模為3500億美元，減稅期間分別為10年。

按照時間表，最高所得稅率的降稅本應在2011年底結束，但因2008年的金融危機，2009年1月20日就任總統的奧巴馬被迫將小布希政府的減稅時間延長了兩年，此舉得到國會的支持。為刺激消費，奧巴馬還宣布從2011年起，將美國工資稅從6.2%下調至4.2%，同時出台失業救濟金計劃，二者所對應的政策周期分別為兩年。

稅收的減少和經濟刺激計劃產生的巨大開支，使得美國財政捉襟見肘、舉步維艱。去年8月2日到期的美國債務規模，因將超過當時14.3萬億美元的債務上限而令美國政府面臨違約風險。奧巴馬向國會提出調高債務上限要求，但民主、共和兩黨間無休止的爭鬥，使得兩黨直至7月31日晚間才達成債務上限緊急方案，該方案在倒數不到12個小時才獲參、眾兩院通過，兩黨爭鬥之激烈可見一斑。

儘管隨後兩黨協議提高了債務上限，但債務問題並沒有得到真正解決，美國參眾兩院並未就今後十年的減赤方案達成一致。為防萬一，他們設定了觸發機制，即如果在2013年1月1日仍未達成共識，則民主、共和兩黨各自主張的政府開支項目，將需分攤減赤金額，預計將在未來10年內削減政府開支1.2萬億美元。

上述「小布希政府的稅收優惠減免和奧巴馬政府的2%薪資稅減免、失業補償措施延長，以及自動削減」等措施的到期日，恰巧齊聚於2013年1月1日。由於以上問題，特別是自動削減赤字機制的啟動，會使政府財政開支被迫突然減少，使支出曲線看上去狀如懸崖，故得名「財政懸崖」。

大選加劇兩黨惡鬥

去年兩黨的惡鬥因置國家利益於不顧，導致美國失去了主權信用「AAA」的最高評級。另外，兩黨所達成的關於提高國債上限的協議，也僅能夠支撐美國政府運營至今年的11月大選結束。

大選還有幾個月就要舉行。「財政懸崖」成為繞不開的頑疾。奧巴馬7月9日呼籲國會對收入低於25萬美元的人群，臨時延長小布希時期的減稅政策，並同時增加針對富豪階層的稅收；但共和黨總統候選人羅姆尼堅決反對，「在目前的經濟狀況下，我們最不需要的就是提高任何人的稅收。」雙方爭論的焦點是，全盤延長小布希時期惠及所有人的減稅政策，還是如奧巴馬主張的只延長中產階級的減稅政策。

如對原有協議不作任何改變，讓稅收優惠政策按期結束，則美國的個人所得稅將普遍上漲，約1.6億的工薪階層的薪資稅稅率將上升2個百分點，數百萬長期失業者將失去救濟金。所以，此路肯定不通。

如按奧巴馬的主張，只給年收入25萬美元以下的階層延長一年減稅待遇，政府的收入將因此而減少1500億美元，但對高於25萬美元收入的階層加稅後，那麼未來10年，他們將為財政創造8500億美元的收入。

相反，如按羅姆尼主張，全面延續小布希政府的針對富人的減稅計劃，則美國未來10年需要為2%的富人支付大約1萬億美元，這將是美國政府難以承受之重。

因此，奧巴馬的措施或許可行，但不能由共和黨控制的參議院通過，也只能是水中月、鏡中花。

「財政懸崖」後果嚴重

美國兩黨在今年下半年必須就債務問題展開新的談判。根據民主黨預留的操作空間，兩黨就債務問題的鬥爭預計會在11月份總統大選結束後上演，其激烈程度恐怕會甚於去年。相對於龐大的債務規模，無休止的黨派鬥爭對投資者信心的打擊更大，一旦美國信用評級再次遭到調降，其對市場造成的衝擊絕對超過去年。

美國國會預算局預測，如果國會不能就「財政懸崖」達成一致，2013年美國失業率將達到9.2%，從今年10月開始的2013財年經濟增速也將僅為1.1%，屆時美國經濟或將重陷衰退；而如果減稅政策得以延續同時開支削減警報解除，美國經濟2013年的增速將為3%，失業率接近8%。

美聯儲也認為，如果國會未能就聯邦削減預算計劃達成一致，2013年開始美國財政狀況將出現大幅緊縮，從而導致企業推遲招聘和投資，進而拖累經濟復甦，美國或將遭遇「希臘時刻」。