新浪微博開始走 QQ 路線，推出微博等級和微博會員。大家怎麼看？

01-15

微博等級已經出來了。2012 年 6 月 18 日，新浪微博會員也正式開通。

先說哲學：新浪微博的繁榮，和騰訊的繁榮，其驅動力都來自於黑暗的一面。會員制是黑暗勢力的大殺器。

再說策略：這顯然是新浪微博的戰略方向不得已、必須要走的一條不歸路。用用戶的錢來粘住用戶，這個生意太誘人。

最後說判斷：會加速微博用戶的扮演感，由於微博的廣播式傳播，其實每個在用微博的人，都難免受到整體氛圍的影響。之前，新浪微博UGC用戶的生命周期大概是六個月（肉眼觀測），會員制後，可能會縮短到三個月。或許會員制是想走粘性、sns的路，但實際的效果會是媒體性更強：普通人用微博看靠譜的媒體信息。

新浪推出微博等級和微博會員，這是提高粘性和營收的應有之舉，無可厚非而且值得鼓勵。可惜在功能架構上缺陷明顯，且至今未見改進。例如：

在等級規則方面，其官方說明為「等級越高，享有的特權越多」，但上線兩個多月後依然是「等級特權即將推出，敬請期待」。此項事關全局的核心功能設定，居然一直權宜，令人匪夷所思。 http://level.account.weibo.com/rule
在會員推廣手段上，採取了大量劣化原有用戶體驗的方式吸引會員申請，例如「微博屏蔽」、「悄悄關注」的數量設定。由奢入儉難、做增量不做減量，難道PM都沒學點用戶心理學？ http://vip.weibo.com/privilege
會員標誌（包括各類勳章）的外形設計實在太土了，如果有付費取消標誌功能，相信不少人倒是願意嘗試的。 http://badge.weibo.com/show.php

對於這個不做評論。但是。

新浪微博或者說大部分社區網站發展過程中遇到的一個大問題是。

1. 如何管理信息和資源。

特別是用戶創造的信息和資源。

2. 如何保護這些創造信息的資源的人。為他們提供更好的服務。

其實都是同一個問題。

如何分類。整理。

以及如何突出用戶。

明星先不說了，因為他們基本上已經有了穩定的符號和影響力。

至於他們所創造的內容，就不做評論了。不敢太期待。總會厭倦的。

對於大部分的草根用戶，如何培養他們，讓他們成長起來。這是一個需要認真是思考的問題。

如果沒有創造更多內容的人。沒有保護和推薦這些內容的機制。

就無法產生強有力的社區。或者稱為粘性（）。當發展疲軟之後。

新浪很可能會被下一個應用或者浪潮所淘汰。

畢竟這還是一個內容為王的時代。

但是內容這種東西，誰都可以創造。

如何區分這些人，如何區分這些內容。只靠評論和轉化，似乎遠遠不夠。

需要更多的方式來分類或者說使這些人，這些內容曝光。從而產生價值。

就像科舉，高考一樣，雖然不好。

但是至少也培養了一些人才。

所以，不要看見等級制度，看見會員就批評。

這不是個好辦法，但不失為一個辦法。

也不要看見限制就覺得不爽。

太多的平等不見得好。無規矩不成方圓。

畢竟這個世界都是由各種規則主載的。

拿之前自己的一個事來說：

因為要傳資料，每個月花10塊錢買了個QQ會員。如果不是因為離線文件免費太小，那我不可能去買這東西。

那麼WEIBO的會員能用在哪裡，能帶來什麼作用呢？

昨天寫在微博上的文字，搬過來——

為什麼旗幟鮮明的反對新浪微博等級制？給一個群體人為劃分等級是幾千年來中國人樂此不疲的事情，騰訊也利用這個規則掙了很多錢。做為商業網站，新浪在整體營收下滑的情況下追逐利益最大化是正常的，但等級制卻讓微博失去了一個「讓中國互聯網有所不同」的機會。

新浪微博的等級制度是對利益的妥協，是倒退，是中國互聯網運營方劣根性的又一次勝利。純粹的向利益、向KPI低頭，走的卻是「利用等級」這樣一種宣揚人性陰暗面、宣揚不平等制度合理性的方法，更不要說它讓新浪微博原本已經很複雜的用戶分類變得更加混亂。

微博等級制讓這個本已苟延殘喘的平台變得更加俗不可耐，也就是說，除了滿足運營方的一點眼前利益之外，這個改變從用戶體驗上說並無革命性，也沒有讓微博這個產品本身變的更好，這個制度本身的出發點也存在價值觀導向的問題。這是一種惡行，而非向善，所以必須反對。

雖然新浪微博會員開通了15項特權，但仔細看這身份、功能、手機、安全四類特權，發現真心有用的真沒多少。

身份特權：專屬標識/專屬模板/專屬勳章等身份特性作為個性化的服務收費無可厚非，但新浪微博作為一個媒體屬性更重的產品，其不同於社交屬性極強的QQ，我QQ好友的微博不一定在新浪開的，我對新浪微博只是個嘗鮮者或者觀眾，不是主角，我的粉並不會因為我是會員更多。相反，名人認證或者微博達人效果可能更好使些。

功能特權：等級加速/關註上限提高等功能特權也多少可以接受，但關註上限2000人提高到2500，根據社交六維交友理論，我關注200人都嫌多，更別說2500人了，你能忍受2500人輪番刷微博么？優先推薦呢？有更多的機會展示自我，這個機會具體有多大呢？非會員10人的悄悄關注或許對於絕大多數人來說已經夠了，暗戀或者死敵的人數超過10人的可能性不大吧。微博屏蔽這個或許真心有用，國人好面子哈。

手機特權：語音微博初衷不錯，但使用情景很難想像，大庭廣眾或者藏起來悄悄打電話發微博，越想越覺得傻。簡訊特別關注則雞肋了，我悄悄的看他（她）的微博不就得了，還用得著簡訊提醒我么？生日提醒這個如果需要微博來提醒你，還算得上特別關注么？

安全特權：無力吐槽這個了，理應成為互聯網產品標配的功能竟然拿出來收費，你讓QQ和163郵箱這些情何以堪啊。

會員制錢景怎樣？

我個人不太看好微博的會員制度，雞肋般的特權無法獲得用戶的芳心繼而打開他們的錢包。QQ會員能夠成功，新浪微博會員可能未必。前者社交屬性（關係圈）很重，每個人都是自己圈子的主角，分別有幾十到1000不等的熟人圈，用戶開了會員會被更多的人頻繁的看到，其虛榮心能夠得到滿足。而後者不然，微博媒體屬性更重（我更願意將其看做是一個媒體而不是社交/SNS產品），其最開始就主打的名人效應，普通用戶很難成為意見或者話題領袖，進而其被人關注的可能性就較低，大家更注重的可能是微博的內容和發布者，而不是發布者的VIP等級。

附：新浪微博會員制外的盈利模式 http://m1928.com/sina-weibo-yingli.html

這就是新浪品牌的悲催之處，高端權威社會影響力免費換一個角度說就是（）

今天新浪微博跟QQ一樣為用戶加上了等級制度，無非是利用等級間的差異與特權的不同加強用戶的黏性（同時為之後的微幣的使用開拓業務市場），這種社會心理學的應用是好還是壞？為了刷活躍天數，導致刷微博的現象嚴重，微文的質量下降，會不會導致那些核心的質量用戶離開呢？倘若會，得不償失啊！

資本市場都在看著微博盈利，而拿著大把的用戶，不但盈利不給力，而且用戶粘性還在下降。

那這個時候，肯定病急亂投醫，傳統社區無非就那麼幾套東西，什麼等級，增值服務，vip，勳章，亂七八糟的~畢竟QQ在這個上面賺得盆滿缽滿，但是時代變了，QQ的用戶群以及用戶的行為都很大不同。雖然微博這麼做肯定會帶來數據上的光鮮亮麗，但是越來越複雜的產品形態，以及氛圍的破壞，這些在大環境下看不出來影響，不會反映到數據上，比如你看到右側那一票不爽的你就不上微博了？也不會~只是就是不爽了~

所以這個玩意兒很難說了，畢竟KPI壓著，和一個要調性的理性主義的事兒，只有有了阿北這樣的老大，有事兒我扛著，社區才能這樣慢慢走起來。

請參考我回答的關於網站本土化的答案。

http://www.zhihu.com/question/19779170/answer/12936094

新浪在給我做證明！

騰訊的會員模式算是一個比較好的盈利模式。

現階段微博已經擁有大量活躍用戶，確實可以模仿騰訊開通會員。但有一點還值得商榷，新浪微博用戶的付費習慣要比騰訊差很多。騰訊用戶可以為了點亮所有圖標，不惜花幾百塊錢把所有業務都買個遍。。

總之，培養用戶付費習慣應該是微博下一階段的目標

ps。鑒於新浪微博產品越做越垃圾，這付費習慣是培養不起來了。

發過來我的3條微博，這就是我的看法：

1. 【微博會員1/2】和身邊的很多人比起來，我算是互聯網資深用戶了，但我沒有為一些所謂的會員花過錢（除了用個不用的手機卡開通了QQ會員建了4個群）。我覺得大眾功能就能滿足我了，而很多會員功能都只是為了炫耀和攀比。也許喜歡攀比的會員可以帶來利益，但這建立在不會有更多有價值的用戶因此而離開。

1. 【微博會員2/2】可以說，接觸互聯網的人幾乎都有QQ號，在QQ上的特權對於一些人來說甚至超越現實手機號、車牌號產生的優越感（而且花費更少）。很多人離不開QQ，新浪微博有此強大的能力嗎？很多調查也證明QQ會員的受眾很低端，新浪呢？問一句，那些對優越感無需求的人，我們真的離不開微博增值服務嗎？

1. 【微博會員3】若微博會員定位和QQ會員相同，那新浪微博其實缺乏這樣的土壤；若微博會員定位高端，則必須做出更具吸引力的增值服務；若增值服務導致大眾服務質量受損，就會損失用戶。沒有QQ，你何去何從？而沒有微博，你獲取信息的路徑多了。事實上，微博的社交屬性還遠遠沒有強大到有資格使用會員制。

微博置頂算是一項吧

廣告繼續展示就說不過去了

有人說，中國教育和外國教育的本質區別是：中國教育人做人上人，外國教育人要人人平等。

新浪作為商業網站去迎合大眾來獲得收益可以理解，但不符合歷史潮流，有被抵制的風險。

新浪微博之所以勝過騰訊微博，是因為新浪參與商業或社會的活動多，大批的明星人物支持並註冊新浪賬號，而公眾希望了解、追隨並和這些明星交流。這些明星人物都很睿智，他們很可能會因此減少微博活動。如果這種事情發生，新浪就得不償失。

一款產品（現在sina微博的積分等級體系+vip）的出現勢必是有其需求的。在我認為，微博用戶的活躍度下降+盈利模式的缺乏，是出現這兩個產品的需求，它並不一定是滿足用戶的需求，而是商業化產品的需求。

至於好不好用，還得看情況，用戶對微博的黏著度是否足夠高？？？sina在微博消耗資源過多的情況及騰訊微博的全面超越後已無法再那麼從容了，這時候推出這些，呵呵，欠缺考慮？產品足夠成熟到推出這些？大家可以探討

我還沒沒體驗過相關功能，不明白為啥大家都這麼噴

從用戶角度講，LV和會員也許不是大家最想要的，因為更多時候微博的定位是社會化媒體而非社交網路

但回顧新浪微博最近幾次改版，無一不朝著社交網路努力發展：從聊天到相冊到現在的LV會員，每次出來都會被噴一頓但依然堅定不移的推進。為什麼要這麼做很簡單：首先SNS的粘性更強；其次SNS的商業價值更大

我相信這是一個戰略層面的問題，絕對不是幾個PM能說的算的。個人不是很看好這個方向，但我也想不到什麼更好的方向，所謂的要麼等死，要麼找死吧，互聯網不都這樣么

充分說明了騰訊的優先性。

之前各個公司罵騰訊只能證明他們羨慕嫉妒恨。

第一、新浪微博亟需尋找可持續性的盈利模式，空有龐大用戶群卻無法變現實在讓人著急啊。因此copy現有成功的企鵝等級制度並推出虛擬附加產品也就不足為奇了。

第二、只要微博體驗不差，即使等級制度推出，不愛搭理的還是不會搭理，也犯不著橫眉冷對吧。

我來說幾句。

1、等級是社區的基礎功能，做社區應該有的，沒有就是缺，兩年多前就要做，一直放著沒做，後台一直有記錄，熟悉微博的朋友都知道一開始是有的後來被下線了因為當時不成熟。

2、對於會員，不是為了賺錢，這是組成平台生態體系的一個部分。

比如Evernote,spotify,乃至QQ的會員包月都是抓准了用戶需求的，有亮點，值得付費。新浪微博的付費有一點用么？